Рецензии — стр. 6

Об этой книге просто невозможно написать без суровых спойлеров. Попробую.

Книга встречает нас очень актуальным заголовком:

Известному ученому предъявлены обвинения в сексуальных домогательствах

Сразу вспоминается Харви Вайнштейн и прочие невинно пострадавшие. Вроде бы учёных среди них нет, что странно. Ещё не вечер. Будут.

К счастью, книга не про это. Почти не про это. Она про науку и одного специфического учёного.
Главный герой -- желчный, а порой и злобный Нортон Перина, в лёгкой степени аутист и гомосексуал в тяжёлой, который не может проявить любовь к взрослому партнёру и поэтому вынужден иметь дело с детьми. Не удивительно, что у него 43 ребёнка. Приёмных, разумеется.
Характер у Нортона, конечно, не дай бог. Жизнь в обществе ему категорически противопоказана. Этот характер и рассматривает со всех сторон Ханья Янагихара.

Мне же больше было интересно не про странного профессора, а про науку, конкуренцию научных направлений, гонку публикаций и патентов и т.п.
Отдельная история -- экологические и социальные результаты научных исследований. Иногда они приводят к настоящим катастрофам. Одну такую и описывает Янагихара. А вслед за ней и личную катастрофу главного героя. Впрочем, это смотря с какой стороны подойти. Личная катастрофа одновременно является и хэппи-эндом. Да, так бывает. Так будет лучше и Нортону, и Рональду Кубодере, и обществу -- американскому и островному.
Антропологическое описание придуманных людей острова Иву'иву получилось довольно достоверным. Давно хотел прочитать "Придуманных людей с острова Минданао" Льва Минца . Теперь момент явно настал.

Автору удалось блестяще подделаться под занудный научный стиль Нортона Перины с многочисленными проблесками литературного дара. Такое сочетание случается у научных работников. Вышло естественно. Интересно, что стиль Нортона до мелочей совпадает со стилем его комментатора Рональда Кубодеры. Это неспроста. Оба они учёные, и один является для другого во всех смыслах кумиром. Поэтому естественно, что они говорят и пишут одинаково.
Хорошо подшутила Ханья Янагихара над читателем фонетикой языка жителей вымышленного королевства У'иву. Малое количество согласных в их языке отлично соответствует многим тихоокеанским островным языкам. Имеется специальное примечание: "гласные в у’иву произносятся примерно так же, как в японском или испанском". Про согласные не сказано ничего. А вот этот странный апостроф, присутствующий почти во всех словах, означает некий "гортанный звук". Нигде не сказано, на что же похож этот звук, поэтому у'ивские и иву'ивские слова никак не получается озвучить. Это задача для возможных экранизаций и аудиоверсий.

В общем, книга во многих смыслах занятная. Прочитал её с удовольствием, несмотря на то, что всё время кто-то мешал. То надо было гулять в парке, то котов кормить, потому что хозяева разъехались, то смотреть самолёты, разлетающиеся с парада, то ещё что-то.
Но совсем сбить меня с толку не удалось никому. Текст двигался вперёд своим чередом. Часто вспоминались ринограденции от Гордона...

Есть и минусы у этой книги.

Стандартные рвотные подробности, характерные для современной европейский и американской литературы, представлены в ассортименте.
Я давно задавал себе вопрос, зачем писателям это нужно? Пришёл к выводу, что это своеобразная компенсация стерильного образа жизни, который ведут сегодня люди в западных странах. Им требуется пощекотать нервы, а что может быть для этого лучше, чем почитать в уютном кресле про испражнения, гнойные язвы и тропические болезни?

Как обычно, автор допускает грубую ошибку в использовании красивых слов:

ткани черепахи инактивируют теломеразу, естественный фермент, укорачивающий теломеры

Что бы ей не почитать хотя бы Википедию? И невозможно списать дефект на переводчика: примечание #72 не оставляет сомнений, что ляп есть и в оригинале.
И в целом перевод мне не нравится:
-- сырая плоть: видимо, в оригинале было 'raw flesh', во всех случаях в контексте книги надо было использовать что-то типа "открытая рана";
-- языковой спорт: 'sport' следует переводить здесь как "развлечение";
-- он лениво высовывал язык и проводил им вокруг рта и носа: такое можно представить себе в исполнении хамелеона или жирафа, но никак не человека;
-- и так далее, претензий к переводу ещё целая куча, нет смысла перечислять.

Если не обращать внимание на эти, в принципе мелкие, огрехи, книга оставляет очень благоприятное впечатление.

если на вас упала полка со "Сто лет одиночества" Маркеса и полным собранием сочинений Милорада Павича и сильно ударила вас по голове, это не повод начинать писать роман. если уж так случилось, что вы все же начали писать, не надо гладить себя по шишке, приговаривая: "сейчас я напишу очень-очень умный и смешной роман, потому что я очень-очень умный и смешной". если поглаживания по шишке все же ввергли вас в эйфорию, не надо полагать, что создание альтернативного английского у русскоговорящего героя потребует только премиум подписки на thesaurus.com. если уж зуд написать свое личное еврейское Макондо не проходит, то постарайтесь проявить внимание к деталям: какая прическа "конский хвост", какие горячие бутерброды (еще, блин, grilled cheese написали) на завтрак в еврейском местечке перед войной? какие трусы, сложенные в шесть раз, вместо платочка в кармане свадебного костюма? какая библиотека в местечке в начале 19-го века? какой парад по реке (?) на платформах (?) с транспарантами (?) в любой временной период существования штетла? и это я еще только начала, могу продолжить, но дальше обсценную лексику будет сложнее сдерживать и фильтровать.

Джонатан Сафран Фоер — очень дефектный еврей (мне можно так говорить, я сама еврейка), и он написал очень посредственную книжку, по которой каким-то неведомым образом сняли очень хороший фильм.

Вы знаете, это первая прочитанная мной книжка вьетнамского автора за бог знает сколько времени. До этого, если не ошибаюсь, были только какие-то вьетнамские сказки, которые я читал в детстве. И все - благодаря LiveLib`у. Именно тут я познакомился с множеством восторженных отзывов на «Сочувствующего».
Ну что сказать? Первое впечатление было и впрямь – очень обнадеживающим. Действие начинается в Сайгоне. В этом, по всей видимости, прекрасном и экзотическом южном городе. Автор владеет пером достаточно бойко, и его описание дней, предшествующих захвату Сайгона северянами, ярки и выразительны. Также я проникся симпатией к главному герою – отличному парню, вынужденному вести двойную игру. Эдакому вьетнамскому Штирлицу.
Главный герой – прислужник у высокопоставленного вьетнамского генерала. Эдакий советник, правая рука. И, параллельно, шпион северян. Когда генерал отправился в эмиграцию в Штаты, кураторы нашего главного героя приказывают ему следовать за своим «боссом». А Герой так устал… Ему до чертиков надоела эта двойная игра, но… приказ есть приказ…
К сожалению, после того, как герой со своим генералом переезжают в Штаты, книга становится гораздо менее интересной. Умом-то я понимаю, что в этом неярком, незаметном труде и состоит основа действий разведчика. И, с этой точки зрения, книга, похоже, на редкость правдива. Но читать о том, как тайным способом, с массой предосторожностей, передаются ничего особо не значащие (с моей точки зрения) сведения о жизни вьетнамской эмиграции – мне было довольно скучно. Даже убийство, совершенное главным героем – скучно. Даже съемки крутого американского фильма в джунглях Индокитая – скучно.
Сейчас, при подготовке этого отзыва, перелистал цитаты, которые я выписывал во время чтения. Должен сказать, что язык у автора – достаточно образный. И то, что переводчики сумели донести эту образность и юмор автора – делает им честь.

"Люди среди деревьев" - название с двойной актуализацией, и неизвестно, то ли предполагать этнографическое повествование о детях природы, то ли здесь таится саркастический намёк на то, что "душа с дерева ещё не слезла" даже у Нобелевских лауреатов.

Данный роман является лакмусовой бумажкой, определяющей степень дозволенности современного человека. Будучи основанным на реальных событий, произведение отображает гамму эротического в инцестуально-педофилических взаимоотношениях Нобелевского лауреата и его усыновленных "детей природы".

Пожалуй, наиболее неоднозначным является то, что перед нами не порно роман, не роман-осуждение, и даже не роман-биография. Это произведение достойно называться историческим или же антропологическим романом, высокохудожественно отображающим жизнь племён, затерянных "среди деревьев". Описания природы растворяют читателя в атмосфере первозданности. Этнографический материал достоен стоять на полке рядом с Фрэзером. Путь учёного описывается столь самодостаточно, что поневоле забываешь, что этот роман не столько об открытии пути к вечной жизни, сколько кейс по "окну Овертона".

Единственное, что настораживает изначально, это инцестуально-гомосексуальный оттенок отношений начинающего учёного Перины с братом, его обидчивость, профессиональные неудачи и постоянное самооправдание. Именно невозможность достичь карьерных высот, идя по проторенной дорожке, вынуждает Перину согласиться на антропологическую экспедицию совместно со фриками от научного мира, где дитя лаборатории погружается в мир иных моральных законов, полный насмешек природы в виде причудливой растительности и поправших дарвиновские законы животных.

Там же в ходе изучения феномена большой продолжительности жизни ученый знакомится с весьма непонятными для цивилизованного мира инициациями 10-летних мальчиков, которые подвергаются сексуальному насилию. И задаётся вопросом, а насилие ли это, если дети природы воспринимают его как необходимое и радостное посвящение во взрослую жизнь.

Вероятно, когда ты попадаешь в параллельный мир изолированного сообщества, ты можешь себе позволить следовать его законам, а не насаждать там цивилизацию, однако, перенеси ты систему взаимоотношений примитивных сообществ на жизнь современного человека, станет ясно, что ты по меньшей мере не справился с потоком новой информации, по большей - ты педофил, негодяй и не достоин называться нормальным человеком. Так случилось с Периной. В действительности персонаж имеет свой прототип в мире науки, однако фактографичность произведения уходит на второй план.

Более важным становится реакция читателей, реакция людей, столкнувшихся с неприемлемым. Так ли адекватно наше общество, если готово встать на защиту педофилии, найти оправдания этой перверсии? Можно ли запустить "окно Овертона" путём сопоставления разных общественных укладов и системы обрядовости? И что движет теми, для кого права человека четвёртого поколения - удобный повод оправдать преступников?

Однако не стоит применять к книге оценку с позиций морали, необходимо разграничивать факты и художественное произведение. Аморальна не Ханья Янагихара, не её роман, а её персонажи. Могут быть аморальными её читатели. Её же роман сочетает в себе традиции художественной литературы и проблематику нон-фикшн и даже законотворчества.

По моим меркам, читала я эту книгу долго, при том, что страниц в ней не сказать что много, а автор мне знаком, и знакомство было вполне удачным. С Адигой я встречалась уже пару-тройку лет назад на страницах его сборника "От убийства до убийства". Далеко не все рассказы мне понравились, но в целом впечатления остались прекрасные (если таковое можно сказать про тлен и безысходность, увиденные под обложкой). И "Белый тигр" по идейности очень схож со сборником: все та же нищета, несправедливость, коррупция и полнейшая беспросветность. Но в то же время я никак не могла приноровиться к тексту, не пойму, в чем дело. Какая-то очень рваная подача материала, плюс эпистолярка, плюс довольно скучновато в принципе. В общем, за задумку пять, за исполнение три.

Главный герой настолько мерзкий, что противно. Но в то же время взрослый читатель поймет, что другого Балрама быть не может, ведь мы - это не только то, что едим, но и где живем, кто нас окружает и чему нас учат. В той Индии подобные Балрамы не редкость, есть и гораздо хуже. Люди, которые не знают других альтернатив кроме как работать на износ, получая крохи и умирая молодыми от рабского труда, ужасающей медицины, побоев, тюрем и вообще от чего угодно только не от старости. Через главного героя прекрасно опровергается поговорка "хорошо там, где нас нет". Вот там - не хорошо. Совсем. Там могут жить лишь 0,1 процент населения. Остальные 99,9 разве что выживают. Или не выживают вовсе.

В общем, бесконечно тяжелая и злая книга, развеивающая облик прекрасной Индии с цветами, песнями и слонами. В кино и на туристических брошюрах - это не Индия, это иллюзия. Возможно, сейчас там уже стало гораздо цивилизованней и легче, но в годы написания книги автор вряд ли что-то приукрасил в своем произведении. Грустно все это, что в наше продвинутое технологичное время на планете полным полно черных пятен, где люди каждый день борются за свою жизнь.

Есть романы, в которых сюжет доминирует над формой, а есть такие, где все наоборот. В большинстве случаев я предпочитаю литературу, относящуюся к первой категории, но время от времени магическая необыкновенность второго вида, где форма на первом месте, завораживает меня и я не могу отказаться себе в удовольствие опьянения буквами. И пошел этот сюжет далеко и надолго. У Фоера были все шансы попасть в категорию вторую. Он он их безбожно провалил.

Хотя книга и затрагивает важную тему, о которой нельзя забывать (к слову, не задумывались ли вы над тем, почему все книги Фоера именно на такие злободневные темы?), подача - просто отвратительна как на мой вкус. Может быть, исковерканное подобие английского в исполнении просто украинского пацана Алексея должно было добавить антуража. Других предположений у меня просто нет. Но ничего, кроме желания пролистать побыстрее эти страницы такой сомнительной ценности литературный ход у меня не вызвал. Может, накосячил переводчик и в оригинали все было мило и смешно, но в русской версии - отвратительно и раздращающе.

Реальность тоже подкачала. Огромное количество откровенно нудных сюжетных линий, связь между которыми приходится выискивать с микроскопом, а чтобы не потеряться в хронологии событий в пору заводить конспект. Согласитесь, это не то, что вы обычно ожидаете от хорошей книги. Сразу оговорюсь, что обычно книги, в которых действие происходит в двух или трех различных временных пространствах одновременно отторжения у меня не вызывают, более того, чаще получают положительные оценки. Но тут Фоер определенно перемудрил.

Есть книги о войне и Холокосте намного лучше, намного глубже, намного трогательнее. Читайте их и не мучайте себя Фоером.

Вторая сложнейшая для восприятия и понимания книга за 1 месяц. Не слишком ли?
После того, как я наконец-то дочитал сегодня последнюю страницу, мне жизненно необходимо разложить свои ощущения по полочкам, чтобы книга не прошла мимо. Итак, поехали.

Моё знакомство с этим произведением началось благодаря фильму Свет вокруг, который оставил весьма приятное послевкусие.После прочтения романа могу определенно сказать, что Полная иллюминация - тот редкий случай, когда экранизация действительно лучше книги. Литературное знакомство с Фоером состоялось благодаря роману Жутко громко и запредельно близко, и прошло на ура, о чем вы можете прочесть в этой рецензии.

Поэтому я с большим нетерпением ждал, пока дебютное творение Фоера позовёт меня за собой. Когда этот час настал, и я прочел первые 50 страниц, в голове вертелся один вопрос: а того ли автора я читаю? Вроде и переводчик один, но куда же делся потрясающий язык, присутствовавший в Жутко громко? Хорошо ещё, что господин Арканов предупредил о стилистических особенностях книги в предисловии и хоть немного подготовил меня к тому, что ожидает мой воспитанный на классической литературе мозг....Если бы не наставления Арканова, то я бы однозначно бросил чтение.

Теперь конкретно о том, что же мне так не понравилось:
Язык. Я, конечно, понимаю, что переводчик стремился к максимальному соответствию оригиналу, но всего ведь должно быть в меру, Василий! Зачем столько пошлости, мата, откровенных сцен и сленговых выражений? Иногда мне было просто тошно это читать, честное слово! Складывалось ощущение, что я попал в компанию пятнадцатилетних подростков, которые хвастают друг перед другом знанием модных словечек!Я всё-таки книгу хотел почитать, а не погулять с молодежью...

Сюжет: основная идея произведения очень глубока: описание ужасов войны, поиск своих корней, психологическое изменение главного героя под влиянием дружбы с Джонотаном и проделанного путешествия, поэтому я не могу поставить книге меньше трех звезд. Однако на мой вкус Фоер явно переборщил с символизмом. В Жутко громко была похожая структура, но всё-таки там отдельные части романа были более тесно связаны между собой, чем в Иллюминации. В романе Джонотана Фоер постарался представить читателю философскую притчу в духе магического реализма, совсем мной не перевариваемого. Почему-то Трахимброд упорно напоминал мне маркесовский Макондо вместе со всеми его "весёлыми" обитателями. Плюс от книги Фоера просто разило озабоченностью!Любовь 72-летнего старичка и 12-летней девочки - это для меня слишком! Парень, который занимается любовью с сестрой невесты в день собственной свадьбы - ещё круче! Нужно отдать Фоеру должное за оригинальную концовку Истории Трахимброда: я совсем не ожидал, что с Сафраном произойдет то, что произошло. Однако до этого момента ещё надо было дочитать, а временами это было невероятно ЁМКОТРУДНО!

В рецензиях на Жутко громко многие пишут о маркетинговых ходах автора. Говорю, как на духу, что я там их не ощутил! А вот в Иллюминации - хоть отбавляй. Фоер действительно попытался угодить всем и сразу: философам жизни, любителям интригующих детективов, ценителям исторической прозы и просто рядовым читателям, желающим вдоволь посмеяться и насладиться откровенно вульгарным стилем. Да, книга стала бестселлером, следовательно, автору удалось задуманное, но лично для меня так и не наступило той иллюминации, которую обещал в предисловии переводчик.

А теперь о достоинстве книге, выражающемся в её исторической части. Действительно, идея найти человека, который по сути позволил тебе появиться на свет, поражает своей благодарностью. И описано путешествие героев очень неплохо, замечательно контрастируют в нем драма и юмор, комедия и пафос, легкость и тяжесть, в конце концов. Но всё это портится трахимбродской частью, которая мешает восприятию основных событий, хотя с точки зрения символизма они даже взаимосвязаны... И, конечно, как я уже писал, основной изюминкой этого произведения для меня является моральное взросление главного героя, который всё-таки сумел стать настоящим мужчиной. Вот поэтому экранизация, охватывающая только историческую часть, смотрится гораздо приятней , чем читается роман. Мне кажется, если бы Фоер убрал книгу Джонатана, произведение в целом не утратило бы своей ценности. Только получилась бы повесть вместо романа...

Перехожу к итогам. Абсолютно однозначно говорю, что я разочарован этой книгой. Безумно счастлив, что она наконец-то закончилась. К подобным произведениям нужно быть готовым морально, так как они из категории "на любителя". Если вы читали Жутко громко и были восхищены этим романом, не обольщайтесь, берясь за Иллюминацию. Справедливо и обратное утверждение. Ещё одна ценность данной книги заключается в том, что после неё ещё больше ощущаешь величие классики... Надеюсь, мысль разжевывать не нужно....

6/10

В нашей стране три страшные болезни: тиф, холера и предвыборная лихорадка.

Если честно, то это достаточно мерзкая книга, на мой вкус. Такое ощущение, что искупали в полной нечистот великой реке Ганг. И нет, я не любитель книг , где у героев исключительно рыцарские поступки и высокие моральные принципы, а вокруг все прекрасно и возвышенные чувства, но "Белый тигр" как-то уж слишком отвратительно нечитаемо. При этом я понимаю художественную и политическую ценность произведения и даже вполне понятно за что (а со мной такое редко!) дали букера, но чернота тут ещё под стать черноте души Балрама - главного героя.

Повествование ведется в форме исповеди индусского успешного бизнесмена, рассказывающего свой путь из самых низов.Такое освещение событий дает хорошее представление о большинстве слоев общества и менталитете населения. Вот только это совсем не сказочная история какого-то гения или Миллионера из трущоб, все куда более банальное и низменное. На самом деле даже удивительно, как о книге, которая должна вызывать много эмоций или мыслей, почти нечего написать. Наверное, потому что в индии все как везде: полиция ворует, политики манипулируют и врут, черный рынок процветает, а любая прихоть решается определенным количеством рупий. Хочется поскорее забыть прочитанное.

Роман Фридлунд поначалу так и хочется назвать прозой подростковой. Не только потому, что повествование уводит нас в пятнадцатый год жизни героини. А потому что здесь собран практически весь типовой современный литературный набор, обычно служащий признаком незрелой прозы, апеллирующей к внешним эффектам: в центре рассказа – героиня (парень – немодно), история взросления, сплошь тяжелые воспоминания, педофилия, пожары семейных трагедий, сектанты. Из такого должно получиться зубодробительное, всесокрушающее варево, жуткий китч.

На самом деле нет.

Блуждая вместе с героиней полкниги по лесу, и задаваясь время от времени вопросом к чему это затянутое повествование о заповедных американских местах и странной дружбе с молодой соседкой-мамашей Патрой, ее четырехлетним сыном Полом, уже не рассчитываешь на что-то основательное. Сейчас случится страшное, и все начнут плакать. Так теперь принято в американских книгах.

Но вдруг понимаешь, что вся эта тягомотина была неспроста, и книга не так пуста и поверхностна, как показалось сперва.

Многие рецензенты обратили внимание на доклад главной героини о волках, за который учитель прозвал ее мисс Оригинальность. Однако в поле зрения попала лишь наиболее очевидная мысль юной исследовательницы – ситуативная обусловленность позиции альфа-самца. Не бывает такого раз и навсегда. Другой тезис – «волки стараются избегать контактов с людьми», остался без внимания.

Между тем именно он является ключевым для понимания книги в целом. Ведь перед нами не столько роман о Патре и Поле, мистере Грирсоне, или о Мэделайн (которая вспоминает «последнее лето детства»), сколько о том, что происходит с нами. Это роман о том, как все мы незаметно стали волками.

Из шаблонного набора элементов, привычного антуража триллеров последних лет (девочка+глухомань+уроды вокруг) Фридлунд создает историю современного человека-волка, оборотня по сути. Шкура человечья, душа волчья. Всяк ищет вожака хоть на час (разве не таков муж для Патры?), сбивается в стаи (хиппи-коммуны, христианская наука). К этому же стремится и сама героиня (учитель как альфа-самец, семья Патры и Лео, как искомая стая, к которой можно прибиться).

Быть собой, одиночкой и раствориться в массе, просто быть или, напротив, казаться (Мэтти-Линда, Клеопатра-Патра) – роман строится вокруг извечных дилемм человеческого существования.

Распад привычных социальных связей - вот что прежде всего заметно в романе Фридлунд.

При этом она вольно или невольно вступает в полемику с давней литературной мифологемой «естественного человека». Да, Мэделайн гармонично чувствует себя среди природы: она ощущает некий тайный смысл, упорядоченность в извечном круговороте вещей. Но ее естественность - плод человеческих мудрствований в этой области, идущих еще от искусственной «жизни в лесу» Торо. Дитя некогда развалившейся коммуны, она несет на себе печать сектантского сознания. Не естественный, а одичавший человек. Собственно по этой причине, семья одержимая дикими принципами «христианской науки» и кажется ей более близкой, чем отец и мать, с которыми она живет. Это ее стая. Стая людей, которая убеждена (также как и некогда ее родители), что они способны превозмочь законы человеческого и даже природного бытия.

Литература последних лет приучила нас к тому, что человеческих извращения – всегда нечто яркое, завораживающе жестокое. Фридлунд в этом смысле оказывается более близка к реальности.

Роман пронизан атмосферой запустения, неприкаянности, ощущением несуразности, абсурдности происходящего. Расстроенная жалобная музыка человеческих отношений, невнятности мотивов, недоговоренности, обрывистости. Волчьи, стайные отношения подменившие человеческую любовь, заботу, дружбу.

«В чем различие между тем, во что ты хочешь верить, и тем, что ты делаешь?» - такой вопрос волнует героиню.

За ним просматривается не только расхождение между субъективной картиной мира и объективной реальностью, которое будет иметь трагические последствия для героев. Фридлунд на примере судьбы семьи Гардинеров не только демонстрирует абсурдность популярного ныне обывательского воззрения «дурные мысли притягивают негативную энергию, отравляют существование».

Есть и другие аспекты анализируемой ею взаимосвязи деятельности и веры.

Действия с одной стороны не зависят от верований (мысли не исцеляют болезней и не насылают их, смерть – это действительно конец, а не переход на иной уровень восприятия). С другой – наши представления, конечно же влияют на наши поступки. Ну и третье – наша вера, принципы, бесполезные в прагматическом аспекте, многое говорят о нас самих.

По второму и третьему пункту у Мэделайн нет особых оправданий. Вера ее страшна, система представлений о себе и окружащих вряд ли способны вызвать симпатию. Она принадлежит к сонму современных малосимпатичных героинь знакомых по книгам Эммы Клайн, Отессы Мошфег. Одинокая волчица, которой удалось выскользнуть из капкана лесной глухомани, оставив в нем, впрочем, нечто большее, чем перегрызенная волчья лапа.

Сложно говорить такие вещи, но данная книга далеко не для каждого и не для всех. Да, этот сборник насколько я знаю, получил кучу премий и наград, но по своему содержанию зайдёт не всем. И не только самой тематикой, но тем как это описано и каким образом это описано. Начну с того, что я ничего не имею против военной литературы, если в ней нет технических деталей. А в этой книге их будет очень много. Да, автор пишет просто до определённого времени, пока не начинаются истории от снабженцев, которые выражаются исключительно терминологией. То есть, если вы не служили в американской армии и не пользовались терминологией и сокращениями, то строчки типа «я вписал в графу SL-768» для вас не будут иметь абсолютно никакого значения. В такие моменты, я попросту не вникала в текст и в его смысл. Да простят меня люди военные, мне откровенно всё равно какие патроны в данном автомате, а какие вот в этом, какой тип оружия привезли сюда, выгрузили тут, мне важнее последствия этих действий. Поэтому, эта книга скорее для мужчин, для тех, кто готов все аббревиатуры конкретно сидеть и искать, женщинам же будет интересно читать больше про поведение людей на фронте, про то на какие тайные задания посылали солдат, как ко всему этому относилось местное население. Это да, это интересно, а вот про оружие, технику можно не читать и по большому счёту это вам не пригодится, ну если конечно вы не любите всё это дело.

Дальше...

Ещё одна причина, по которой мне эта тема не то чтобы не близка, это то, что в моей семье никто в армии не служил, за исключением моего дедушки, да и то это было в начале 60х. А во-вторых, у меня был негативный опыт чтения военной литературы, от бывшего военного Криса Раена. Поэтому тут я ожидала такой же трэш. В чём-то мои опасения подтвердились, однако стоит признать, что здесь автор пишет намного лучше, чем Крис Раен и действительно затрагивает важные аспекты. На протяжении всего чтения я заметила две особенности поведения людей. Первая – отсутствие самоуважения и как следствие агрессия по отношению к близким людям и окружающим, а так же непрекращающийся поток брани и чёрный юмор, например, как в цитате, лишённый смысла и цели.

“Okay,” he said, “so suck it up, vagina.”
I tried a different tack. “You know what? You owe me.”
“How’s that?”
I didn’t answer. I stared him down, and he looked away.
“You owe me,” I said again. He laughed a weak little laugh. “Well, I ain’t gonna let you suck my dick.”
“What’s going on with you?” I said. “You okay?”
“I’m fine. What?”
“You know.”

Либо наоборот, человек слишком зажат и подавлен, он испытывает глубокое чувство стыда и как следствие не способность к нормальной интимной жизни. А всё это следствие посттравматического синдрома. Большинство из этих людей видели смерть товарищей, они видели разорванные тела людей, они видели жертв войны – детей, стриков и женщин, над которыми издевались и которых насиловали. Причём не только боевики и всякие дегенераты, но и что тут уж скрывать сами военные, которые не гнушались насиловать девочек и мальчиков 6-8 лет. Не говоря уже об постоянном убийстве и рвущихся снарядах. Я не люблю войну, я не считаю это правильным, поэтому я не собираюсь никого критиковать, это лишь взгляд со стороны. Но я никогда не понимала и не пойму тех людей, кто за деньги идёт и рискует своей жизнью и рискует своей психикой. И то что здесь описывается, то как человека ломает война, мне кажется, оно того просто не стоит. Никакие деньги в мире не смогут компенсировать весь тот ужас.

Второй аспект, который здесь освещается, это как раз местное население. И проблем здесь очень много, начиная от нехватки денег на финансирование женских клиник и заканчивая тем, что больше половины населения не могут себя прокормить и позволить крышу над головой. О какой «Ассоциации Женщин Ирака» может идти речь? И то, что дети идут в смертники и, то, что с женщинами так поступают, это не проблема самих людей, а проблема в том, что воевать-то воют, а восстанавливать и компенсировать никто не будет. Многие говорят – это от нехватки образования. А где его брать, если школ нет, а если и есть, то добираться до них далеко или они платные. Многие не понимают того, что мало просто очистить территорию от неадекватных людей, нужно же впоследствии восстанавливать все коммуникации, здания, на что-то содержать и кормить местное население. Это так как должно быть. В действительности же, просто пройдут войска, всё разрушат, а население само должно решить свои проблемы. И здесь очень наглядно показана ситуация, когда американским солдатам дали задание научить местное население играть в американские спортивные игры. Вопрос для чего? Вы нашли деньги на спортивную форму, а на обычную одежду у вас денег нет. Не целесообразно вообще. Вы посмотрите на себя, спустя годы об этом будут говорить так «военные научили нашу страну играть в бейсбол», вместо того, чтобы «военные помогли восстановить наш город, дали работу тысячам людей и улучшили нашу жизнь», по – моему это позор и полный провал. Причём, что самое интересное, виноваты тут не солдаты, тут есть яркий пример того, что тот кто отвечал за исполнение и надзор прекрасно понимал, насколько эти вещи бредовые, но ничего не мог с этим сделать, потому что это приказ высшего начальства.

Третий аспект, который затрагивает эта книга, непосредственно связан с первыми двумя пунктами. А именно отношение к мусульманам не только в США, но прежде всего в Ираке. После событий 11 сентября очень многие забыли об одной вещи – большинство мусульман не согласны с тем, что произошло. Но вместо этого, миллионы людей судятся по поступкам единиц неадекватных. Между религией и поступками есть огромная разница. В любой религии есть неадекватные люди. Но это не означает, что из-за этого нужно, как было приведено в «PSYCHOLOGICAL OPERATIONS». Отсутствие уважения и понимания, вот главная причина всего этого. В цитатах я добавила историю военного капеллана, которая заставляет задуматься о многом.

Четвёртый момент, которому уделяется внимание в этом сборнике – отношение посторонних людей, мнение прессы и восстановление после войны. И вот что я заметила, Фил Клей относится к тому типу людей, что, будучи сам на войне, не видит в ней ничего хорошего. И автор очень хорошо и умело показывает изменение взглядов общества. Понятно, что пропаганда и лозунги «наша армия самая лучшая» звучат в любой стране. И, тем не менее, общество, уже в этой книге понимает, что в войне нет как такового смысла, что есть огромные потери и есть люди со сломленной психикой. Что уже идут антивоенные компании. На мой взгляд, самый автобиографичный рассказ, это «UNLESS IT’S A SUCKING CHEST WOUND». Где автор описывает ветерана войны, молодого, по сути, ещё человека, который стремиться вернуться в нормальный мир. Он хочет закончить образование, он хочет найти себе работу по душе, он посещает курсы психологической помощи, но, тем не менее, каждую неделю он читает газеты, выискивает там списки погибших. В предыдущем рассказе как раз идёт речь об антивоенных фильмах, и мне кажется, такие фильмы имеют место быть, потому что человек должен видеть последствия.

Что представляет из себя эта книга? Это сборник рассказов с разными персонажами. Все они являются военными, или связаны с армией. Истории разноплановые, какие-то более интересные, какие-то менее. Про наличие вульгарной брани я уже говорила. Это было неуместно, это было не красиво. Да, война это вам не прогулка по парку, это вам не развлечение, но возьмём того же Бернарда Корнуэлла, где есть кровь кишки и жестокость, и тем не менее он не использует дешёвые и пошлые фразы. Но были рассказы действительно интересные, действительно впечатляющие и заставляющие задуматься. Например, рассказы «MONEY AS A WEAPONS SYSTEM», «PRAYER IN THE FURNACE», «PSYCHOLOGICAL OPERATIONS» и «UNLESS IT’S A SUCKING CHEST WOUND». Остальные же не произвели на меня настолько же сильного эффекта. В целом, сборник я советую. Однако спешу предупредить, что на русский язык переведён лишь 1 рассказ из сборника, причём не самый лучший. Для знакомства со стилем автора он может и подойдёт, но не советую судить по нему по всей книге.

Люди ждут, что придет кто-то — из джунглей, с гор, из Китая, из Пакистана — и освободит их. Но такого никогда не случится. Каждый сам творит свою революцию.

Уже во второй книге Индия предстаёт передо мной во всей своей "красе". Первой такой книгой был "Шантарам", где раскрыты все худшие стороны этой страны. Загадочная, притягательная Индия опровергает мысль "хорошо там, где нас нет". Это не только храмы, духовные наставники, йога, но и нищие трущобы, голод, огромное классовое неравенство, безграмотность и многое другое. Если бы я не знала, что книга написала в 2008 году, то скорее всего решила бы, что события, происходящие в ней, происходили очень и очень давно. Сложно себе представить, что в наш век, существуют места, в которых хозяева бьют слуг по голове, чтобы лучше соображали; бедные не лечат свои болезни; детей называют просто "мальчик" или "девочка" и не записывают дату рождения, не знают свой возраст; буйволицу кормят лучше, чем всю семью. Неужели некоторые страны до сих пор не пережили это? Слуга в Индии должен уметь всё. Если тебя наняли водителем, это не означает, что твоя обязанность- водить машину. Ещё нужно готовить, убираться, развлекать хозяйских детей, выгуливать собак. И ведь всё это терпят, не жалуются. Преданность к тем, кто их нанял, не знает границ. Нельзя обижаться и злиться на хозяев- ведь они почти что мать и отец.

Однако же, одно меня сильно удивило- сходство выборов в моей стране и в Индии. Все голоса можно купить, никто ничего не решает, всё уже давно решено за нас- простых граждан. Царит коррупция и взяточничество. Сбили ребёнка на дороге? Не беда. Всегда можно откупиться некоторой суммой денег, и, вуаля, ты уже не за решёткой. И вообще виноват сам ребёнок. Не в том месте и не в то время оказался на дороге.

Игра стоила свеч в любом случае — я узнал, что такое свобода. Хоть на день, хоть на час, хоть на минуту

Балрам, он же Белый тигр, с самого детства не похож на своих родных. В нём чувствуется желание вырваться из Мрака, стать кем-то большим, чем посудомойщиком, родившемся в семье кондитеров. Он не хочет уходить из школы для того, чтобы начать зарабатывать деньги. Его желание развиваться и выбиться в люди буквально поражает. Ведь все вокруг- его родственники, смирились со своей участью. Которая, к слову сказать, была практически рабской. В каком-то смысле, главный герой напоминает мне революционера. Только революция произошла в нём самом. Балрам уважал своего начальника, даже восхищался им, а потом попросту решил убрать его с дороги. Что ж, такова судьба. Всё, как в мире животных: либо убьёшь ты, либо тебя. Выживает сильнейший.

Книга написана в виде писем китайскому премьеру. В них Белый тигр рассказывает историю своего восхождения в элиту общества. "Из грязи в князи", как говорится. В этом романе ничто не приукрашено, наоборот, он поражает своей искренностью. Главный герой не вызывает симпатии, но, к моему же изумлению, отвращения тоже. В одном из своих писем, Балрам признается: "У меня скромные запросы: выбиться в люди и жить по-человечески. А для этого шагать по трупам не надо, убил раз — и хватит. " Это страшно, ужасно, подло, зато правдиво. Честный и раболепский характер под окружающей действительною ожесточается, его сердце не знает жалости и раскаяния. Но в то же время, зная, что может попасться, он рискует ради своего племянника, не оставляет его в руках врагов.

После прочтения я не удивлена, что книга получила Букеровскую премию. Произведение действительно достойно этого.

Пусть звери живут как звери, а люди как люди. Вот вам вся моя философия в одной фразе.

Первое желание после прочтения книги было помыть руки, выкурить сигарету и заесть все чем-нибудь приторно сладким. Реальная жизнь без прикрас настоящей современной Индии, трущобы на фоне пятизвездочных отелей, богатые бизнесмены и нищие, умирающие от туберкулеза, голода, Мрак и Свет... История жизни мальчика из нищей семьи, из низшей касты, необразованного, родившегося, чтобы быть слугой, чтобы жить в "клетке". Мальчика, осмелившегося изменить свою жизнь и вырваться из грязи и болота. Но счастлив ли он? У него теперь есть деньги, бизнес. На его совести смерти многих людей, нет он не сам их убивал, не своим руками, и все же... Книга депрессивная, заставляющая задуматься о смысле жизни, о том, для чего вообще мы что-то делаем, к чему-то стремимся, в каком мире мы живем? В мире без прикрас, без глянцевых картинок. Это не классический индийский фильм, который мы смотрели в детстве, где все было красиво, ярко, где были прекрасные танцы и песни. Это история про грязь, гниль, загнивание, мусор - не только на улице, на дорогах, но и в душах, сердцах людей... Автор правильно замечает, что каждый из нас хочет другой жизни - бедняк завидует богатому, хочет занять его место, а у богатого свои проблемы и в какой-то момент он хочет поменяться с бедным, естественно не понимая толком его жизни...В каком же черством и жестоком мире мы живем, бегая как белки в колесе по одному и тому же маршруту изо дня в день?!?
Я знаю, что по этой книге собираются снимать фильм, но думаю, что осадок от книги у меня останется на долго, и смотреть фильм мне вряд ли захочется.
Я не жалею, что почитала, но очень грустно.

Мне не зашло. Совсем. Хотя, в плане образцового постмодернистского текста написано очень старательно - здесь у нас имеется три плана повествования: роуд-стори про то, как Джонатан Сафран Фоер (да-да, и прием, когда автор сам вводится в повествование тоже есть, я ж говорю...) в возрасте 20-ти лет искал в компании своего ровесника-украинца Сашки, его дедушки Алекса и собаки Сэмми-Дэвис-Наимладшей ̶К̶и̶т̶е̶ж̶-̶г̶р̶а̶д̶ еврейский город Трахимброд (первый фэйспалм...) в Украине, где остались "корни" его семьи... Второй план эпистолярный, представлен письмами Сашки Джонатану о том, как ими двоими "писался" этот (вот именно этот!) роман... И третий - план фантасмагоричной истории того самого города Трахимброда - от основания до полного уничтожения фашистами во времена Второй мировой.
Далее постараюсь по минимуму выносить оценочных субъективных суждений. Первый и второй планы, ведущиеся от лица Сашки, написаны очень корявым, стилизованным под "украинца, плохо знающего английский", языком. Но это еще пол-беды, к языку как раз-таки привыкаешь уже странице к двадцатой и перестаешь замечать его "особенности". Говоря же о сюжете - попробуйте представить себе фильм "Страх и ненависть в Лас-Вегасе", снятый в стиле поздних комедий Адама Сэндлера. Если не знаете, как выглядят поздние комедии Адама Сэндлера, то вы счастливые люди, я вам завидую. И, пожалуй, можно добавить сверху в этот "коктейль" немного Бората. Это касаемо юмора. Возможно, кому-то покажется уморительно смешным, когда на каждой странице по 20 раз кто-то пукает, испражняется, обсуждает сексуальные извращения... Мне лично - нет. Уж извините.
Третий план (про историю Трахимброда) был неплох, с претензией на магический реализм, напомнив почему-то не Маркеса и Борхеса, а Милорада Павича, но местами "мерзотненькие" сцены и тут проскакивали, заставляя меня как читателя бить фэйспалмы снова и снова, и задумываться над тем, "а что я вообще сейчас прочитал???" Просто в качестве примера: детальное описание на нескольких страницах с упоминанием сопутствующих запахов и вкусов полового сношения 80+-летней бабушки и 10-летнего юноши... ̶В̶о̶т̶ ̶н̶а̶ф̶и̶г̶а̶а̶а̶ ̶м̶н̶е̶ ̶н̶у̶ж̶н̶о̶ ̶б̶ы̶л̶о̶ ̶э̶т̶о̶ ̶у̶з̶н̶а̶т̶ь̶,̶ ̶а̶,̶ ̶а̶в̶т̶о̶р̶?̶?̶?̶.̶.̶.̶ Кому-то это, конечно, покажется высокоинтеллектуальным и крутым, но мне, увы, так не показалось.
В общем, задумка автора "рассказать о страшных вещах" (холокосте, геноциде евреев во время Второй мировой) с помощью юмора и магического реализма, - как идея отличная, но вот ее реализация... Вышла, так скажем, не в моем вкусе, совсем...

Любителям «Маленькой жизни» здесь ловить совершенно нечего: дебютный роман Ханьи Янагихары на нее ничуть не похож. К большому сожалению.
Начинается все со схожей темы: насилия, которое красной нитью проходит через «Маленькую жизнь». Вернее, со статей о том, что уважаемого доктора и лауреата Нобеля в нем обвиняют. Дальше верный друг этого доктора, который придерживается позиции «даже если обвинения правдивы - ачотакова, он же великий человек!», рассказывает в общих словах о докторе и осуждает всех коллег и знакомых, кто посмел отвернуться от обвиненного в насилии.
Потом идет автобиография доктора: детство (вкратце об отношениях с семьей и смертях близких), учеба (обучение медицине и первые шаги в профессии) и, наконец, экспедиция на остров с загадочным названием U’ivu, где доктор изучает местное племя долгожителей и совершает удивительные открытия. Часть с экспедицией самая длинная в книге, самая однообразная и откровенно скучная - при том, что оригинальной истории я не знала и, казалось бы, она должна была читаться с интересом.
Наконец, ближе к концу идет самая увлекательная глава: о мальчике, который обвинил доктора в растлении. Доктор подробно рассказывает, каким этот мальчик был неуправляемым, как с ним было сложно ему и остальным воспитанникам, и приводит примеры его выходок. Самая масштабная - как мальчик обвиняет доктора в страшной вещи под названием whitewashing из-за того, что доктор дал ему имя Виктор, которое больше подходит белому человеку, а не уроженцу того острова. Когда мальчик отказывается отзываться на это имя, доктор в качестве воспитательной меры запирает его в подвале.
Потом описывается суд, на котором доктор плачется читателям о том, какие все неблагодарные и как подло с ним поступили, и побег после выхода из тюрьмы. И краткий эпилог, где наконец дается ответ на вопрос «было насилие или нет?» - и от этого ответа (вернее, от того, в какой форме он подан) становится тошнотворнее всего. Но, по крайней мере, эпилог хотя бы красиво написан, чего не скажешь обо всех остальных частях.
Насколько сильной и бьющей по эмоциям была «Маленькая жизнь», настолько никакая эта книга. Сухой, скучный язык, ни одного персонажа, который вызывал бы мало-мальскую симпатию и желание сопереживать. Не увлекает и не задевает.
Радует одно: это дебют, и дальше, судя по второй книге, может быть (и уже стало) гораздо лучше. Хочется верить, что автор нас еще порадует - вернее, заставит испытать боль и катарсис, но чего уж, за это ее и ценим.

Редко когда книга вызывает у меня столь сильное неприятие, как вызвала эта. Причем уже с самого начала, с нарочито неграмотной речи украинского переводчика. И ведь сам по себе такой прием бывает очень даже к месту и помогает создать правильный образ. Тут мне вспоминались и "Цветы для Элджернона" Дэниэла Киза, и недавно прочитанная серия "Поступь хаоса" Патрика Несса, где это было использовано очень умело и качественно, и потому даже стало для меня своеобразной визиткой книг.

Но в данном случае ничего, кроме раздражения и непонимания. Возможно, сыграло роль еще и то, что именно написано. И это совершенно не понравилось. Несимпатичные озабоченные герои, даже собака, и та какая-то специфически дурная. Грязь и пошлость там, где это совершенно не нужно. Юмор не поняла, да и особо не увидела. Были, конечно, несколько моментов, которые заинтересовали, но их было очень мало, и общее негативное впечатление их нещадно поглотило, так что даже сутки спустя не могу вспомнить, что же вызвало интерес.

В общем, самое лучшее в книге - это вступление переводчика (памятник ему на родине, однозначно, за перевод такого текста). Дальше было скучно и неприятно.

Не смотрите в аннотацию перед прочтением. Я приготовилась скучать, так как мои знания о войне во Вьетнаме стремятся к нулю, а книги про шпионов я вообще не люблю. Но это не книга, а сплошной литературный оргазм! Текст настолько хорош, что я перечитывала некоторые места по несколько раз.   Концентрация мысли уже настолько непривычна для современной литературы, что требовался отдых – эту книгу не стоит читать наспех.
Очень трудно выразить, о чем же собственно эта книга. Она не укладывается в рамки и шаблоны. Политический манифест? Гимн амбивалентности? Сатира или трагедия? Реализм или оруэлловщина? Одно несомненно – эту книгу стоит прочесть, если только вы не фанат США, конечно:)
Критике Америки и ее политики в отношении так называемых стран третьего мира уделено очень много внимания. Интересно, как воспринимают книгу на Украине? И как сам автор относится к этому конфликту? Очень уж много параллелей можно увидеть.

«Каково это – жить без войны, когда тобой не командуют воры и трусы, а твоя родина не похожа на доходягу под скудеющей капельницей американской помощи?»

Больше всего мне понравились пассажи о Голливуде, и о том, как современный кинематограф переписывает историю в массовом сознании.

«Всю обратную дорогу размышлял о проблеме представления. Те, кто не владеет средствами производства, порой умирают раньше времени, но не владеть средствами представления – это тоже своего рода смерть. Ведь если нас представляют другие, разве не могут они в один прекрасный день смыть нашу гибель с ламинированного пола памяти?»

«Голливуд, эта артбатарея Америки, ведет постоянный обстрел всего остального мира, разрушая его ментальные укрепления своими хитами, блокбастерами и градом мелкокалиберной пиротехники. И неважно, какие истории скармливают зрителям. Важно, что они смотрят и любят американские истории – вплоть до того дня, когда и их, возможно, начнут бомбить самолеты, которые они видели в американских фильмах.»

И Фильм, и Творец (именно с большой буквы) вполне узнаваемы, но не названы, как и главный герой. Так и история каждого ноунейма в итоге становится частью Истории.

В книге много и просто жизненных цитат, которые стоит взять на вооружение.

«Если хочешь понять чей-то характер, полезно бывает узнать, что этот человек думает о других, особенно о таких, как ты.»

«Если женщина вспоминает при тебе о прошлых романах, это значит, что она проводит сравнение между тобой и прежними партнерами, как эффективными, так и дефективными.»

«Если у тебя есть то, ради чего не жаль умереть, тогда тебе есть зачем жить.»

«Мы побеждаем или проигрываем не из-за судьбы или удачи. Мы побеждаем, если понимаем, как устроен мир и что мы должны сделать. А проигрываем, если другие понимают это лучше нас.»

«Всегда разумнее восхищаться лучшими из наших врагов, чем худшими из наших друзей.»

Но досталось не только Америке и американцам. К недостаткам своего народа автор (или только его герой?) тоже беспощаден, хоть и гораздо большей долей сочувствия.

«Наше общество представляло собой клептократию высшего порядка: правительство изо всех сил старалось обокрасть американцев, рядовые жители изо всех сил старались обокрасть правительство, а худшие из нас изо всех сил старались обокрасть друг дружку.»

«Через мегафон им велели построиться в шеренги, но вьетнамцы не привыкли к очередям. Наша обычная тактика в ситуации, когда уровень спроса значительно превышает уровень предложения, состоит в том, чтобы тесниться, давиться, толкаться и пихаться, а если все это не работает, льстить, подкупать, преувеличивать и лгать.»

«Даже попав в рай, вьетнамец не упустит случая заметить, что в аду теплее.»

Я не буду пытаться описывать героя – пусть он сам расскажет о себе со страниц этой книги. Желаю приятного чтения и даже немного завидую тем, кто еще не открыл для себя это замечательное произведение.

«Нет, мы не можем быть одни! Наверняка еще тысячи других смотрят в темноту – многие, в чьих головах, подобно нашей, роятся одиозные мысли, сумасбродные надежды и запретные планы. Мы терпеливо ждем подходящего момента и новой благородной идеи, хотя пока ограничиваемся самой простой – желанием жить.»

...или ничего?

Это очень болючий роман, который прикидывается простачком. Читаешь-читаешь очень банальные и наивные мысли и жизнеописания кажущегося недалеким героя и не можешь понять, что же так затягивает? Это ведь самая настоящая повесть о маленьком человеке. Мы даже имя его нам так и не откроется. Он не человек, он - сам Вьетнам. Все и никто. Это так талантливо и при этом ненавязчиво передано, что завораживает. Для автора, который явно чувствует всю историю своей родины кожей, это требует большого умения - удержать нерв романа и не впасть в истерику. У него отлично это получилось.

Для такой большой, но при этом спокойной книги, роман читается легко и с интересом. Хотя казалось бы, о чем были все эти сотни страниц? Как герой пьет, общается со знакомыми и делает совершенно непонятные и кажется никому не нужные шпионские дела? Но его хочется "слушать", есть ощущение, что он готовится сказать всем нам что-то важное.

И последняя часть романа резко и больно показывает это "важное". Совершенно жуткие сцены, которые невозможно описать без спойлеров. Катарсис за катарсисом. Страдание, чтобы понять, вспомнить, разрешить. Все эти наши умственные труды, чтобы дать имена непознанному, разобрать на составные части сложное. То, что позволяет нам, человечкам, не чувствовать себя такими маленькими и нелепыми. И что? И НИЧЕГО! Единственный истинный ответ. Который не дает смысла. И оттого становится самым страшным. Дочитайте роман до конца. Можете пропускать куски про кино или про отношения. Но дочитайте до последней точки. Это один из самых страшных антивоенных романов, которые я читала. Потому, что ничего не имеет значения.

После оглушительной и растаптывающей меня книги «Маленькая жизнь» я был готов ко всему.
И вот два года спустя я взял в руки дебютную работу автора.

Это абсолютно разные произведения. Ждать тех же эмоций, что и от МЖ не стоит.

Впечатлительным читать не советую. Триггеры: педофилия, опыты над животными, жестокость.
Но если вы подумали, что здесь этого много, то нет. Все дело в рассказчике. В его мемуарах. То как он видит мир, чувствует его, рассуждает о семье, людях, окружении, переходит любые моральные границы. Именно это обостряет восприятие происходящего.

За основу сюжета Ханья Янагихара взяла жизнь нобелевского лауреата Даниела Карлтона. (Насколько я понял ее отец был знаком с ним). Работая на Новой Гвинеи и в Микронезии он установил хорошие отношения с местными жителями, и в последствии, привёз оттуда более 50 детей в США. Спустя многие годы один из таких усыновлённых мальчиков, уже будучи студентом, обвинил Даниела в сексуальных домогательствах.

Тоже самое произошло и с главным героем книги. Погружаясь в его мемуары, мы знакомимся с историей того, как он «докатился до жизни такой». Детство, студенческие годы, научные эксперименты, открытия. А главное, жизнь на острове, который перевернул всю его жизнь. Жизнь с племенем, которое знает секрет долголетия, а возможно, и вечной жизни. К чему приведёт это открытие? Готово ли человечество к такому подарку судьбы?

Я покорён тем как пишет Ханья. Описания природы, проработанные персонажи, противоречивые и сложные темы. После ее книг в голове тысяча мыслей.

Опережая негатив в мою сторону, сообщу, что читая подобную литературу я вижу не только грязь, но и то, что вкладывает автор в эту историю. Может вам эта книга противна, Окей, но лично я извлек из неё множество мыслей и читал с интересом. Это хорошая книга. Научные открытия, опыты над животными, малые народы с их обычаями и традициями, работа фармакологических компаний. Здесь есть над чем поразмыслить.

Довольно необычная книга, в которой мне не симпатичен главный герой, совершенно не близка тема, но почему-то в итоге мне скорее понравилось, чем нет. Я не люблю, когда Индию рисуют какой-то возвышенно-духовной страной - обычно это делают туристы или туристические буклеты. Но по моим представлениям, Индия совершенно другая, примерно такая, как и представляется в этой книге. Нет, я не хочу сказать, что в ней всё плохо и мерзко. Но надо быть объективным - за красочным туристическим фасадом скрывается грязь, бедность, безжалостная кастовая система, лютая несправедливость, коррупция и прочие радости. Несмотря на предупреждение, что тут не будет истории "миллионера из трущоб", почему-то мне какое-то время казалось, что книга всё равно про это. Про то, как какой-то бедный индиец вырвался из низов благодаря своим невероятным талантам. Но нет, это оказалось совсем непохоже на сказку. Люди, которые живут в более развитых, цивилизованных странах, часто не могут себе представить, что значит родиться и жить в "Клетке". Не буквально, это в какой-то степени еще и клетка для души и разума. Когда ты никогда не видел и не мог себе представить другой жизни. Когда тебе не дают учиться, не дают делать, что ты хочешь, потому что с рождения все знают, что тебя ждет. Тебя ждет быть слугой, и всё тут. И я даже не знаю, какими качествами надо обладать, чтобы суметь вырваться из это клетки. И книга показывает, что это не особо коррелирует с какими-то положительными чертами(не только с положительными). Я не могу осуждать главного героя, но и полюбить его я тоже не могу. И мне кажется, что это очень правдивая история.

Автору удалось показать Индию такой, какой ее покажут далеко не в каждом тревел-шоу. Я где-то треть книги думала, что это где-то середина минувшего века. Ага, куда там. История наших дней. История стремления к лучшему, попытка вырваться из нищеты.
Главный герой книги - не плохой и не хороший. Он выживает в условиях, в которые поставило его общество. Иногда он вынужден быть жестоким к тем, с кем находится рядом. Иногда его действия иначе как преступление не квалифицируешь. Но, тем не менее, за Белым Тигром интересно было следить. Хотелось узнать поскорее, какой ценой ему дался успех.
Тут и о кастах, и о укладе бедняков, и о том, как живут богатые. О том, как создаются семьи, и как они рушатся. О том, как сложно западному человеку воспринимать Индию. А еще о необходимости притворятся другим, чтобы получить работу. О проблеме образования.
Да, поразил момент, в котором описывается о необходимости отрабатывать пышные свадьбы десятилетиями. Все эти пышные индийские гуляния на свадьбы так часто показывают в программах об Индии. Ну да, было где-то подозрение, что они и в долг. Но чтобы все доходило до того, что отрабатывают эти долги по несколько поколений даже не думала.

Книга на прилавках магазинов стоит как бестселлер. Под впечатлением от "Шантарам" решила и эту книгу прочитать. А теперь мои мысли вслух:
1. Понравилось, хоть и без восторга. История паренька по кличке белый тигр, который из касты поваров становится шофером у богатых людей. Как сравнивает свою жизнь с жизнью высших каст и людей при деньгах и приходит к выводу, что ему тоже так хочется. Зависть - все-таки грех. И чтобы выбиться в люди, стать не таким как миллиард его соотечественников он совершает шаг - убивает своего хозяина.
2. Книга написана в стиле письма премьер-министру Китая, с толикой мемуаров. Позиция "хозяин-слуга" раскрывается автором в полной мере, поражает читателя и заставляет задуматься. Но по сравнению с "Шантарам" здесь не раскрыта вся Индия. Мелькают в строчках трущобы, переполненные улицы, бездомные под мостами, рикши, засыпающие прямо на дороге, но безысходности жизни не ярко как Робертса.
3. Да что я сравниваю с "Шантарам" - две книги разные. Эта написана индийцем, который,между прочим получил за нее Букер. Также пишет Рушди - пишет об Индии, но с вуалью на глазах читателей. Робертс как эмигрант написал всю подноготную, энциклопедию страны Индии.
4. Но все равно полезно прочитать было. Вообще в последнее время проникаюсь интересом к индийской литературе и об этой стране в целом.