Мы. О дивный новый мир (сборник)

Своеобразная произведения, суховат, герои безжизненные, красивого литературного языка нету, хотя идея сносная.
Если кратко о книге. Мир Хаксли - это общество потребления, разделение на каст, передовые технологии ЭКО, быстрые свидания, ночные клубы, знакомства на одну ночь и легальный наркотик. Книгу называют антиутопией, рекомендована к запрету в США, как: «расистская, подрывающая основы семьи и брака, имеющей явную наклонность к пропаганде свободного секса». в общем книжка на любителя такого жанра.

Собственно, название моей рецензии говорит само за себя. Так вышло, что этот роман я прослушала сразу после “Фатерланда” Роберта Харриса. И Олдос Хаксли, к сожалению, проиграл почти по всем статьям, кроме философских рассуждений о природе счастья, его взаимосвязи с интеллектом и осознанностью и т.п. в последней четверти книги. И только эта часть произведения подняла мою оценку до 3,5 - она даёт пищу собственным размышлениям на все эти темы.

Казалось бы, у Харриса политический детектив, у Хаксли - антиутопия, как их можно сравнивать? Однако из-за выбранного времени и места повествования - альтернативная история, в которой Германия победила во Второй Мировой войне и построила огромный, почти на всю Европу, рейх - “Фатерланд” очень сильно похож на гибрид антиутопии с детективом. При этом…

Книга из числа тех, которые вовсе не обязательно перечитывать. Во всяком случае для меня ситуация складывалась именно так. И если при относительно недавнем прослушивании радиоспектакля, поставленного по этому роману, я выставил высокую оценку (4,5), то здесь выше троечки рука не поднимается. И скорее всего вот эта разница в полтора балла выставлена была вовсе не книге, а именно спектаклю, т. е. режиссёрам и постановщикам, а также актёрам, музыкантам и всему прочему театральному люду, в постановке участвующему. Потому что сама книга для меня была чрезвычайно скучной (читай — неинтересной) и отчасти абсурдистской — взяли крайность и довели её до крайности. В результате получилась голая схема. Чистый Интеграл!

Причём не совсем понятно, за что именно топит сам автор. За свободу, равенство,…

Закрыв книгу, унесенной тайфуном эмоций и мыслей, хотелось нащупать где-то сому и выпить.
Потому как из триумвирата антиутопий ЗАМЯТИН-ОРУЭЛЛ-ХАКСЛИ именно Олдос попал пальцем в небо. И мы уже одной ногой в «о дивном новом мире». Было сложно оценивать книгу, тк я постоянно погружалась в думы окаянные.
Без озвучивания сюжета, отмечу лишь то, что мы уже имеем:
• общество потребления, культ нового, пусть и недолговечного
• культ молодости: натянутое лицо, тощее мышечное тело культуриста
• счастье и комфорт как ключевые категории в жизни; потребность, что должна удовлетворяться как можно скорее
• развлечения-отвлечения, краткий, но повсеместный дофамин.
Да, мы ещё не похоронили институт семьи, не выбросили социальные лифты. Но книга написана в 30х гг. прошлого века и за это столетие наша жизнь…

Решила в этом году познакомиться с основными «классическими» антиутопиями, начать решила с «Мы». Что сказать, это было мощно. Атмосфера ожидаема гнетущая, мрачная, от одного только представления мира Замятина, мурашки по коже, сплошная безнадёжность и апатия. Я человек с бурной фантазией, и меня порой передергивало от описаний. Я, конечно, ожидала чего-то подобного, но все равно периодически откладывала книгу в сторону, надо было переварить, происходящее.

Повествование рванное и скачкообразное, читать книгу далеко нелегко, но именно такой стиль сильнее погружает в нужную атмосферу. Персонажи у меня каких-то глубокого положительных эмоций не вызвали. Вообще сложно было наблюдать за ними, зная, чем всё закончится. В принципе финал был с одной стороны очевидным и предсказуемым, но горький…

С первых страниц тебя охватывает жуть: все эти эмбрионарии и эмбрионы в пробирках на конвейерах (не зрая их Бог это Форд), синтетическое молоко и сома. Слово мать и отец - являются неприличными. Духовных отношений нет, все принадлежат всем, никакой личной частной жизни - все напоказ. А самое страшное - это все поощряется и если ты встретился с одноим и тем же партнером несколько раз подряд и не “попробвал” другую - ты разлагаешь общественные устрои стабильного и общного мира. Все наоборот, все идет вразрез твоего личного мировосприятия. А потом ты осознаешь, что нынешний мир и общество уже не так далеко находятся от описаного “дивного нового мира”. И это печально, повергает в какой-то ужас.

Пару слов о Дикаре Джоне и его рассказе о их дикарском мире. Оказывается, мама Джона когда-то…

Эту книгу я читал на волне увлечения "антиутопией". После Джорджа Оруэлла "1984", Рэя Брэдбери "451 по Фаренгейту". Даже после "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. И если первые две мне очень понравились и я их перечитывал неоднократно, то "Мир" и "Мы" я перечитывать совершенно точно не буду. "Мы", конечно, антиутопичен. Универсальность, коллективизм и отсутствие личного и личностного в нем доведены до абсолюта. Но все-равно как-то не цепляет. Временами произведение срывается в любовный роман, временами в дешевую фантастику. Правда, сама подача очень своеобразная и интересная.

Прочитала и сижу... Не знаю, как я отнесусь к данной книге, но продолжение уже хочется прочитать. В книге "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли описывается утопический мир, где нет места институту семьи и все равны, но пресмыкаются перед альфами высшего порядка. Дети выращиваются в пробирках и до конкретного временив них впихивают прописные истины - те правила, которые стали основами их общества. Возможно эти правила идеальны, но для меня они абсурдны.

Меня позабавило, что Генри Форда почитают как божество, а весь мир сошел с ума. Да, их общество идеально, каждый при своем деле, но, что касается личных отношений - это ужас, если встречаешь с кем-то одним, то идет осуждение от всех, типо отдаешь одному, что можно передать другим, нет ревности и любви. Абсолютно ничего нет, что делает тебя…

Многие, прочитавшие роман "Мы", отмечают, что читать сложно, а для кого-то слишком просто, нет единства стиля, роман "рваный", иногда автор зануден, иногда слишком рационален, иногда фонтанирует эмоциями, слишком детален и подробен, и наоборот, обобщения превращаются в гимн.

Прежде всегда, отдадим должное Е.Замятину в том, что именно он был первопроходцем романа-антиутопии, в котором изображено общество, живущее по законам социальной инженерии. Романы Хаксли "О дивный мир" (1932 г.) и Оруэлла "1984" (1949 г.) вышли позже и во многом перекликаются с романом "Мы".

Влияние Е. Замятина на развитие жанра романа-антиутопии широко обсуждается в российском (советском) и западном литературоведении. Приведу отрывок из статьи С.Г. Долженко "К вопросу о западных исследованиях влияния «Мы» Е.…

Тикают стрелки хронометра, разворачиваются строки правильных, выверенных формул. Ах, да это же не формула, это же ряды нумеров, чеканящих шаг по идеальному тротуару! Ряды без чувств и фантазии, не сомневающиеся, не мятущиеся, абсолютно счастливые и правильные. Просто коллективный рай на земле. Лирика - это стопы и строфы, четкий ритм и  верная лексика, музыка - абсолютная гармония, наука - идеальные формулы.

И отказ от ответственности, ответственности за свои действия и свободу, отказ от волеизъявления и развития, отказ от детей и чувств ( хотя не всех, разрешены же восхищение и ликование в нужные моменты). И отказ от иллюзий.

Вот именно наличие иллюзий меня и поразило, потому что мы видим, что все эти ряды-шеренги-когорты-слава-формулы-порядок иллюзорны, но вместе с тем иллюзорны и зыбки…