Мы. О дивный новый мир (сборник)

Люблю антиутопии. Стоит прочитать, чтобы знать откуда ветер дует, с чего начинался жанр антиутопии 20 века. С удивлением обнаружила, что слишком явно Оруэлл и Хаксли позаимствовали некоторые детали, хотя это ничего не изменило и их произведения все равно прекрасны.
«Мы»- классика об «идеальном» обществе, Едином государстве, все люди обезличены, пронумерованы и счастливы несомненно. Великий Благодетель контролирует всё, включая интимную жизнь. Еда, сон, секс - все потребности удовлетворены, живи и радуйся (но только когда разрешено ). И почему это роман был запрещён в СССР)))хм
Жители Единого    Государства  живут  согласно    Часовой  Скрижали,    то  есть    по  установленному  и
обязательному  для  всех  распорядку  дня, гуляют, едят, даже шагают одновременно. Неудивительно, что главный…

Классика, которую нужно знать хотя бы из уважения к автору. Антиутопия погружает нас во вселенную, где люди перестали иррационально мыслить. Эмоции, проявления любви, привязанность - все это находится под запретом. Люди представлены, как винтики одного общего механизма - общества. И, конечно, механизм не может работать вечно, этот процесс нам и описывают в произведении. Смогут ли винтики сломить целую систему или же это бессмысленно в условиях тоталитарного контроля?

Сложно спорить с утверждением, что язык прозы писателя должен быть "языком изображаемой среды и эпохи". Но как поступить автору, который описывает фантастическую среду и ещё не наступившую эпоху?

Замятин вводил в текст неологизмы, образовывал сложносоставные прилагательные и наречия, строил предложения с оригинальной пунктуацией, воспроизводя "поток сознания".

"Настоящая литература может быть только там, где её делают не исполнительные и благодушные чиновники, а безумцы, еретики, отшельники, мечтатели, бунтари и скептики".

Таким было писательское кредо Замятина.

Мы - счастливейшее среднее арифметическое.

Как же я рада, что прочитала эту книгу не в школьные времена, а сейчас, когда выбираю что читать самостоятельно и получаю от книг удовольствие. Потому что скорее всего тогда книга скорее прошла бы мимо меня. Сейчас она мне понравилась (случилась "потому-что-любовь"), пусть и ничего принципиально нового в сюжете и идеях нету (хотя если посмотреть на год написания, то конечно же окажется, что это в следующих антиутопиях мало нового).

Но даже больше чем идея и её подача, мне понравилось как автор пишет. Он изображает общество и героя, мыслящих метематически, и как же здорово у Замятина получается прописать этот образ мысли через выбранные эпитеты и сравнения. Математически-безошибочное счастье, грандиозный машинный балет, божественные параллелепипеды…

Классическая антиутопия или еще один экземпляр из подборки антиутопий, которые обязательно надо прочитать, если вы поклонник данного жанра.

Фабула проста. Новый мир, в котором нет места индивидуальности, важна только Система. Хаксли максимально сильно подкручивает шкалу абсурдизма, описывая в своей истории фабрики по созданию правильных человеческих экземпляров, приспособленных строго для своей работы. Общедоступность наркотика и женщин для всех и каждого, чтобы все были тупоголовыми винтиками в Системе. Но зато счастливыми.

Для меня в романе Хаксли прежде всего не хватило изящества и искусности. Читая о новом устройстве мира, я всегда думала: "как-то это слишком муторно и грубо сделано". Фабрики, циничный гипноз, о котором все знают, пачки наркотиков, неприкрыто выдающиеся в качестве…

Роман читался довольно легко,  я думала будет намного тяжелее. Даже юмор сумела найти на страницах)  Я не очень хочу расписывать то, о чем книга, просто хочется отметить зацепившие меня моменты. 1)Это, конечно, слог. Лишь на 100-130 страницах(из 184) было тяжело, в остальном читалось быстро. Описаний совершенно немного, что не может не радовать. Метафоры сложные, но интересные, хочу перечитать именно описания в конце и проанализировать(я была под конец не сильно внимательна, ибо очень интересно стало, чем же закончится всё);
2) Сюжет. Было крайне интересно, я совершенно не жалею, что потратила время на книгу. Хотелось быстрее дочитать, потому что «сгорала» от любопытства)  3) Любовная линия. Один из самых спорных моментов, но взаимоотношения L-330 и Д-503 мне крайне понравились.

Открывая антиутопию "Мы" Замятина, попадаешь в мир тотального контроля, в мир рационального математического мышления, где нет ни имён, ни индивидуальности, есть только МЫ.

Искусственный мир, окружённый Зелёной Стеной, в котором все действия заранее предопределены. Одинаковые юнифы, одинаковая нефтяная еда, одинаковые мысли и стеклянные дома, ведь больше нечего и не от кого скрывать.

Утопический коллективный рай показан изнутри от лица одного из нумеров. Вместе с ним вы погружаетесь в двоемирие лирики и формул. Следите за тем, как меняется мировосприятие человека, как он учится чувствовать, переходит от аналогий с цифрами и формулами до единения с природой. Непередаваемо точно и ярко описывает автор переживания героя: Д-503 чувствует всё остро, как голый нерв, замечает малейшее…

В конце осталось больше вопросов чем ответов.
Начало было интересным, но конец очень сумбурным. После появления «диких» людей, все вообще стало очень странно.
Почему произошло это разделение? Как они там выживали? Как устроен их мир?

Такссс,начнем с того,что волосы дыбом не встали и оцепенения не было,как обычно это бывает с подобными книгами. Дело не в том,что книга не интересная, а в том,что она поразительным образом о нынешнем дне уже 2024 года. Сюжет книги,конечно,адский. Я представляю,что у людей в 1932 году кровь стыла в жилах после прочтения. Но,увы не сейчас..... ,думается,что Хаксли упал бы в обморок от нынешних реалий,ведь его роман просто наивная фантазия. Есть ощущение,что мировое правительство( если кое существует) зачитывает до дыр данную книгу. Кстати,это не антиутопия,как принято считать....,"о дивный новый мир" -это утопическое произведение. Хаксли описывает общество,которое стало идеальным,его таким сделали. Старости нет,противных запахов нет,целей нет,страданий нет-все заведомо счастливы. В этом…

Продолжаю двигаться по серии классики антиутопий, которую методично собираю. Наконец-то добрался до того, что вообще-то следовало прочесть прежде всего.

Сразу скажу, что Замятин не для всех. Он своеобразный, особенный и, что очень важно, первый! Я не скажу, что роман стал каким-то откровением для меня, но отдаю дань уважения за первенство.

Субъективно, но мне кажется, что те, кто был после Замятина раскрыли тему тоталитарного государства доступнее и с более чёткой структурой в тексте, но пусть об этом рассуждают люди с профильным образованием.

Стоит прочесть хотя бы просто для знакомства с истоками. Ценность в этом есть.

Как-то так.