Blindsight

Начитавшись восторженных отзывов о технической подкованности автора, гениальных философских рассуждениях и прочем — с огромным любопытством принялся читать книгу.

Примерно сразу же столкнулся с тем, что приходится "пробираться" сквозь джунгли заумных слов, бесконечных терминов, всей этой "умной болтовни" и прочего. Тем не менее, смирившись, продолжал "есть". Примерно на 70% книги понял, что задолбала эта тягомотина. Отложил книгу и прочитал краткий сюжет на Википедии. Понял, что поступил правильно и ничего не потерял.

Моя основаная претензия к книге: вся эта заумность текста, миллионы терминов, техническая подкованность автора — всё это никак не влияет ни на интересность сюжета, ни на его глубину, ни на раскрытие интересной идеи. Словно ты ешь конфету с красивой изящной обёрткой, внутри…

Слишком много поднято шуму вокруг автора и самого романа. А ведь ничем не блещет данный роман. НФ-составляющая конечно, присутствует. Но все реализовано достаточно криво, и пожалуй, малоинтересно. Сама тема романа — первый контакт с инопланетным разумом не дает покоя огромному количеству писателей. Но кого нынче можно удивить «злобным» разумом? Главная моя претензия к Уоттсу заключается в том, что он – плохой рассказчик. Да, талантливый социопат и вероятно подающий надежды ученый, но рассказчик, на мой вкус, никудышный. Я понимаю, насколько сладка и приятна для любого читательского эго позиция элитарности и сопричастности: мол, «я совершил героическое усилие, «изнасиловал» свой мозг и гугл чтобы въехать в это произведение – значит, тоже приобщился к сонму великих». Конечно, не все ставят…

Я пыталась начать ее слушать, но поняла, что это не та книжка, которую можно воспринимать в пол-уха и ничего не упустить, так что "пришлось" читать. Наслаждалась каждым абзацем и каждым предложением, автор не вставляет какие-то научные вещички в свой роман, он просто дышит ими, и они так легко и естественно выливаются в текст, составляют его. Да, тут я поняла, зачем читала столько научпопа - чтобы вообще понимать, что он пишет. В основном там биология, плюс к ней работа мозга, вопросы сознания, самосознания, разума и интеллекта, и многое другое, что не является двигателем сюжета, но тем не менее есть, вплетается туда и создает тот мир. Я решила, что это самое прекрасное, что я читала за долгое время. Тянет занести автора в любимые, но у него еще только один роман мною не читан, и вроде…

Больше похоже на сценарий к фильму, чем на целостное произведение. Очень большой и проработанный мир, который просто не удалось уместить в одну книгу. Сюжетные же события весьма затянуты и однообразны. Общее впечатление от прочтения осталось негативным. Но поскольку это первая книга цикла - дам шанс на реабилитацию.

Спасибо Долгой прогулке за то, что взялась перечитывать книгу Питера Уоттса "Ложная слепота". Без шуток, без внешнего стимула я никогда бы не взялась за книгу, которой в свое время поставила красную двойку по пятибалльной шкале, ни черта не поняла в происходящем, и сочла слишком заумной для меня.

Вы же не рассчитывали, что в рецензии на перечитанную книгу обойдется без сравнительного анализа с первым чтением? Для начала, прошло ровно семь лет с первого нашего знакомства со Слепотой. Семь лет назад мне было двадцать пять, я только повела дочь в первый класс, только-только пришла работать в ту компанию, в которой я и по сей день пребываю, еще училась в первом своем ВУЗе, так же любила научную фантастику, как и сейчас, но понимала её куда хуже.

В этот же раз решив опробовать сие произведение…

"Ложную слепоту" я начинал читать два раза и бросал. Это немного странно для взрослого человека, но первый раз я бросил её от страха. Я прочитал, наверное, пару сотен книг про пришельцев, но у Уоттса описаны не просто пришельцы, а что-то непонятное, а страшно в основном тогда, когда непонятно. Нет, конечно, все мы читали "Солярис" - а уж куда там непонятнее, но Солярис даже с учётом описанных Лемом кошмаров казался эдаким мудрым стариком с бородой, который треплет за шкирку неумных детей. Да, по дороге у них отлетают головы, но всё же это именно старик, а не чудовище.

Или вот кинематографические Чужие. Нет, наверное, ни одного фильма, просмотр которого вызывал бы у меня такую жуть (кроме "Паранормальных явлений"), но если разобраться, то даже самые страшные Чужие - это вполне обычные…

Книга увлекательна своими идеями, но очень тяжело читается. Лично на мой вкус и взгляд это от того, что в неё запихнули всё и сразу. Есть разумная мысль о том, что в произведении должно быть только одно фундаментальное фантастическое допущение. Тут же тебе и типа твёрдая космическая фантастика, и инопланетяне, и вампиры, и киборги, и психология, и расщеплённые личности, и ещё кучка сверху. Крайне тяжко всё это воспринимать вместе, и не очень понятно, зачем оно нужно в таких количествах. Плюс, в книге крайне своеобразные персонажи, к которым не привязываешься эмоционально, потому что невозможно себя с ними ассоциировать. К концу осталось впечатление, что научно-философские и прочие идеи местами лучше бы смотрелись в статье, а освободившееся место стоило бы уделить большей художественности…

Мой мозг, к сожалению, не смог полностью впитать творение Питера Уоттса.

Не знаю как у автора это получается, но он может написать целый абзац текста, из которого ты не поймешь ничего. Почувствовал себя ребенком, который впервые берется за "взрослую" книгу и натыкается на массу незнакомых ему слов и понятий.

Смотрели когда-нибудь шоу "Своя Игра", где трое участников соревнуются в эрудиции, отвечая на вопросы ведущего. Их что-то спрашивают, они что-то отвечают, а ты такой: "о чём они вообще?". В лучшем случае об одном из двадцати вопросов имеешь хоть какое-то представление . Вот те же ощущения. 

Автор и не стараетя обьяснить, описать подробнее читателю массу "визуальных моментов". Надо обладать недюжей фантазией, чтобы успевать за его художественным вымыслом. А Питер Уоттс, порой, как из…

Непростая оказалась для меня для прочтения/прослушивания книга. Из плюсов могу отметить, что чувствовалась прям-таки годная и нешаблонная киберпанк-атмосфера. Достаточно любопытный, но захваченный лишь вскользь мир будущего. Очень яркие, выпуклые главные герои. Тем не менее, у меня создалось впечатление, что все эти многочисленные научные изъяснения включены в книгу не для того, чтобы лучше раскрыть сюжет, а сама книга и сюжет созданы для того, чтобы автор мог эти самые явления человеческой психики раскрыть. То есть телега впереди лошади поскакала. Не сомневаюсь, что некоторые сюжеты книг у писателей тоже создаются по той же причине, а в твердой научной фантастике и подавно. Однако здесь все это выступало слишком уж откровенно. Поэтому мне не зашло. При чтении мне хотелось художки, а на…

Новая твердая научная фантастика от Питера Уоттса мне не далась, и не потому, что я не люблю или не знакома с фантастами и их произведениями, а потому, что автор так до конца и не определился ученый он или писатель. Книга читается очень тяжело, особенно вначале и наверно до середины я пробиралась просто с трудом . Такое рваное повествование совсем не дает произведению донести до читателя сюжет и заинтересовать в полную меру. Какие то обрывки , то воспоминания любовной линии, то отстылки в детство , да даже когда идет речь о реальных событиях где то там в космосе, не понимаешь где находятся герои , все без конца и начала как то. Очень неприглядные корявые фразы, просто не понимала о чем речь, пытаешься вернуться назад, потому что думаешь , что что-то пропустил, а нет, все по…