Фантастика 2. Антиутопии XX века: Мы. О дивный новый мир. Скотский уголок (сборник)

Собственно, название моей рецензии говорит само за себя. Так вышло, что этот роман я прослушала сразу после “Фатерланда” Роберта Харриса. И Олдос Хаксли, к сожалению, проиграл почти по всем статьям, кроме философских рассуждений о природе счастья, его взаимосвязи с интеллектом и осознанностью и т.п. в последней четверти книги. И только эта часть произведения подняла мою оценку до 3,5 - она даёт пищу собственным размышлениям на все эти темы.

Казалось бы, у Харриса политический детектив, у Хаксли - антиутопия, как их можно сравнивать? Однако из-за выбранного времени и места повествования - альтернативная история, в которой Германия победила во Второй Мировой войне и построила огромный, почти на всю Европу, рейх - “Фатерланд” очень сильно похож на гибрид антиутопии с детективом. При этом…

Автор мастер. Почти уже сто лет как написан роман, а читается легко и не натужно. История затягивает. Но какая же гадость этот ваш новый мир! Неприятно осознание того, о чем пишет автор, того, что происходит на страницах, и возможно, ожидает нас в будущем. Бывает так с книгами, автор так хорошо пишет о гадости, ты плюешься, а читаешь. Прочитала быстро, интересно. Перечитывать не буду.

Это первое произведение Джорджа Оруэлла, мною прочитанное. Всегда избегала работы автора, так как казалось, что по смысловой нагрузке будет тяжеловато, учитывая, что обычно я читаю прозу, романы, детективы и триллеры, но в итоге, "Скотный двор" подтвердил все ожидания! Слог замечательный, сюжет стремительный и не стоит на месте, особенно понравилось то, как ловко промывали постепенно головы главным героям.

Ослик Вениамин самый лучший, определенно любимый персонаж!

На ферме «Господский двор» множество животных. Держит их человек по имени Джордж.

В один из дней старый свин собирает всех животных и говорит, что ему приснился удивительный сон, в котором они свергли человеческий род и живут свободно, никто им не указ, никто не забирает их молоко, яйца и не убивает по непригодности.

Потом свин вспомнил старую песенку, восхваляющую Тварей Англии и завещал после себя переосмыслить существование зверей и сделать что-то с человеком.

Вскоре свин умер, а животные устроили бунт против Джорджа и остались одни…Но вот только вместо человека власть над животными взяли свиньи и что из этого вышло?

Эзоповым языком Оруэлл написал про наш с вами мир, про дискриминацию, про заповеди, которые мы сами придумываем, но потом нарушаем и корректируем, чтобы общество думало, что…

Тот редкий случай, когда не дочитала до конца.

Задумка вообще-то классная, хоть я и не фанат антиутопий, но учитывая, что книга была написана в 1932 году - это однозначно ВАУ.

Мне не понравился сам слог, я прям чувствовала, как мои извилины мозга выпрямляются и я деградирую. Все сумбурно, скучно и отрывисто. Осилила половину.

Для написания отзыва прочитала краткое содержание, чтобы узнать все-таки концовку. Мужик повесился, не выдержав такой реальности, перед этим ушел в изоляцию. Я бы тоже рехнулась, если честно.

Н...ркотики как бегство из реальности и успокоения, разврат, обесценивание института семьи, презрение любви и моральных устоев, люди из пробирок... с одной стороны страшно представить такой мир, но с другой - во многом мы туда и движемся.

Решила в этом году познакомиться с основными «классическими» антиутопиями, начать решила с «Мы». Что сказать, это было мощно. Атмосфера ожидаема гнетущая, мрачная, от одного только представления мира Замятина, мурашки по коже, сплошная безнадёжность и апатия. Я человек с бурной фантазией, и меня порой передергивало от описаний. Я, конечно, ожидала чего-то подобного, но все равно периодически откладывала книгу в сторону, надо было переварить, происходящее.

Повествование рванное и скачкообразное, читать книгу далеко нелегко, но именно такой стиль сильнее погружает в нужную атмосферу. Персонажи у меня каких-то глубокого положительных эмоций не вызвали. Вообще сложно было наблюдать за ними, зная, чем всё закончится. В принципе финал был с одной стороны очевидным и предсказуемым, но горький…

Это сатира, которая высмеивает политику и общество в целом. Главный герой, свинья Наполеон, становится лидером скотного двора и начинает проводить реформы, которые приводят к катастрофическим последствиям для животных.

Оруэлл использует аллегории и метафоры, чтобы показать, как власть может использовать любую возможность для своего блага, даже если это приведет к разрушению общества. Он также критикует идею равенства, которую Наполеон пытается установить на скотном дворе, и показывает, что такая система не может работать в реальном мире.

Книга «Скотный двор» продолжает оставаться актуальной и по сей день. Она заставляет задуматься о том, как политика и власть влияют на нашу жизнь и как мы можем противостоять им.

Книга из числа тех, которые вовсе не обязательно перечитывать. Во всяком случае для меня ситуация складывалась именно так. И если при относительно недавнем прослушивании радиоспектакля, поставленного по этому роману, я выставил высокую оценку (4,5), то здесь выше троечки рука не поднимается. И скорее всего вот эта разница в полтора балла выставлена была вовсе не книге, а именно спектаклю, т. е. режиссёрам и постановщикам, а также актёрам, музыкантам и всему прочему театральному люду, в постановке участвующему. Потому что сама книга для меня была чрезвычайно скучной (читай — неинтересной) и отчасти абсурдистской — взяли крайность и довели её до крайности. В результате получилась голая схема. Чистый Интеграл!

Причём не совсем понятно, за что именно топит сам автор. За свободу, равенство,…

Закрыв книгу, унесенной тайфуном эмоций и мыслей, хотелось нащупать где-то сому и выпить.
Потому как из триумвирата антиутопий ЗАМЯТИН-ОРУЭЛЛ-ХАКСЛИ именно Олдос попал пальцем в небо. И мы уже одной ногой в «о дивном новом мире». Было сложно оценивать книгу, тк я постоянно погружалась в думы окаянные.
Без озвучивания сюжета, отмечу лишь то, что мы уже имеем:
• общество потребления, культ нового, пусть и недолговечного
• культ молодости: натянутое лицо, тощее мышечное тело культуриста
• счастье и комфорт как ключевые категории в жизни; потребность, что должна удовлетворяться как можно скорее
• развлечения-отвлечения, краткий, но повсеместный дофамин.
Да, мы ещё не похоронили институт семьи, не выбросили социальные лифты. Но книга написана в 30х гг. прошлого века и за это столетие наша жизнь…

С первых страниц тебя охватывает жуть: все эти эмбрионарии и эмбрионы в пробирках на конвейерах (не зрая их Бог это Форд), синтетическое молоко и сома. Слово мать и отец - являются неприличными. Духовных отношений нет, все принадлежат всем, никакой личной частной жизни - все напоказ. А самое страшное - это все поощряется и если ты встретился с одноим и тем же партнером несколько раз подряд и не “попробвал” другую - ты разлагаешь общественные устрои стабильного и общного мира. Все наоборот, все идет вразрез твоего личного мировосприятия. А потом ты осознаешь, что нынешний мир и общество уже не так далеко находятся от описаного “дивного нового мира”. И это печально, повергает в какой-то ужас.

Пару слов о Дикаре Джоне и его рассказе о их дикарском мире. Оказывается, мама Джона когда-то…