Последние Романовы
Семен Любош
Лучшая рецензия на книгу
8 июня 2018 г. 08:08
825
1
Этой книге не хотелось ставить даже 1, но оставить без оценки тоже довольно странно. Мне, как человеку, профессионально занимающемуся династией Романовых, приходится по определенным причинам читать даже такое - скорее, не как какую-либо литературу, претендующую на правдивость, а как источник - поскольку именно такие неимоверные опусы являются отражением того, как именно транслировали образ Романовых представители новой власти (а представленная вещь написана в 1924 году, что, конечно, намекает). Если же вы здесь захотите почерпнуть хоть сколько-нибудь полезную информацию, то лучше не открывайте данную "книгу". Дело даже не в том, что императорская фамилия описана в негативном ключе - разумеется, мы должны фильтровать информацию и объективно рассматривать личность каждого представителя…
Жанры: Биографии и мемуары, История России
Теги: История россии, Романовы, История, Русская, Биография, 2000sВсе теги
Рецензии
Всего 28 июня 2018 г. 08:08
825
1
Этой книге не хотелось ставить даже 1, но оставить без оценки тоже довольно странно. Мне, как человеку, профессионально занимающемуся династией Романовых, приходится по определенным причинам читать даже такое - скорее, не как какую-либо литературу, претендующую на правдивость, а как источник - поскольку именно такие неимоверные опусы являются отражением того, как именно транслировали образ Романовых представители новой власти (а представленная вещь написана в 1924 году, что, конечно, намекает). Если же вы здесь захотите почерпнуть хоть сколько-нибудь полезную информацию, то лучше не открывайте данную "книгу". Дело даже не в том, что императорская фамилия описана в негативном ключе - разумеется, мы должны фильтровать информацию и объективно рассматривать личность каждого представителя…
10 июля 2015 г. 14:07
777
1
Вообще, после прочтения захотелось провести обряд экзорцизма и сжечь эту книгу к едрене фене…. Правители представлены в основных чертах так: Александр 1 – самовольный нарцисс, не знающий своего народа царь – самодур, религиозный фанатик. Николай 1 – трус, салдофон-бюрократ. Александр 2 – «Александр был, в сущности, «очень милой» посредственностью». «Он был с ленцой, не очень даровит, но чрезвычайно аккуратен, благонравен и послушен»…Короче пай-мальчик. Александр 3 – «он не был рожден для царствования. Он был вторым сыном Александра 2» Ну и разве можно что-то сказать положительного о Николае 2 – «Но для Николая Сипягин представлял особую ценность: Николай мог считать себя умнее своего министра, а такое удовольствие Николаю доставалось не часто» «на государя полагаться нельзя и, главное,…
