Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали

Пьер Байяр очень провокационный автор, поэтому если для вас процесс чтения книг является сакральным, то лучше не открывать "Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали".

Очень многие моменты в произведении вызывают желание поспорить с автором. Забавно, что и в самой книге достаточно много манипуляций, например, когда автор приводит в качестве подтверждения собственной позиции произведения с явными фактическими ошибками, но делает это настолько умело, что не всякий опытный читатель заподозрит что-то неладное.

Байяр, призывая людей не бояться признаваться в том, что они не читали какой-то книги, сам не может открыто привести пример того, как проходила лекция, обсуждаемое произведение которой он не читал, хотя является преподавателем. Он ссылается лишь на аналогичную ситуацию,…

Я, как человек, который принципиально дочитывает книгу, даже когда мне не особо нравится, не особо оценила эту книгу.
Главная мысль автора «можно пролистать книгу и все равно уметь говорить о ней» осталась для меня слегка странной. Можно прочитать аннотацию, краткий пересказ, посмотреть фильм и так далее и тому подобное.
Но, мне кажется, что люди, которые правда любят читать и стараются выбирать книги, которые им скорее всего понравятся и читают их до конца. А если книга им не нравится, закрывают и идут дальше или все же заканчивают, например, ради интереса (как и я).
Автор часто приводит в пример критиков, которым некогда читать все книги, на которые им надо написать рецензии. Возможно, для этой когорты людей эта книга и окажется полезной. Или, например, для людей, которым надо писать…

Начну с того, что автор, конечно же, читатель, и читатель побольше многих из нас. Всю книгу стоит воспринимать как пародию на то, как обычно пишутся «научные» работы, начиная со студенческих рефератов, и заканчивая большими исследованиями на высосанную из пальца тему. Автор одновременно иронизирует над образованностью и необразованностью тех, кто берётся за написание этих работ, высмеивает общественные условности типа «каждый образованный человек обязан прочитать «Ревизора»», в то время как образованным человека делает не столько чтение, сколько понимание прочитанного и соотношение его с настоящей реальностью.

Но создавая даже такую ироническую работу, Байяр не выходит за рамки… гм, приличий? Объясню: любому начитанному человеку совсем несложно будет подобрать в качестве примеров к своим…

Нам с детства вдалбливаютв голову мысльо том, что читать необходимо и полезно. Кто-то любит и читает запоем все, что оказывается в пределах досягаемости, кто-то читает в меру необходимости, а кто-то идет по пути предложенному автором и не читает, хорошо, если в лушем случае, хотя бы пролистает. Если честно, с этой книгой мне хотелось поступить именно так, просто пролистать и не вдаваться в чтение, но нужно было прочитать. Для меня было очень странно слышать от человека преподающего литературу, что большую часть программы, он сам не читал. И более странно, что человек для которого чтение книг это какая-то нудная и скучная работа , сделал это своей профессией и ушел в преподавание. Это примерно как попасть на операционный стол к хирургу, который не особо учился, но посмотрел пару…

Штош.... Приступим... Читать или не читать - вот в чем вопрос? Каждый решает для себя сам любой вопрос, в том числе и этот, однако автор рекомендует не тратить время на столько скучную вещь как чтение... Ведь познакомиться с книгой можно и не открывая ее.

Я придерживаюсь традиционных ценностей в отношении книг, поэтому основная идея Байяра была для меня диковатой. Имеет право на существование, но для меня "такое себе". Возможно, все дело в том, что я - читатель, а не писательредакторрецензент. В массе своей я прочитываю книги от корки до корки, стараясь извлечь для себя выгоду не только из основной линии сюжета, но и из каждой мелочи, каждого микросюжетика, каждого поворота событий... Я подмечаю речевые обороты, стиль, язык, словарный запас. Для меня они несут такую же ценность, как и…

Во-первых, у Байяра нет ответа на самый важный вопрос: если ты не хочешь читать книги, то зачем говорить о них вообще? (бывает, конечно, что не отвертишься, но не так уж часто)

Во-вторых, стоит поверить в то, что читатель первичен, а книга вторична, и у нас не останется ничего, кроме донцовых каких-нибудь или другого попса.

НО

В-третьих, Байяр убеждает читателя в правильных вещах, главная из которых: не стесняться. Все мы что-то забываем, что-то пролистываем по диагонали и т.д., но стесняться тут нечего. Просто стоит хотя бы себе отдавать отчёт, насколько "прочитана" тобою та или другая книжка.

В целом: неплохая книжка-помощник в борьбе с читательскими стереотипами от "что хотел сказать автор" до "надо всегда дочитывать книги до конца". Потому что чтение это не "усваивать информацию", а…

Я начну с конца. Пьер Байяр предназначил свою суперпровокационную книгу тем, кто хочет писать. Основная идея его работы заключается в том, что если ты хочешь заниматься творчеством, то не стоит тратить время на чужие сюжеты, чужой стиль. Надо работать над своими, а другие книги использовать как предмет критики и спарринг-партнера для полемики. Идеи витают в воздухе, практически попадают к нам в головы из информационного поля Земли, и для того, чтобы ими воспользоваться, необязательно тратить часы, дни и годы своей жизни на чтение. Если хочешь писать, пиши, а не читай.

Всё это прекрасно, но что если я не хочу? Что если я читаю не для того, чтобы напитаться идеями, позаимствовать изысканные обороты или обогатиться ценными фактами? Что если я читаю только для того, чтобы читать, то есть во…

Какое громкое, привлекающее к себе название у книги - «Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали». Как так? Зачем рассуждать о нечитанных книгах? Где это в нашем обществе может пригодиться? В школе, в университете? Я думаю, что все, кто хотели, уже написали сообщения, сочинения на нечитанные книги и рассказали содержание нечитанных книг на экзамене. Таким вещам в нашей стране все быстро учатся, но громко о них не говорят, а тем более не пишут книги, но автор книги француз, а французы знают толк в эпатаже. Полистаем книгу. Искусства в ней немного, ценных советов и того меньше, но есть интересные мысли и много пересказов разных книг со всеми спойлерами, что от интриги мало что остаётся. Хочется побыстрее все эти пересказы забыть (тем более, что автор признался, что пересказы…

- Что же я должен делать? - простонал Ипполит Матвеевич. - Вы должны молчать. Иногда для важности надувайте щеки. - Но ведь это же... обман.

Я не случайно вынесла в эпиграф цитату из "Двенадцати стульев", читавшие книгу Пьера Байяра по-французски говорят, что она тоже невероятно смешная. Не "животики надорвешь", но всю дорогу, пока читаешь, улыбаешься. К сожалению, перевод не передает мягкого юмора, которым пронизана книга, но пенять Алине Поповой не стоит, англоязычный читатель не в лучшем положении Видно крылья Талии*, не то, что у Мельпомены, не приспособлены для перелетов на дальние расстояния, радужная пыльца с них осыпается, оставляя слюдяной полупрозрачный функционал содержания - лететь можно, но у наблюдателей вместо восхищения вызовешь досаду.

Конечно эта не очередное…