1984. Скотный двор (сборник)

Я читала это культовое произведение очень давно - в прошлом тысячелетии, и тогда оно не произвело на меня ожидаемого впечатления. Гораздо сильнее ударила меня сказка Оруэлла "Скотный двор", точнее, поставленный по ней мультик. С тех пор в моей жизни изменилось примерно все, а еще мне пообещали дать почитать свеженький бестселлер - переосмысление истории от лица Джулии, написанное Сандрой Ньюман, а я обнаружила, что почти не помню канон. Словом, перечитала. Читала в новом переводе и, честно говоря, не поняла, чем плох был старый. У этого романа штук семь переводов - впервые встречаю такое и удивлена такой популярностью книги у переводчиков. "Новояз" или "новослов", "мыслепреступление" или "мыслекриминал", велика ли разница? Нет, несмотря на то, что теперь на многие вещи я смотрю…

С одной стороны, как литература мне это понравилось. Написано хорошо, читать интересно, сюжет захватывающий, персонажи хорошо прописаны.

Но с другой стороны, это же очевидная антисоветчина. От автора, который никогда не жил в СССР. И если слова о том, что "1984" это осквернение СССР можно назвать натягиванием совы на глобус, то в "Скотном дворе" всё однозначно. Снежок - это Ленин+Троцкий в одном лице, а Наполеон - Сталин. Да и сам герб Скотного двора по сути и есть герб Советского Союза. И в понимании дальнейшего сюжета от этого стоит отталкиваться.

И вот это вот мне не нравится. Сталинская эпоха очень спорный предмет, всей правды я о ней не знаю, оценить однозначно не могу и спорить не буду. И вообще я человек практически аполитичный. Но всё же хочется верить, что так плохо в эту эпоху не…

«Скотный двор» Джордж Оруэлл

Повесть, написанная в далеких сороковых годах остроактуальная и в наше современное время. И от этого становиться страшно. Автор описал идеальную схему порабощения, приведения в скотское состоянии широких масс. И что еще страшнее, так это то, что сами массы с радостью дают себя поставить в рабские и зависимые отношения. Неважно будут эти отношения с партией, царем или президентом. Главное поставить идола во главе толпы, создай для неё лозунги, ограничь развитие и уничтожу способных мыслить. И толпа радостно пойдет за тобой. Высший балл.

Мир, который показывает нам Оруэлл это антиутопия, где автор соединил нацискую Германию и Коммунистическое СССР. Каждый житель контролируется правительством, каждое слово, каждое действие, каждая эмоция всё это уже не становится чём-то личным и отдельным. Чтобы не попасться в иных мыслях недостаточно просто притворяться, что слушаешься, нужно верить во всё, что тебе скажут, если скажут 2+2=5, то значит так и есть, даже мысли о том, что это не так возникнуть не должно. Однако главный герой хочет противостоять этому режиму, но в конечном итоге и он сломается, ведь что такое одна клетка организма против всего организованной системы? В конце концов в нём умер человек, которого он так оберегал внутри себя до последнего, разум это единственное, что у него оставалось, но даже этого не удалось…

Никогда ещё не читала книгу, которая на столько сильно была бы пронизана отчаянием. Даже не просто сильно, а НА СТОЛЬКО СИЛЬНО! После неё желание жить стремится к нулю.

Вообще, вся книга это прекрасный пример того, на сколько можно исказить любую сферу нашей жизни, вывернуть её до неузнаваемости, и всё равно люди будут верить что так и надо. Меня особенно поразил момент с персонажем, который составлял новый словарь, и в нём он старался сделать такое минимальное количество слов, что у людей в будущем просто не будет возможность помыслить против системы, ибо они даже слов для этого знать не будут. А ещё очень поразили главы про свободу и про войну.

В целом чтение не из лёгких. Именно в моральном плане. Так что имейте ввиду. Потому что я ближайшие дни буду читать только флафф и фентези,…

https://t.me/dannysreadingclub
О Джордже у меня было стереотипное мнения, как о писателе “большой тройки антиутопистов” вместе с Замятиным и Хаксли. Думаю, такое стереотипное мнение было не только у меня; и тем прекраснее выдалось знакомство с писателем, когда моё мнение разбилось в пух и прах. 

“Скотный двор” – небольшая повесть-сатира на СССР, где животные на ферме взбунтовались из-за жестокого обращения своих господ.

Сюжет описывать, я думаю, бессмысленно, поскольку, если вы знакомы с историей двадцатого века, вы с легкостью проследите описание исторических событий. Но поговорим о ключевых моментах:

Повествование начинается с речи Главаря, прекрасно списанный персонаж с образа Ленина, в которой свинка рассказывает о жалком положении животных на ферме, о тирании Мистера Джонса (хозяин…

Жестокая и сложная антиутопия. Жестокий мир, законы загоняющие людей в рамки. Все должны быть одинаковы, нельзя думать и писать о будущем,ведь Мыслеполиция прочтёт слова на бумаге и сотрёт всё в порошок, всё превратится в пепел! Тяжело читается, сложна для восприятия.

Источник

1. Скотный двор.

Это просто прелесть, что такое! Огромное удовольствие от прочтения! Лаконично, искрометно, жизненно.

Легкий, певучий слог автора (или с переводчиком повезло?!)

Невероятные, потрясающие аллегории.  Вечно актуальная сатира на власть:

"ВСЕ ЖИВОТНЫЕ РАВНЫ, НО НЕКОТОРЫЕ РАВНЕЕ ДРУГИХ"

Особенно понравились изменяющиеся заповеди - гениально!

Столетия сменяют друг друга, а люди не меняются. Коварство, предательство, беспринципность, ложь, жадность, жестокость и жажда власти неутолимы и неискоренимы, такова, видать, природа человека.

И тут до животных дошло, что не так со свиными мордами. Стоя за окном, они переводили взгляды со свиней на людей, с людей на свиней и опять со свиней на людей, но уже не могли понять, кто есть кто.

2. 1984.

Тут всё более жестоко и безнадежно. Вторая попытка…

Прикольная антисовковая антиутопия. Хоть я и не фанат антиутопий, а также книга мне показалась слегка тягомотной в конце все же смог полить определённые эмоции. Советую прочитать в основном из-за оказавшего этим романом влияния на массовую культуру. Но конечно и никаких сокральных знаний, выводов вы отсюда не вынесете.

U.S. Plans to Send Weapons to Israel Amid Biden Push for Cease-Fire Deal. Delivery would include bombs, precision-guidance kits and bomb fuses.

Цитата выше как будто взята из "1984"; она представляет собой прекрасный образчик двоемыслия журналиста или американской администрации: США за перемирие, США поставляет бомбы. War is peace!

Но как это возможно? Оруэлл же писал исключительно про коммунистов, ведь да? Или нет? Или что-то такое уже тогда витало в воздухе Англии, что автор уловил и пророчески выдал в своей утопии?

"1984" по сути является памфлетом, политическим высказыванием автора. В свете этого, для анализа произведения личность автора приобретает особое значение. Я не погружался в биографию Оруэлла, но, воспользовавшись вводной статьёй в издании серии Everyman's library, ознакомился…