Человек без свойств

свойство — сторона проявления качества. При этом не всякое свойство предмета (объекта) должно рассматриваться при определении качества: свойство у предмета может иметься, но при сравнении предмета с другими оно может не быть отличительным или существенным. Свойство отличается от логического понятия класса тем, что не связано с понятием экстенсиональности, а от философского понятия класса — тем, что свойство рассматривается в качестве отличного (отделённого) от предмета, который обладает им Человек как биологический вид является предметом исследования физической антропологии. Природа и сущность человека является предметом как философского, так и религиозного диспута.

Существует ли человек без свойств? Как он выглядит? Чем дышит? О чем думает и мечтает? На эти вопросы ответит нам роман…

Вот уже в который раз пытаюсь сформулировать в нескольких предложениях мысль, что эту книгу читать невозможно. И это просто замечательно. Первая книга в моей жизни, которую мне легче было воспринимать на слух, хотя я – визуал. Читать её было практически невозможно, но я старался. Половину прочитал, половину прослушал. От аудиокниги даже получал некое удовольствие. Месяца для этой книги явно мало. Её нужно принимать малыми дозами ежедневно. Ежедневно «наслаждаться» этими огромными предложениями, этими нагромождениями слов, которые иногда стоит перечитать дважды или трижды, чтобы понять их смысл. В «Человеке без свойств» форма оказалась для меня важнее содержания. Точнее сюжет не был так важен, как язык. И герой был не так важен. Я хочу эту книгу в свою библиотеку. Хочу открывать её на…

— Я не набожен. Я смотрю на святой путь с вопросом, можно ли ехать по нему и на автомобиле!

Не знаю, была ли в моей жизни книга, окончанию чтения которой была бы ТАК рада. И не потому, что книга была такая уж противная. Просто обилию мыслей, идей, соображений, предлагаемых интерпретаций, ожиданных и неожиданных осмыслений в ней столько, что голова кругом и собственные мысли разбегаются— спешно эвакуируются в более уютную реальность.

1. Все могло бы быть проще. Я вот что предлагаю: разделить книгу на 1) сборник философских статей на разные темы, 2) события сюжетной линии, которая там все-таки есть. Потому что мне сначала казалось, что нет, или что она - только канва для выкладки философских взглядов автора. Но к концу снизошло озарение: нет, надо же было автору все же придумать Ульриху…

Эту книгу я читала практически весь месяц, и впечатление складывалось постепенно. В первые дни я была практически в эйфории от языка произведения, героев и постоянно задавалась вопросом, почему "Человек без свойств" не включен в программу филфака. Красивый, насыщенный язык, стиль, напоминающий Томаса Манна, атмосфера, свойственная классической немецкой литературе 19 века: полная, несколько тяжеловесная, в чем-то схожая с нашей, но обладающая особым колоритом. Однако со временем восторг сменился разочарованием, и то, что вначале привлекало, утомило своей избыточностью:

Возместить ущерб, компенсировать урон неугодному супругу Агаты значило бы лишь отменить, аннулировать причиненный вред, то есть было бы равнозначно тому двойному и парализующему отрицанию, из которого и состоит обычное…

На вопрос коллеги по работе "О чем книга?" я промычала что-то невнятное. О чем же пишет Музиль? В двух словах не скажешь, в трех не объяснишь, но моя рецензия тем не менее будет короткой. Может быть потому что после Музиля как-то особенно нежно относишься краткости и ясности изложения мысли. Сразу оговорюсь, что никаких очерков, книг и рецензий, анализирующих Человека Без Свойств я не читала, и сама на глубокий филологический разбор не претендую. Пишу то, как я сама поняла прочитанное, то есть все тут сказано сугубо моя личная имха и на истину не претендует.

А Музиль пишет об обществе. Об обществе предвоенной Австрии 193-1914 гг. То, что время предвоенное, в романе не чувствуется почти никак. И тем не менее, все общество живет ожиданием. Все знают, что вскоре должно что-то произойти.…

Среди потенциальных музилевских читателей было мало таких, кто подозревал, и еще меньше таких, кто знал, что Австрия - это в чем-то пример, это в чем-то модель их собственного прошлого, настоящего и даже будущего, что хвори, мучившие Дунайскую империю, во многом станут их хворями, их живыми, неразрешимыми проблемами, что ее кризисы и ее беды, развившись и углубившись на иной социальной почве, заведут в тупик целые державы. Сегодня это видно если не всем, так, по крайней мере, многим (Д. Затонский, "Роберт Музиль и его человек без свойств.")

Роман очень непростой... Трудный роман. К сожалению, неокончен. (Хотя, не уверен, что осилил бы еще столько же страниц, сколько включают первая и вторая книги. Нельзя читать как обычную книгу, не только потому, что надо обдумывать, обдумывать надо…

Рецепт коктейля «Человек без свойств» по способу Музиля

Для приготовления тысячи страниц романа возьмите Томаса Манна – 300 страниц, Пруста и Кафки – по 200 страниц, смешайте и хорошенько взболтайте. Разбавьте Стринбергом и для придания остроты добавьте «Бравого солдата Швейка» (по вкусу, но не переборщите), слегка оттените Цвейгом, долейте Хаксли и взбрызните Кортасаром. Употреблять коктейль нужно под «Марш Радецкого», стоя под портретом последнего австрийского императора и положив правую руку на томик Ницше или на партитуру Вагнера. Вы готовы? Выпили? И как Вам? (В этот момент появляется призрак Ван Гога и отрезает себе ухо).

А если серьезно…

Написать рецензию на этот роман – все равно, что сделать отзыв на эпоху. Это роман об Австрии перед первой мировой, но и не только об Австрии.…

Дни мелькали и составляли недели. Недели не останавливались на месте, а сплетались в цепь. Непрестанно что-то происходило. А когда постоянно что-то происходит, легко создается впечатление, что ты достигаешь какого-то реального результата.

Просто гениальное произведение. Каждая страница, а их более тысячи, приводила меня в восторг. Удовольствие, полученное от чтения "Человека без свойств" равно примерно удовольствию полученному от чтения 10 других очень хороших книг.

Очень рекомендую всем любителям философских интеллектуальных идейных романов типа "Волшебной горы" Томаса Манна. Нечто совершенно потрясающее.

Долгая, муторная книга, насыщенная размышлениями и философствованиями. Много интересных мыслей, но.. устаешь. И тащишься, тащишься сквозь размытых персонажей, ни один из которых не нравится полностью.

почему рецензию можно писать, только когда книга уже прочитана? думаю, что если я из 1000 страниц прочитала 300, я уже в состоянии понять, что представляет из себя роман. так вот, этот роман очень скучный и очень хороший. а пока откладываю