Когда король губит Францию

В «Лилия и Лев» я ругалась, что Дрюон кратко пересказал историю начала Столетней войны. Что ж, в «Когда король губит Францию» автор пересказал  середину войны, но чуть более подробно. Да, именно, что пересказал. Теперь у нас идёт повествование от первого лица в книге, вся книга это один огромный монолог кардинала. Местами создаётся четкое ощущение, что читаешь учебник по истории с переодически отвлечением на то, где остановиться и что покушать. Интриги не творятся на наших глазах, а просто пересказываются.

К тому же, так как с концовки «Лилия и Лев» прошло несколько лет, то большая часть знакомых читателю персонажей мертва. Новые же умирает ещё до того, как мы успеваем узнать о них хоть что-то. Наблюдая очередную смерть неугодного важного чиновника, думаешь только об одном «а это вообще…

Это уже совсем не та история, чтобы была в предыдущих книгах. Здесь кардинал Перигор рассказывает о событиях своим попутчикам в дороге. И ты уже как будто не свидетель этих событий, а слушаешь только о них, и пытаешься представить. Это не дает полностью погрузится в историю. Да и события быстро перескакивали с одного правителя на другого. И не сказать, чтобы происходящее было таким уж интересным. А последняя часть и совсем стала описанием битвы. А это кажется не самая сильная сторона Дрюона. Она плохо визуализировалась. Вполне понимаю, почему говорят, что цикл можно считать законченным и без этой части. Она происходит годы спустя. И лучше бы я ее и не начинала читать. Немного смазалось впечатление от истории в целом.

Да, вы оказались правы, предупреждая меня, что седьмая книга цикла "Проклятые короли" совершенно не похожа на предыдущие книги.

Честно скажу, мне было скучно и неинтересно. Читательский запал иссяк. Я читала книгу по чуть-чуть и мечтала о финальных страничках.

Мне не понравилась манера повествования – рассказ от лица Перигорского кардинала. Это триста с лишним страниц монолога.

Монолога!!!

Где любимые и ненавистные мне герои?

Где интрига?

Где, пусть и вялотекущее, развитие сюжета, за которым бы я с интересом следила?

"Когда король губит Францию" – это лишь сухие исторические факты, даты, лица и события.

Будто "Когда король губит Францию" – это не художественное произведение, а учебник по истории. Как по мне, то 6 книг цикла было достаточно.

Я даже не разочарована, а обижена на автора. Но несмотря…

Контекст: это седьмая книга из серии "Проклятые короли" и предыдущие шесть книг я не читала. Восприятие моё абсолютно чистенькое и беленькое, словно первый ноябрьский снежок, без всяких шумов и артефактов дискретности. Посему ворчать что вот те книги были торт, а эта, видите ли, не торт я не буду. Мне и тут получилось очень вкусно, интересно и хорошо. Может быть наоборот, теперь когда я после этой пойду те первые части читать, меня всё подряд будет там огорчать и разочаровывать.

Это было к вопросу о том, что неплохая такая кучка людей (человек пять-шесть) здесь, в реале, завидев меня с этим изданием в руках, так или иначе качали головой, цокали языком и сокрушались что седьмая книга отличается от тех шести невероятных шедевров не в самую лучшую сторону. Про Дрюона, внезапно, высказались…

Заключительная книга цикла вызвала недоумение. Насколько занимательно были написаны предыдущие, настолько же уныло это повествование. В нем много исторических сведений, политических подоплек, всего того, чем отличается одно правление от другого. Это касается как светской власти, так и церковной. Читать же все это было тоскливо. Здесь нет привычных ярких персонажей. Сплошное перечисление ошибок французского короля Иоанна Доброго, его противостояния с Англией, вершиной которого стала битва при Пуатье. Франция получила полнейшее поражение. При этом войска превосходили численностью, но вот умелого полководца не было. В романе присутствует кардинал Перигорский, которому папа поручил постараться заключить мир между воюющими правителями. Рассказ ведется от его лица. Все описанное как бы…

Этот роман появился спустя 17 лет после завершения предыдущей книги цикла. Он очень сильно отличается от своих предшественников по стилю написания и больше похож на пересказ учебника истории. Вначале повествование вообще очень рваное и не всегда бывает понятно, кто все эти люди и зачем нам это рассказывают. Ближе к середине романа и события, и действующие лица становятся уже более понятны, но манера изложения, на мой взгляд, остается несколько суховатой.

Повествование ведется от лица кардинала Перигорского, который во время длительной поездки делится с племянником Аршамбо своими мыслями и воспоминаниями. Франция в те годы переживала тяжелые времена, когда-то сильная и могущественная, теперь она докатилась до полного упадка и разорения и само существование государственного строя стояло под…

Тут писала, что "Французская волчица" самая слабая книга цикла. Беру свои слова обратно, т.к. самая слабая книга цикла - эта. Даже не слабая, а скорее не нужная. Если в прошлых книгах повествование ведется в третьем лице (что очень удобно в исторических романах), то в данном случае автор пишет от лица кардинала Перигорского, который сыграл важную роль в некоторых исторических событиях. С момента окончания действия 6 книги прошло более 20 лет. Война, которую назовут Столетней, в самом разгаре, причем весомое преимущество на стороне англичан. Креси - поражение, которое не так легко забыть. Франция проиграла его под чистую. И вот назревает новая битва. До чего же талантлив король Англии Эдуард III, до того бесталанен король Франции Иоанн II Добрый. Причем про первого в книге только…

Это последняя книга из серии "Проклятые короли" и была написана сильно позднее предыдущих. Поскольку все основные сюжетные линии были завершены в предыдущем томе, эта часть является необязательным эпилогом ко всей серии. Действие разворачивается сильно позднее и большинство героев серии либо всего-лишь коротко упоминаются (Робер Артуа, последние короли Франции из династии Капетингов и пр.) либо вообще отсутствуют (например, Гуччо). По манере написания также сильно отличается от ранних книг: рассказ ведется от первого лица немолодым кардиналом Перегорским и первую половину книги является сухим изложением основных исторических фактов той эпохи, щедро сдобренным изрядным количеством имен и географических названий. Однако, где-то в районе середины книги сюжет начинает разгонятся, персонажи…

Последняя книга написанная 17 лет спустя после окончания первого цикла рассказывает о том, что было после. Когда на престоле сменился очередной король и по сути в живых не осталось ни одного действующего лица из первоначального шестикнижия. О том, что было с Францией спустя ещё пару десятков лет. Не могу сказать, что это было необходимое дополнение, скорее уж оно написано под давлением славы и громкого требования продолжения от поклонников. Однако для любителей погонь, сражений и осад, эта заключительная часть будет довольно интересной. Во всяком случае, именно это, сделало для меня седьмую книга цикла любопытной.

Все таки прочитав весь цикл Проклятых королей, я осталась на в восторге, но последняя часть просто побила все рекорды по занудности, да и вообще по ненужности. Как по мне на 6 части автор логично и удачно завершил серию. Зачем понадобилось спустя 17 лет писать еще одну часть мне непонятно! Если предыдущие части цикла еще шли более менее бодренько, в одном стиле повествования, то здесь все совершенно по другому. Прочитав первую главу, пролистала книгу,. чтобы узнать где же заканчивается повествование от лица какого то старика и будет как раньше, и каково же было мое разочарование, когда я узнала что вся книга написана так. Мало того, что к 7 части уже не осталось хоть маломальски нам знакомых и интересных персонажей, так еще сам стиль повествования настолько зануден, наполнен какими то…