The Iron Heel

Однажды Джек Лондон прочитав "Фому Гордеева" Горького писал:

"Эта книга не из приятных, но это блестящий анализ жизни, не жизни вообще, но жизни современного нам общества; эта книга не радостная, но и в жизни современного общества мало радости. Закрываешь книгу с чувством щемящей тоски, с отвращением к жизни, полной "лжи и разврата". Но это целительная книга. Общественные язвы показаны в ней с таким бесстрашием, намалеванные красоты сдираются с порока с такой беспощадностью, что цель ее не вызывает сомнений – она утверждает добро. Эта книга – действенное средство, чтобы пробудить дремлющую совесть людей и вовлечь их в борьбу за человечество."

По-всей видимости в "Железной пяте" эти-то самые качества и показаны с наибольшим откровением. Там где Горький говорит намёками, полутонами, не до…

Изучая после прочтения книги "Железная пята" рецензии на неё, я часто встречался с мнением, которое категорически разделяю. А именно, с обвинениями в невысокой художественной ценности данного произведения. И не только спустя более 100 лет после её выхода, но и в целом, безотносительно эпохи и вкусов читателей.

К сожалению, практически никто из моих коллег не пояснил детально, в чём же конкретно заключается эта самая художественная слабость. Этой рецензией я попытаюсь восполнить данный пробел, и, возможно, помочь кому-нибудь из многочисленных поклонников других произведений Джека Лондона, ещё не читавшим "Железную пяту", ответить на вопрос - а стоит ли именно вам читать эту книгу, или же лучше пройти мимо? Постараемся обойтись без спойлеров или же ограничиться такими, которые никак не…

Я бы не назвала "Железную пяту" антиутопией, как ее периодически описывают. Однако, это книга, которая очень ярко характеризует Джека Лондона, как писателя, и читать ее интересно. Очень ярко описано состояние общества при правлении олигархии (монополистов). Жестко и пугающе. И довольно реально. Описанные люди "бездны" вызывают то же страшное впечатление, которое охватывает при чтении "1984" Оруэлла. Но книга еще и о другом. Лондон в этой книге пытается донести простым языком до своих читателей сущность классовой борьбы по Марксу. И, как человек глубоко убежденный в правоте этой теории, довольно хорошо и просто ее излагает. Становиться ли история от этого хуже? Нет. Но заметно это отчетливо. Вывод для меня напрашивается только один. Антиутопии сконцентрированы не столько на коммунизме…

Не идёт у меня как-то Лондон. Пытался читать его "Белый клык" и "Сердца трех" и, вроде бы, интересные книги, да и читал я ещё в школе, когда мне подобные книги нравились, но до конца так и не дочитал. И вот, прошло немало лет, а к книгам Лондона я так и не притронулся. И вот, волею обстоятельств, мой выбор пал на эту книгу.

Эдакая антиутопия, которая показывает не "дивный новый мир" будущего, а то, какие события послужили толком, точкой невозврата к тому, что мир так сильно изменился. Мы видим Америку начала 20-го века и читаем дневник Эвис Эвергард, которая была замужем за Эрнестом Эвергардом, ярым революционером и борцом за права рабочих. До знакомства со своим будущим мужем она жила счастливой жизнью, полной неведения, была дочкой известного физика и крутилось в высшем обществе. Но…

Про сам текст и содержание написано немало, постараюсь обойти их и описать "околочитательские " мысли по поводу книги. Я буду делать кощунственные может быть сравнения, и заранее прошу прощения за это. На заре 20 го века многие мечтали о чуде и многие талантливые писатели о нем писали, поэтому есть с чем сравнить сие произведение. Лично мне нравятся наивные, но такие захватывающие представления Беляева и Ефремова... Книга начинается с того, что прошло с событий 20-го века семьсот лет и вот издатель издает книгу о них. То есть на их дворе 27 век. Это сразу приводит к отвлеченной мысли : если вернуться на 700 лет назад считая от сегодняшнего дня, то был на дворе 14 век и слово "книга" было не все знакомо... Что говорить уж об электронной... А через 700 лет от сегодняшнего дня книга может…

Неизвестный Лондон

В литературном мире Джек Лондон прежде всего ассоциируется с приключенческими романами, наполненными романтизмом Золотой лихорадки или тайнами Аляски, морскими странствиями или историями об индейцах.

Но мистер Лондон один раз отошел от канонов, воздвигнутых им самим, и написал совсем не характерную для него вещь. Кто мог знать, что следующим его произведением после «Морского волка», «Белого Клыка» и «Приключения», станет антиутопия с легким налетом фантастики под названием «Железная Пята». Причем Лондон показал, то чего от него никак не ожидали. Оказалось, что Лондон отлично разбирается в экономике, социализме, капитализме и ему не чужда история царской России. Как же так получилось, что Лондон написал настолько сильное произведение совершенно не в своем стиле?

Революцио…

Выбирая книгу с таким названием, надо думать, что за ним может скрываться. Конечно, в историческом плане довольно познавательно, полезно для расширения кругозора. Хотя, я не достаточно хорошо знакома с историей Соединенных Штатов, для того, чтобы оценить степень достоверности описываемых событий. Но вот для меня оказалось слишком мало художественного в этой книге, она больше напоминает учебник по истории, нежели фантастический роман. Однако, если учесть тот факт, что роман вышел в свет в 1908 году, а под конец речь в нем идет о событиях 1917 года, можно предположить, что в нем есть какая-то доля фантастики. Но в таком случае становится вопрос о его исторической достоверности. А уж если и факты, указанные в нем, не достоверны, тогда теряется его польза лично для меня. Честно говоря, я не…

Творчество Джека Лондона я люблю, и "Железная пята" одна из немногих его книг, которые оставались еще непрочитанными. Я знала, что это не приключенческий роман, однако не думала, что получу (внимание!) учебник по экономической теории, а если конкретнее, по теории общественного богатства (Лучше бы я эту книгу читала на 2 курсе, а не учебник с теорией Карла Маркса, честное слово) Повествование ведется от лица жены Эрнеста Эвергарда Эвис, которая рассказывает о судьбе своего мужа - революционера-социалиста. Сама она проникается взглядами Эрнеста, когда понимает, что капиталистический уклад в действительности губителен для пролетариата и для всего общества в целом. Книга – учебник не только по экономике, но и по социологии, политологии и философии. Описываются и критерии истинности, и…

Художественная ценность этой книги, особенно по сравнению с другими произведенями Лондона, близится если не к нулю, то к двум из пяти баллов. Но кроме этой пресловутой худ. ценности есть кое-что другое очень стоящее - актуальность. Было бы очень смело утверждать, что описания олигархической системы в "Железной пяте" не имеет ничего общего с нашей действительностью. Вот уж с чем нельзя найти ничего общего - так это с Эрой Людей, которую Лондон только наметил своей писательской кистью в примечаниях редактора. А если убрать (чисто теоретически, конечно) из книги излишне экспрессивную риторику и слово "товарищ", то можно издавать под современной обложкой - ну просто описания сегодняшнего дня. Например, цитата из книги:

Однако само по себе богатство еще не власть, это лишь средство к…

Эх... Даже не знаю, что сказать. Прям так и рвется что-то вроде "книга просто отвратительна!" Но вроде все не на столько очевидно и плохо. Многие называют эту книгу политической агиткой, при чем такой, что даже лидерам СССР не снилась. Сложно не согласиться с таким мнением. Но судя по очеркам, которые предшествовали этому роману (автор писал о бродяжничестве), книга получилась неким таким зовом отчаяния. Чтобы победить капитализм и эту жуткую систему. Джека Лондона можно понять в этом плане. Хочется же, чтоб хотя бы в книге не существовало того зла, которое заставляет детей работать до смерти, которое оставляет без пропитания и средств к существованию искалеченных рабочих. И еще много-много зла. Увы, читая рецензии, в которых говорилось, что это антиутопический фантастический роман, я…