2.5 Моя попытка номер три.

Не идёт у меня как-то Лондон. Пытался читать его "Белый клык" и "Сердца трех" и, вроде бы, интересные книги, да и читал я ещё в школе, когда мне подобные книги нравились, но до конца так и не дочитал. И вот, прошло немало лет, а к книгам Лондона я так и не притронулся. И вот, волею обстоятельств, мой выбор пал на эту книгу.

Эдакая антиутопия, которая показывает не "дивный новый мир" будущего, а то, какие события послужили толком, точкой невозврата к тому, что мир так сильно изменился. Мы видим Америку начала 20-го века и читаем дневник Эвис Эвергард, которая была замужем за Эрнестом Эвергардом, ярым революционером и борцом за права рабочих. До знакомства со своим будущим мужем она жила счастливой жизнью, полной неведения, была дочкой известного физика и крутилось в высшем обществе. Но однажды к ним на званый ужин пришёл Эрнест, который раскрыл ей глаза на творящееся вокруг мракобесие - оказывается, простых людей притесняют, обращаются с ними, как со скотом, а олигархи и власть имущие наживаются на людском горе, придавили всех своей Железной Пятой и творят, что хотят. Мир Эвис переворачивается с ног на голову и она начинает вместе с Эрнестом вести борьбу против зажравшихся олигархов. Правда, эта борьба обречена на провал, но они не опускают руки и идут вперёд несмотря ни на что.

Да, ожидал я чего-то совсем другого. Ожидал чего-то хотя бы немного похожего на "1984" Оруэлла, а получил какой-то коммунистический памфлет. Мол, рабочие все, бедные и несчастные, находятся под гнётом, власть имущие мечтают сделать их рабами без заработной платы и каких-либо прав человека, и всё это из-за олигархов, которые злодеи злодейские, абсолютно все воры, убийцы и жулики, которые открыто говорят: "Да, мы всевластные, а вы хуже грязи из под ногтей!". Не спорю, всё это недалеко от правды, но такие резкие высказывания и взгляд на проблему только с одной стороны не создают цельную картину и отдают дешевой агитикой. Да что там мелочиться - если собрать все советские пропагандистские фильмы про коммунизм, то в них не будет столько пафоса и агитики, сколько в этой книге. Как будто автор начитался лозунгов коммунистической партии и подумал: "Да, они правы, всё так и есть, все беды только от всевластных олигархов, нас притесняют и не дают вздохнуть, надо это всё обличить!". Слишком пафосно, яростно, однобоко.

Персонажи тоже получились какими-то неестественными. Например, священник, который всё время жил в достатке, но узнав от Эрнеста, что есть нуждающиеся люди, решил всё свое продать/раздать и жить только во благо этих людей, принося им пользу и обеспечивая всем необходимым. Тут я уподоблюсь Станиславскому и скажу: "Не верю!". Да, такая трансформация персонажа интересна, но очень уж это не правдоподобно. Нет, если бы священник был слепым и глухим, то он мог не знать, что вокруг есть нуждающиеся люди, но он здоров, так что, как-то это глупо. Остальные персонажи какие-то картонные, никчемные, которые служат только для того, чтобы показать, мол, олигархи плохие, а мы им противостоим и мы хорошие. По большому счёту, кроме Эрнеста автор никого и не раскрывает, а если и находится кто-то, кто хочет ему возразить, то тот затыкает ему рот и начинает яростно доказывать свою правоту, прямо как на каком-нибудь политическом ток-шоу.

Что у автора получилось хорошо, так это описание финальной битвы. Нет "битва", не совсем верное слово. Ужасная, безумная и кровавая бойня, в которой творится хаос и неразбериха, а люди мрут пачками. Вот это получилось достоверно и эффектно, прямо на 5+. Но вот всё остальное, мягко говоря, оставляет желать лучшего.

В общем, первая дочитанная книга Лондона разочаровала. Слишком много пафоса, однобокий взгляд на события, пропаганда и агитация высшей степени. Да, книга написана в 1908 году, была одной из первых антиутопий, в ней автор предугадал некоторые исторические события, но это всё нельзя причислить к её достоинствам.