4

Я бы не назвала "Железную пяту" антиутопией, как ее периодически описывают. Однако, это книга, которая очень ярко характеризует Джека Лондона, как писателя, и читать ее интересно.
Очень ярко описано состояние общества при правлении олигархии (монополистов). Жестко и пугающе. И довольно реально. Описанные люди "бездны" вызывают то же страшное впечатление, которое охватывает при чтении "1984" Оруэлла. Но книга еще и о другом. Лондон в этой книге пытается донести простым языком до своих читателей сущность классовой борьбы по Марксу. И, как человек глубоко убежденный в правоте этой теории, довольно хорошо и просто ее излагает. Становиться ли история от этого хуже? Нет. Но заметно это отчетливо.
Вывод для меня напрашивается только один. Антиутопии сконцентрированы не столько на коммунизме ("1984"), или капитализме ("Железная пята"), сколько на монополизме во власти. Конечно, они показывают мир страшнее чем он есть и конец в антиутопиях всегда плохой для героев (в случае с "Железной пятой" это известно с самого начала), но некоторые детали все равно довольно правдоподобны.
Последнее. Пожалуй, единственное, что мне действительно не понравилось это то, что Лондон пишет свою антиутопию на фоне утопии. История как будто за кадром комментируется из идеального общества (братства людей). Однако, это ведь тоже монополизм во власти, поэтому не верится в его идеальность. Сразу представляется "Утопия" Мора с его отправлением работать на скотобойню захваченных из других культур военнопленных. А если вся земля единое братство людей и войн нет? Где же взять рабов для грязной работы? Лондон в детали утопического будущего, правда, не углубляется. Поэтому, для меня, оно и выглядит неубедительным.