Король Лір

Не хочу смотреть на эту пьесу с исторической точки зрения, хочу - с современной. Потому что не пьеса - трагедия, а жизнь - трагедия. То есть и не трагедия вовсе, а суровая реальность. Нет в этой пьесе абсолютно правых и абсолютно виноватых. У каждого своя правда, а если эта правда не совпадает с чужой правдой, сразу возникает конфликт, который вряд ли возможно как-то справедливо рассудить. Правы в чем-то отцы, но правы и дети, вечный вопрос "отцов и детей", что в XVII веке, что в веке XXI-м.

Король Лир совершает немало ошибок - показную любовь принимает за истинную, истинную не видит за скромностью, но что хуже - в приступе гнева лишает некогда самую любимую дочь Корделию наследства и фактически изгоняет ее из Британии. Тиран и деспот, а не родной отец. После этого он отдает свои земли и…

На этот раз передо мной уже трагедия, больше напоминающая мне Гамлета, совсем другое произведение, если сравнивать с "Укрощением строптивой. Единственнное, что напоминает веселую комедию, это диалог шута, ловко парирующий выпады в свой адрес, ходящий по лезвию ножа из-за своего отчаянного желания открыть королю глаза на происходящее.

Лир. Ты зовешь меня дураком, голубчик? Шут. Остальные титулы ты роздал. А это - природный. Кент. Это совсем не так глупо, милорд. Шут. Нет, быть совсем глупым мне не позволили бы из зависти. Если бы я взял монополию на глупость, лорды и вельможи пожелали бы вступить в пай со мной, да и знатные дамы тоже захотели бы урвать кусочек.

Все остальное в этом произведении трагично, хотя правда, как водится, и торжествует, но мало кто остается в живых, чтобы ею…

Бессмертный Шекспир вполне мог бы посоревноваться в стремлении убить всех своих героев с Джорджем Мартином. И, пожалуй, даже выиграл бы при качественном, а не количественном подсчете. Предательства и смерти, смерти и предательства. Дочери предают отца. Вассалы предают короля. Дети вассалов предают родителей. И в итоге все убивают всех или, в крайнем случае, умирают от разрыва сердца.

Самым здравомыслящим человеком представляется Шут с его саркастичным и острым взглядом на мир, но только кто же послушает Шута...

Король Лир решает выдать трех дочерей замуж, для того, чтобы поделить земли он просит девушек рассказать о том, кто сильнее его любит.Младшая дочь отказывается льстить и бороться за наследство, за что изгоняется. После чего король вынужден скитаться между двумя оставшимися дочерями. Этапьеса о извечной проблеме отцов и детей, о предательстве, верности и стремлении выбиться наверх. Честно говоря, положительных героев тут всего трое младшая дочь Корнелия, честная, прямодушная и чистая, Кент, который жаждет справедливости и остается верен своему королю ни смотря ни на что, и Эдгар. Ну и герцог Альбанский. Сам король Лир взбалмошный старик,требующий внимания, любви и лести, он не думает о людях, раздает свои земли направо и налево, за малейшее неповиновение жестоко карает. Яблочко от яблони…

Сказка о короле с тремя дочерьми, младшая из которых оказывается наиболее благородной: стабильная не устаревающая классика сказок. Простота сюжета не порок, тем более во времена Шекспира. Тем не менее, эта история наименее впечатляющая оригинальностью, сюжетом, героями, цитатами, чем многие и многие другие произведения автора.

Полагаю, что в театральном исполнении акты тоже не блещут зрелищностью (неоткуда быть). Хотя в оригинальном английском исполнении наверняка великолепное зрелище. Но... что касается прочитанного мной перевода Пастернака, "Король Лир" проигрывает и "Буре", и "Отелло", и "Гамлету" , и всему тому, что я раннее читала у Шекспира.

Понравился только неискоренимый Шут и динамика чувств наивного гордеца -- короля Лира. Причем, в то время, как Шут приобретает трикстерную…

Первое мое полноценное знакомство с Шекспиром. Как-то в детстве пыталась осилить "Ромео и Джульетту", но не срослось у меня с ней (помню, с середины перескочила сразу в конец). Зато в этот раз все вышло куда более удачно.

Дихотомия персонажей очень ярка, мне крайне симпатичны и Корделия, и Кент, и Шут, да и сам Лир. Более всего мне понравилось взаимодействие Шута и Лира, ибо в этом не было лжи и притворства. Хотя я до сих пор задаюсь вопросом, отчего король терпел правду от Шута, но не мог принять ее от своей дочери, да еще в такой патетичной манере. Вообще, это такой двоякий персонаж, к нему возникает много чувств: и недоумение, и раздражение, и неприязнь, однако все это заглушает жалость - до седин-то дожил, а умом схож с малолетним ребенком. В конце автор несколько удивил меня - ну то…

Шекспир, безусловно, величайший Мастер! И все равно каждый раз поражаюсь - вот как можно писать так, чтоб и через 400 лет твои произведения были актуальны, прекрасны и более чем современны! История короля Лира и трех его дочерей имеет глубокие корни в британском фольклоре - когда я начала читать трагедию, мне сразу вспомнились несколько английских сказок (эта книга была одной из самых моих наилюбимейших в детстве) с похожим сюжетом (но чуть более сказочным концом конечно), как итог, я не ожидала такого в итоге! Абсолютно. А Шут прекрасен... Драмы отцов и детей повторяются из века в век, эдмоны карабкаются по трупам наверх, наивные мужья, верные слуги - всех этих типажей все же в достатке в мире, в любой эпохе и в стране любой, а вот таких Шутов...

Лир Ты зовешь меня дураком,…

Шекспир создал трагедию! Пьеса «Король Лир» — это кровь, текущая по жилам алчных, завистливых дочерей и сыновей. Дурная гнойная кровь, которую уже не исцелишь. Атмосфера поражает своей глубиной. Несомненно, эта пьеса заслуживает высшей оценки!

«Природа, что пренебрегает корнем, Сама себя в границах уж не сдержит».

Странное дело, то, что я оставила на сладкое, вышло горьким на вкус.

Лир – король-отец. Три дочки. Две подстать ему, как почки. Лишь одна любила так - Без полцарства натощак!..

Кто пригрел змею на шее У того не будет шеи!..

Был еще один отец Глостер – граф, двойной глупец. Было у него два сына: Законный и приплод греха - Два сына! Униженье тут и там для второго, Чтож виновен сам!

Если грех ты свой признал Не труби о нем и тут и там!..

Мне же нужен бооольшой такой перерыв!..

Блин, полезла в инет за картинкой и тут – Райкин! Поняла, что хочу Это видеть:

Вот так всегда, хочешь написать рецензию, лезешь посмотреть, что другие написали и понимаешь, что все, что нужно и можно было сказать уже сказано, причем гораздо более складно, чем мог бы сделать ты. Осталось написать только очень личное и субъективное мнение. Шекспир - такой Шекспир. Все как обычно, проблемы отцов и детей, предательства и все друг друга убили. Ничего нового, в общем. Если вообще посмотреть очень глубоко мне в душу, то там будет очевидно то, что Шекспира я не люблю и вообще не очень понимаю, в чем именно его "великость", по крайней мере с современной точки зрения. Оригинальных сюжетов у него не так уж много, язык для меня очень витиевато старинный (учитывая переводы), ну и плюс жестокость и разнообразие способов умерщвления себя и своих родственников. Читать можно…