Through the Language Glass

Книга 1) Книга - Мерзкая, так как автор нацик-русофоб в тяжелой форме: он уверен, что в русском языке есть слово-цвет ГОЛУБОЙ, потому что русские увидели этот цвет на этикетках у алкоголя. Без комментариев. Но всё равно интересно, автор, где в средневековье можно было увидеть этикетки на бутылках? И на каких бутылках сегодня голубые этикетки (кроме сгущёнки)? « Как можно быть уверенным, что именно русский язык – а не что-то еще в происхождении и воспитании его носителей – влияет на их реакцию на цвета возле границы? Может, реальная причина их ускоренной реакции лежит в привычке русских проводить бесконечные часы, внимательно глядя в бескрайнее русское небо? Или в результате многолетнего изучения синих этикеток спиртных напитков?» (Глава 9 Русские синий и голубой) 2) Книга -Тупая, так…

Главная проблема книги в том, что она ну вообще не соответствует своим рекламным абзацам на обложке. Как там? «Почему в английском языке предметы не имеют категории рода, а в суахили- наоборот, множество родов? Почему море у Гомера винноцветное? Почему обитатели междуречья так и не решили являются ли рабы грамматически одушевлёнными или неодушевленными?...» вот это - то, что ты и ожидаешь прочитать. Кажется, справедливое ожидание?... На самом деле, всю первую половину автор рассуждает именно о том, почему море винноцветное. Лезет в историю, указывает кто и как и когда ошибался. Почти 180 страниц. Хотя суть там проста- некие великие ученые прошлого заметили, что у Гомера и многих современных им (ученым) малоцивилизованных народов нет названий для цветов, типа «синий-красный» и долго…

Еще в студенческие годы, по верхам ознакомившись с теорией языка Хомского, я глубоко с ним не согласилась и на этом успокоилась. Генетическая и биологическая детерминированность структуры языка кажется мне чем-то схожей с моей любимой главой в учебнике физики об идеальном газе - теоретически возможно, для рассуждений подходит, но "в жизни было всё не так".

Мне гораздо ближе взгляд Дойчера - о том, что культура имеет взаимовлияние на язык. Он, как осторожный учёный, говорит о нежном влиянии. Я, как лесоруб и почётный физик, интуитивно заявляю - не бывает идеального человека вне общества и культуры.

И дети-маугли стоят за моей спиной. Они так и не научились нормально говорить.

Вы возразите, что генетически да физиологически у них всё для речи в их мозгу было, но не развились нужные…

Голубой, голубой, не хотим играть с тобой

Никакого отношения к гомофобии приведённые вирши не имеют, а имеют непосредственно к голубому цвету. Или синему, потому что в английском, например, голубого нет, а есть светло-синий и темно-синий. А во времена Гомера и синего не было. То есть как? То есть так. Ни в Илиаде, ни в Одиссее синий цвет не упоминается ни разу. Море винноцветное; прекрасное средиземноморское небо ясным днем неожиданно чёрное, что за дальтонизм?

Сказать по чести, у меня к великому сказителю тоже есть вопрос. Когда он говорит "Вышла из мрака младая с перстами пурпурными Эос", что имеет в виду? Я не большой знаток гомеровых эпосов, но этот отрывок мы ещё в школе учили и тогда же выяснила что персты это пальцы. А почему у богини зари пурпурные пальцы? Она что, поранилась или…

Увлекательно – пожалуй, на первом месте. Эдакая «занимательная лингвистика», доступная любому, но небезынтересная и для профессионала. Автору не только удается популяризировать научные знания, изложив их в доступной форме, но и представить их развитие как сюжет, который захватывает подобно хорошему роману. При этом Г. Дойчер чужд тому, что у нас получило название «попсизация» науки – когда собственно научность приносится в жертву дешевой сенсационности. За всеми рассуждениями автора просматривается действительно широкий научный кругозор и глубина настоящего исследователя. Пусть он и не «звезда первой величины» в самОм типологическом языкознании (известен именно как популяризатор), но материалом владеет вполне профессионально в отличие от наших «Фоменко энд Ко». Хотя здесь даже нельзя и…

Отличная книга из серии "языкознание для любителей". Гай Дойчер хоть и является известным лингвистом с великолепным образованием (PhD в Оксфорде, работа в Лейденском университете и прочее) и обладателем солидного языкового багажа (начнём с того, что его родной язык вовсе не английский, а иврит), сумел написать книгу, которая одинаково интересна и профессионалам (или, по меньшей мере, людям с проф. образованием в сфере лингвистики), и просто любопытным читателям.

Язык - это целый (в чём-то - параллельный) мир, это живой организм, вроде тех противно-притягивающих инопланетных существ, которые в фантастических фильмах вдруг оказываются в теле ничего не подозревающего человека и начинают хозяйничать и командовать. Язык (будь это русский, английский или язык крошечного африканского племени) не…

Автор - настоящий ученый, а не журналист - популяризатор, и это видно во всем - в осторожности при формулировании гипотез, резком отрицании общепринятых мифов, принятых в лигвистическом сообществе на веру, и легкости изложения без падения в поверхностность.

Жаль нет ссылок на упомянутое в критическом русле исследование Маграрет Мид о девочках самоа. Придется самой покопаться.

Замечательный перевод Н.Жукова, надо будет запомнить его имя. Пока ничего о нем не нашла.

От любой научно-популярной книги жду не только новой и полезной информации, фактов и цифр, но определенного эмоционального контакта. Что-нибудь типа, "во-о-от, а мне всю жизнь талдычили...", "ну надо же, я тоже так думала, а оно вона как!" или "а ведь был и у меня такой случай, не я одна такая" и т. п.

Приходили и ко мне те же мысли, о которых пишет Гай Дойчер: что а вдруг мой "красный" для других выглядит совсем иначе, но это никто и никогда не докажет.

А в пору учебы на инязе пединститута мы наполовину шутя, наполовину всерьез задавались вопросом: влияет ли изучаемый иностранный язык (немецкий, английский или французский) на стиль жизни студентов того или иного отделения (ибо стиль этот заметно различался), или все дело в том, что люди сходного склада характера выбирают для изучения один…

Мне вообще обычно попадаются хорошие советы в новогоднем флешмобе, но это вне всякой конкуренции. Отличная книга. Автор не зацикливается на какой-то одной точке зрения, он прослеживает все взгляды научного сообщества на связь языка и мышления - от тех времен, когда об этом вообще заговорили на уровне науки, до настоящего времени. Я читала в дороге, проглотила книгу часа за три и очень жалела, что объем книги обманчив: примечания и ссылки занимают почти треть. С другой стороны, по ссылкам видно, что книга действительно "науч", автор проделал огромную работу по систематизации взглядов и готов ответить за свои слова. Причем описано все очень живым, интересным языком, не подается как набор сухих фактов. Мало того, что сам материал подобран очень качественно, так еще и автор постоянно…

Встречались ли вам книги с невероятно интересными идеями, но крайне ужасным воплощением этих идей? "Сквозь зеркало языка" - как раз одна из них. В основном автор пляшет вокруг цветов (colors) и того, как их воспринимают в разных странах. Вы никогда не задумывались, почему в английском языке слово blue - это и синий и голубой? Да потому что они их не разграничивают. Это как для нас салатовый и травяной - оба зеленые. А учитывая, что автор израильтянин, то он примерно так и говорит: "Представляете, а вот у русских есть еще и голубой цвет". Удивительные вещи. О том, что глаз человека не сразу стал видеть все цвета, я уже знала из книги Мишеля Пастуро "Синий. История цвета". К слову сказать, вполне вероятно, что пройдет много-много лет (возможно, несколько столетий) и глаз человека…