Малое собрание сочинений (сборник)

Первая попытка прочитать «Мы» была у меня лет 10 назад, но как-то не пошло, и я отложил книгу в сторону.
Сейчас возникла необходимость ознакомиться со всем произведением и пришлось прочитать. Ощущения весьма смешанные: с одной стороны, классика антиутопии и все элементы жанра присутствуют. Есть и тоталитарное государство, и люди-винтики, борьба за выделение «я» из толпы «мы». Но, с другой стороны, чего-то не хватает, нет сопереживания героям, мотивировка их поступков весьма неясная. Да, современный читатель избалован всякими антиутопиями и их на книжном рынке полно, удивление вызвать сложно. Возможно, «Мы» стоит читать до знакомства с Оруэллом и компанией. Но хочется отметить, что автору великолепно удалось создать атмосферу «учебника по алгебре». Мир очищенный от чувственной…

Решила в этом году познакомиться с основными «классическими» антиутопиями, начать решила с «Мы». Что сказать, это было мощно. Атмосфера ожидаема гнетущая, мрачная, от одного только представления мира Замятина, мурашки по коже, сплошная безнадёжность и апатия. Я человек с бурной фантазией, и меня порой передергивало от описаний. Я, конечно, ожидала чего-то подобного, но все равно периодически откладывала книгу в сторону, надо было переварить, происходящее.

Повествование рванное и скачкообразное, читать книгу далеко нелегко, но именно такой стиль сильнее погружает в нужную атмосферу. Персонажи у меня каких-то глубокого положительных эмоций не вызвали. Вообще сложно было наблюдать за ними, зная, чем всё закончится. В принципе финал был с одной стороны очевидным и предсказуемым, но горький…

Книга из числа тех, которые вовсе не обязательно перечитывать. Во всяком случае для меня ситуация складывалась именно так. И если при относительно недавнем прослушивании радиоспектакля, поставленного по этому роману, я выставил высокую оценку (4,5), то здесь выше троечки рука не поднимается. И скорее всего вот эта разница в полтора балла выставлена была вовсе не книге, а именно спектаклю, т. е. режиссёрам и постановщикам, а также актёрам, музыкантам и всему прочему театральному люду, в постановке участвующему. Потому что сама книга для меня была чрезвычайно скучной (читай — неинтересной) и отчасти абсурдистской — взяли крайность и довели её до крайности. В результате получилась голая схема. Чистый Интеграл!

Дальше...

Причём не совсем понятно, за что именно топит сам автор. За свободу,…

Какой-то очень уж “неумытой” Россия предстаёт в повести “Уездное”. Салтыков-Щедрин или Чехов тоже описывали провинциальную жизнь, но делали это с юмором, сарказмом. И после их произведений не было настолько тягостного чувства, как после “Уездного”.

В центре повести амбал Анфим Барыба. Он хорошо характеризуется фразой: “Сила есть — ума не надо”. Выпускные экзамены провалил и, испугавшись отцовского гнева, отправился поискать себя на каком-нибудь поприще. Но всё, что он умеет — кулаками махать. Писатель подчёркивает звериную натуру своего героя ещё в первой главе.

Повесть показывает взросление героя. Только положительных качеств в Анфиме с каждой главой становится всё меньше, а грехов — всё больше. В конце концов герой возвращается к отцу, но получает ли он то прощение, которое было в притче…

Эту книгу я читал на волне увлечения "антиутопией". После Джорджа Оруэлла "1984", Рэя Брэдбери "451 по Фаренгейту". Даже после "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. И если первые две мне очень понравились и я их перечитывал неоднократно, то "Мир" и "Мы" я перечитывать совершенно точно не буду. "Мы", конечно, антиутопичен. Универсальность, коллективизм и отсутствие личного и личностного в нем доведены до абсолюта. Но все-равно как-то не цепляет. Временами произведение срывается в любовный роман, временами в дешевую фантастику. Правда, сама подача очень своеобразная и интересная.

Многие, прочитавшие роман "Мы", отмечают, что читать сложно, а для кого-то слишком просто, нет единства стиля, роман "рваный", иногда автор зануден, иногда слишком рационален, иногда фонтанирует эмоциями, слишком детален и подробен, и наоборот, обобщения превращаются в гимн.

Прежде всегда, отдадим должное Е.Замятину в том, что именно он был первопроходцем романа-антиутопии, в котором изображено общество, живущее по законам социальной инженерии. Романы Хаксли "О дивный мир" (1932 г.) и Оруэлла "1984" (1949 г.) вышли позже и во многом перекликаются с романом "Мы".

Влияние Е. Замятина на развитие жанра романа-антиутопии широко обсуждается в российском (советском) и западном литературоведении. Приведу отрывок из статьи С.Г. Долженко "К вопросу о западных исследованиях влияния «Мы» Е.…

Тикают стрелки хронометра, разворачиваются строки правильных, выверенных формул. Ах, да это же не формула, это же ряды нумеров, чеканящих шаг по идеальному тротуару! Ряды без чувств и фантазии, не сомневающиеся, не мятущиеся, абсолютно счастливые и правильные. Просто коллективный рай на земле. Лирика - это стопы и строфы, четкий ритм и  верная лексика, музыка - абсолютная гармония, наука - идеальные формулы.

И отказ от ответственности, ответственности за свои действия и свободу, отказ от волеизъявления и развития, отказ от детей и чувств ( хотя не всех, разрешены же восхищение и ликование в нужные моменты). И отказ от иллюзий.

Вот именно наличие иллюзий меня и поразило, потому что мы видим, что все эти ряды-шеренги-когорты-слава-формулы-порядок иллюзорны, но вместе с тем иллюзорны и зыбки…

Роман Евгений Замятина «Мы» считается первой антиутопией в классическом ее понимании. «О дивный новый мир» Олдоса Хаксли, «1984» Джорджа Оруэлла, «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери и другие антиутопии были написаны позже и в какой-то степени вдохновлены романом советского писателя. При этом «Мы» будучи произведением аккумулировавшим законы жанра не отличается ясным, привычным повествованием с вполне себе линейным пониманием жесткости политических режимов. «Мы» работа тяжелая, многогранная и подлежащая неоднократному прочтению.

Действие романа разворачивается в высокотехнологичном обществе далекого будущего, сложившегося после Двухсотлетней Войны между городом и деревней, итогом которой стало торжество урбана и безжалостного тоталитаризма. Социум представлен единым механизмом…

Книга, после которой много сумбурных мыслей.

Роман необычен в своём исполнении. Специфичное, рваное повествование трудно для восприятия, но оно идеально вписывается в общую картину замятиновского мира. Пропуски слов, скачки мыслей - именно это создает нужную атмосферу. А она здесь... Ух! Холодная, резкая, острая. Как битое стекло.

Финал. Первая мысль была - как так? Ну почему? А затем - здесь другого конца быть не могло. Полное принятие.

Не знаю нужно ли говорить о сюжете..? Книга настолько известна, и не нуждается в представлении. Но, если общими фразами, то:

Единое Государство - это общество, где нет имен, есть "нумера"
Здесь нет чувств, эмоций, только разум
В Едином Государстве нет "я", есть "МЫ"
Ну, и наконец, это место, огороженное стеной от остального нецивилизованного мира. Место…

Роман читался довольно легко,  я думала будет намного тяжелее. Даже юмор сумела найти на страницах)  Я не очень хочу расписывать то, о чем книга, просто хочется отметить зацепившие меня моменты. 1)Это, конечно, слог. Лишь на 100-130 страницах(из 184) было тяжело, в остальном читалось быстро. Описаний совершенно немного, что не может не радовать. Метафоры сложные, но интересные, хочу перечитать именно описания в конце и проанализировать(я была под конец не сильно внимательна, ибо очень интересно стало, чем же закончится всё);
2) Сюжет. Было крайне интересно, я совершенно не жалею, что потратила время на книгу. Хотелось быстрее дочитать, потому что «сгорала» от любопытства)  3) Любовная линия. Один из самых спорных моментов, но взаимоотношения L-330 и Д-503 мне крайне понравились.