Улитка на склоне

«Улитка на склоне» имеет долгий и тяжёлый путь своего создания и реализации. Произведение частично вышло в 1966 году, затем был кусок в 1968, в 1972 году оно целиком вышло только в ФРГ, а в СССР в полном виде увидела свет только в 1988 году. И будем честны, если кто-то очень сильно хотел узнать, что там написали братья Стругацкие в своей книге и долго ждал этого в цельном виде, то в он скорее всего был неприятно удивлён финальным вариантом книги.

Будем судить о книге с точки зрения читателя 1988 года, который уже хорошо знаком с произведениями Стругацких. Поэтому синопсис сюжета «Улитки на склоне» может вызвать ассоциации с другим творением авторов, повестью «Пикник на обочине». Тут у нас есть таинственный Лес, этакая местная вариация Зоны, которую аналогично изучают учёные. Возможно вы…

Все-таки иногда надо просто остановиться. Я же совершаю раз за разом одну и ту же ошибку, беру новый роман братьев Стругацких в надежде, что уж в этот то раз "щелкнет" и мы совпадем, но в очередной раз увы. Все события тесно связаны с Лесом, один герой - Кандид мечтает выбраться из него и попасть в город, но только вязнет в бесконечном "послезавтра", а любая попытка выбраться вязнет в болотах и встречах с очередным тонущим поселением и мертвяками. Второй герой - Перец, наоборот мечтает попасть в Лес, но снова и снова садится не в тот автомобиль, идет не в ту сторону и получает не то разрешение, оказываясь заперт в каменном окружении машин.

И все это происходит с такой ленивой неторопливостью, с такими вязкими повторениями, что в какой-то момент от бесконечного шерсть на носу уже…

Очень долго я смотрела в сторону Стругацких, множественные рецензии отговаривали, сетуя на отсутствие логики и здравого смысла, да и фантастика это совсем не мой жанр и, тем не менее я ознакомилась с "Улиткой". Ну что же, похоже на Сюрстрёмминг, который я никогда не попробую, ключевое слово "сюр" от которого меня тошнит,вот такое послевкусие осталось от прочтения. Несмотря на то, что фантастику я не люблю, я честно пыталась углубиться и понять это произведение. В книге 317 страниц, прочитав 247 страниц, я поняла, что ничего не поняла......,оставалось 70 страниц и я верила, что истина кроется где-то рядом. Да, вся "соль" осталась именно там. Тут я поняла, что произведение носит политический характер, не зря же оно было под запретом. Надо отдать должное братьям,они настолько феерично…

В центре романа два героя: филолог Перец и учёный Кандид. Оба волею судьбы попадают во чуждую им обстановку, пытаются из неё выбраться, но у них никак не получается. Это если вкратце излагать сюжет. На самом деле книга, несмотря на свой небольшой объём, гораздо многозначнее. Ведь не зря в аннотации нас предупреждают, что это произведение сочетает в себе черты антиутопии и притчи. Наверное, она будет более понятна тем, кто жил во времена СССР, так как по всему роману рассыпаны сатирические намёки именно на этот временной промежуток отечественной истории. Чего стоит только фантасмагоричное описание Управления, где Перец пытается добиться разрешения уехать, так как в Лес его не пускают и поэтому здесь ему делать нечего. Бюрократия, тупость, словоблудие, иногда доходящее до бреда, - вот…

Пожалуй, для меня эта самая крутая бюрократическая сатира. Серьезно. Не помню когда в последний раз смеялась с книгой (хотя, тут, наверное, стоит пересмотреть свою библиотеку). Но при этом, та же самая книга является нехилой такой социальной драмой.

В книге идут две линии: Перец и Кандид. Линия Переца представляет собой гиперболизированную сатиру в которой максимально преувеличенно показаны все прелести современного похода на почту или МФЦ, законы для галочки, эффект бурной деятельности и т.д. А линия Кандида - гиперболизированную социальную драму как людям тяжело и они едят землю, как далек от них город со всеми их удобствами. В общем - две стороны одной медали. И все это на фоне фантастического леса с прыгающими деревьями и живыми мертвяками.

И все это на самом деле интересно, забавно и…

С таким вопросом я закончила прочтение этой книги, лежа на качелях на даче. Я потратила на нее около двух месяцев, просто потому что после каждых десяти-двадцати страниц мне требовалось осознать происходящее. Авторы кидают нас во Вселенную книги сразу, не поясняя ничего...и мне это нравится. Ты будто сразу попадаешь в гущу событий, в параллельный мир со своими законами. Однако это можно посчитать и минусом: только к середине произведения я вообще построила какую-то линию сюжета у себя в голове, нашла связь истории Кандида и Перца, жителей Города и жителей Леса. Прошло три месяца с момента прочтения...а я до сих пор осмысляю концовку, персонажей, события. И это очень интересно и даже забавно - мало какие книги оставляют для меня столько вопросов и загадок. Это мне и нравится в Стругацких…

"Улитка" иносказательна, как и большинство других произведений Стругацких. Написанная в 60-е и состоящая их двух сюжетных линий, она впитала в себя множество реалий того времени. Местами колкая сатира на современное авторам социалистическое общество напоминает "Сказку о тройке".

Я всё думал вначале, что же такое Лес? Полагаю, что Лес - это как бы другой, заповедный мир, живущий по своим диким законам и который Управление (аллюзия на СССР) пытается поглотить или обратить (сделать из леса парк). В тексте даже используется термин Одержание в смысле "одержание победы". Главный герой всё хочет попасть в Лес (мигрировать), а ему это никак не удаётся. Наконец, по ходу сюжета в лесу появляется третья сила, развитая гораздо лучше аборигенов и даже лучше Управления, которая аборигенов за людей не…

История не вводит тебя в курс дела. Ты наблюдаешь отрывки жизни людей, которые одержимы стремлением изучить, обуздать, понять неизвестно как появившийся мистический Лес. «Управление» - организация, созданная с целью выполнять вышеперечисленные задачи. Простор замысла авторов раскрывает внутреннюю «архитектуру» бюрократической машины, выставляя напоказ вопиющие изъяны.

"Горизонт событий" наполнен сюрреализмом, порой ловишь себя на мысли о несвязности и абсурдности возникших обстоятельств. Читая произведение, всплывает множество вопросов: «О чем эта история?», «Почему все внимание приковано к загадочному объекту?», «Зачем эти люди описаны именно так?» «Можно ли представить хороший конец и плохой?» Структура изложения проводит границу между целью исследования и самими исследователями.…

Задумка очень интересная. Концепция обалденная, и атмосфера крепкая. Написано ёмко, болезненно, интересно. Но очень бессмысленно. Все ждал какой-то сути, и если не брать во внимание присущую глубокую философию, которая воспринимается как-то больше нервами и костями чем мозгом и сердцем, то даже себе не могу ответить зачем это было написано.
Скорее всего просто потому, что могли.

Что это и зачем я это прочитала? Для меня это набор не особо связного бреда, зря потраченное время