Мы. О дивный новый мир. 1984. Механическое пианино. Возвращение со звезд (сборник)

"То, что могло бы быть, и то, что было. Указывают на один конец, который всегда присутствует. Шаги отдаются эхом в памяти. Вниз по проходу, который мы не прошли. К двери, которую мы так и не открыли".

- Т.С. Элиот, "Сгоревший Нортон", 1936 г.

"Шаг назад после неверного поворота - это шаг в правильном направлении".

- Курт Воннегут, "Механическое пианино", 1952 год

Одномерное общество

В своей основополагающей книге о развитом индустриальном обществе "Одномерный человек" Герберт Маркузе доказывает, что даже многие якобы демократические страны по своей сути являются тоталитарными. Тоталитаризм, утверждает он, не обязательно должен проявляться в виде антиутопических пустошей с трудовыми лагерями, диктатурой, тайной полицией и прочими оруэлловскими характеристиками: "Ведь "тоталитаризм" - это не…

Читаешь аннотацию "запрет на насилие стал запретом на человечность" и возникает вопрос, а что такое человечность? Герой книги, как и еще несколько человек вернулись из многолетнего космического полета. А земля изменилась. И тут оказывается, что не так всё. И хочется опять вернуть ту самую человечность. Насилие и борьбу, иначе скучно. И герои не хотят приспосабливаться и находить себя. А хотят вернуть прошлое и стать героями, а то их ними никто не интересуется. И во всем ищут подвох. Ну не может быть все так хорошо. Да рисков у людей стало меньше, да к звёздам не летают, да роботы всю физическую работу делают. И женщины решают сколько времени жить с мужчинами. Не хотят более подчиняться и на всю жизнь быть с одним, который завоевал, доказал свою силу. И всю книгу герой пытается доказать…

Книга из числа тех, которые вовсе не обязательно перечитывать. Во всяком случае для меня ситуация складывалась именно так. И если при относительно недавнем прослушивании радиоспектакля, поставленного по этому роману, я выставил высокую оценку (4,5), то здесь выше троечки рука не поднимается. И скорее всего вот эта разница в полтора балла выставлена была вовсе не книге, а именно спектаклю, т. е. режиссёрам и постановщикам, а также актёрам, музыкантам и всему прочему театральному люду, в постановке участвующему. Потому что сама книга для меня была чрезвычайно скучной (читай — неинтересной) и отчасти абсурдистской — взяли крайность и довели её до крайности. В результате получилась голая схема. Чистый Интеграл!

Причём не совсем понятно, за что именно топит сам автор. За свободу, равенство,…

Закрыв книгу, унесенной тайфуном эмоций и мыслей, хотелось нащупать где-то сому и выпить.
Потому как из триумвирата антиутопий ЗАМЯТИН-ОРУЭЛЛ-ХАКСЛИ именно Олдос попал пальцем в небо. И мы уже одной ногой в «о дивном новом мире». Было сложно оценивать книгу, тк я постоянно погружалась в думы окаянные.
Без озвучивания сюжета, отмечу лишь то, что мы уже имеем:
• общество потребления, культ нового, пусть и недолговечного
• культ молодости: натянутое лицо, тощее мышечное тело культуриста
• счастье и комфорт как ключевые категории в жизни; потребность, что должна удовлетворяться как можно скорее
• развлечения-отвлечения, краткий, но повсеместный дофамин.
Да, мы ещё не похоронили институт семьи, не выбросили социальные лифты. Но книга написана в 30х гг. прошлого века и за это столетие наша жизнь…

Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека – вечно

Плюс-плюс плюсовая книга, которая никогда не потеряет своей актуальности. Было ли это уже когда-нибудь где-нибудь или только будет, а может быть, наступает прямо сейчас. На эти вопросы автор представляет каждому читателю ответить самостоятельно. Но одно несомненно точно: Оруэллу прекрасно удаётся погрузить своего читателя в атмосферу мрачного, холодного, серого и, что самое главное, совершенно безнадёжного мира своего романа. Переворачивая его страницы, поневоле начинаешь представлять себя на улицах пыльного серого города с развевающимися на ветру, плохо приклеенными портретами Старшего Брата, глаза которого всегда пристально следят за тобой.

Ежедневная жизнь в невидимой нравственной клетке по заранее…

Главный герой Уинстон Смит живет в тоталитарном государстве, в нужде и страхе. Но постепенно возмущение пересиливает страх, и он начинает бунтовать - сперва заводит дневник, потом заводит любовницу, а потом присоединяется вместе с ней к повстанцам... По крайней мере, он так думает.

В принципе - в принципе! - «1984» не так уж уникальна. Люди везде боятся примерно одного и того же, а потому почти во всех антиутопиях, от «Мы» до «Рассказа служанки» и «Голодных игр» базовый лор выглядит похоже - тоталитарное государство, невозможность распорядиться своей жизнью, бесправие, нищий быт. Однако по-настоящему культовым стало «1984», и дело в двух вещах.

Первое. Во всех остальных антиутопиях контроль налагается только на тело, но не на ум. Трибутов отправляют убивать друг друга насильно, без…

Потрясающая книга, которая рассказывает нам о крайности тотального контроля в мире.

При прочтении невольно начинаешь анализировать мир, в котором, на данный момент, мы с вами живем.

Определенно рекомендую к прочтению. 

Сразу напишу о том, что после прочтения осталось чувство опустошенности. Обычно после прочтения какой-либо литературы остается лучик надежды на лучшее, на что-то позитивное...Но не здесь.
С самого начала показан очень серый мир, никаких радостей( по крайней мере у обычных людей). Только страх.
Однажды главный герой обретает любовь, но и это чувство всегда сопровождается страхом.
Как итог показанный мир ужасен, и самое кошмарное в нем, что не остаётся никакой надежды на прекрасное будущее.

С первых страниц тебя охватывает жуть: все эти эмбрионарии и эмбрионы в пробирках на конвейерах (не зрая их Бог это Форд), синтетическое молоко и сома. Слово мать и отец - являются неприличными. Духовных отношений нет, все принадлежат всем, никакой личной частной жизни - все напоказ. А самое страшное - это все поощряется и если ты встретился с одноим и тем же партнером несколько раз подряд и не “попробвал” другую - ты разлагаешь общественные устрои стабильного и общного мира. Все наоборот, все идет вразрез твоего личного мировосприятия. А потом ты осознаешь, что нынешний мир и общество уже не так далеко находятся от описаного “дивного нового мира”. И это печально, повергает в какой-то ужас.

Пару слов о Дикаре Джоне и его рассказе о их дикарском мире. Оказывается, мама Джона когда-то…

Эту книгу я читал на волне увлечения "антиутопией". После Джорджа Оруэлла "1984", Рэя Брэдбери "451 по Фаренгейту". Даже после "О дивный новый мир" Олдоса Хаксли. И если первые две мне очень понравились и я их перечитывал неоднократно, то "Мир" и "Мы" я перечитывать совершенно точно не буду. "Мы", конечно, антиутопичен. Универсальность, коллективизм и отсутствие личного и личностного в нем доведены до абсолюта. Но все-равно как-то не цепляет. Временами произведение срывается в любовный роман, временами в дешевую фантастику. Правда, сама подача очень своеобразная и интересная.