Мы. О дивный новый мир. 1984. Механическое пианино. Возвращение со звезд (сборник)

Плохо, очень плохо. Прежде всего, из рук вон форма. Я всё понимаю - модернизм, стилистические изыски, но… Не все литературные и лингвистические эксперименты двадцатых годов одинаково полезны. Маяковский – да, Замятин – нет. Продираться через эти недоделанные, рубленые фразы было мучительно больно. В трёхметровом предложении у Толстого не путаешься, а здесь, увы, текст не давал себя читать. Матчасть хромает не меньше языка. Ну что это за государство, как оно работает? Благодетель у вас бессмертен? Если смертен, то как он заменяется? Кто его ближайшее окружение и как оно формируется? Откуда берутся недовольные, если все одинаковые? Т.е. с Д-503 ещё как-то понятно: он порчен лесной кровью, а что не так с I-330, с О? Почему они идут на бунт против Единого Государства, а их соседи - нет?…

Впервые я познакомилась с этим произведением в старшей школе и тогда оно меня, вообще, не зацепило, Но вот прошло уже семь лет и я решила перечитать его и не зря.

В начале произведения нам показывают главного героя - Уинстона. Абсолютно заурядный человек, принадлежащий к внешней партии, который понимает, что что-то не так с системой страны. Там все плохо, везде слежка, нельзя показывать эмоции, разрушают институт брака и семьи, все доносят друг на друга, а также переписывается вся история в реальном времени. Переписыванием истории и занимался Уинстон и ему эта работа нравилась. Про прошлое мы точно его не узнаем, так как он сам не очень помнит его, почему? Я могу только догадываться. В один из дней ему подсовывает красивая молодая девушка записку, что та его любит(как по мне очень…

Антиутопия, которая продолжает быть актуальной и по сей день. Каждый может увидеть что-то важное для себя в этом устройстве мира. Я осознала, что мне не понравилось в первое прочтение книги: тут больше про устройство мира, будто нонфикшн политический, нежели история Уинстона и Джулии. В целом книга интересная и точно стоит прочтения.

Интересное произведение о смелости, слабости, борьбе человека с машиной политического режима. Книга написана прекрасным языком. Всю её можно разобрать на прекрасную россыпь цитат (что, собственно, давно уже сделано). При прочтении обдумываешь многие аспекты жизни. Что-то легко узнать в нашем Сегодня, что-то легко прочитывается во Вчера наших мам и бабушек. Финал оставил меня, словно рыбу на берегу, задыхаться без воздуха - так не принимаю я эту концепцию о том, что сломить можно любого. Тягостное, липкое послевкусие этой книги остаётся с тобой на длительное время, не давая оставить сюжет без тотального его осмысления. В конце концов ты понимаешь, что обязательно вернёшься к прочтению 1984 ещё не единожды.

«Это не было противозаконным поступком (противозаконного вообще ничего не существовало, поскольку не существовало больше самих законов), но, если дневник обнаружат, Уинстона ожидает смерть или в лучшем случае двадцать пять лет каторжного лагеря»

Этими словами можно описать все происходящее в этой книге

Интересно было наблюдать за героем, в переломный момент, когда он уже слишком многое осознает и из-за  этого жизнь его становится невыносимой; находится на грани, переступив которую назад дороги уже не будет (хотя начало ведения дневника уже маленький шаг к пропасти)

Уинстон прекрасно понимает, что его поиски не будут длиться вечно и его рано или поздно распылят, уничтожат, но у него уже нет сил от одиночества и происходящего вокруг… 

То, к чему мы пришли в конце - ожидаемо, другой концовки и…

Утопический мир будущего, где повсюду технический прогресс (эра Форда), люди рождаются в инкубаторах и уже на стадии эмбрионов делятся на касты.

В результате все живут счастливо – каждый знает, чем он будет заниматься в соответствии со своей кастой (нет никаких переживаний касательно собственной реализации). Каждый развлекается в свое удовольствие (жизнь полна комфорта и лишена страстей и острых эмоций). А главное, исчезли войни, стычки, конфликты. Правда, здорово? Спокойная, размеренная жизнь!

"Конвейерность" всех жизненных процессов, психологическое внушение и легкий наркотик сома – вот залог дивного нового мира.

Но на земле еще существуют единичные резервации, где живут по старым, отмершим правилам – где существует семья, чувства, природное хозяйство.

Что будет если человека из "дикого…

Люди счастливы; они получают все то, чего хотят, и не способны хотеть того, чего получить не могут.
Олдос Хаксли

Дивный новый мир с первых же страниц показался мне отчаянно неуютным. Олдос Хаксли сразу же начинает бить по нежному и чувствительному. В этом мире отменили чудо рождения и материнство. Здесь не чураются экспериментов над эмбрионами и детьми, а право на жизнь имеют только те, чье появление на свет экономически целесообразно. Этот мир уже был свидетелем биологической катастрофы, поэтому здесь считают, что цель оправдывает средства.

Рецепт антиутопии от Хаксли прост. Давайте назовём чёрное - белым, высоконравственное - аморальным, упраздним культуру, превознесем животные инстинкты - и посмотрим, какую конструкцию получим в итоге. Кстати, на удивление, стабильную. И на первый, и…

Почему она так популярна?

Думаю,это связано с тем,что в нашем обществе,заложена любовь бороться «против»,против чего угодно,а данная книга как раз построена на противостоянии человека системе,пусть и не удачном.

Читать это произведение неокрепшим умам не рекомендую.

Само повествование нудное и однотипное,депрессивное-одним словом,ну а чего еще ждать от антиутопии?

Я ожидал более сильных впечатлений, более захватывающей подачи и в целом лучшего текста от этой книги. В конце концов, “1984” занимает важное место в литературном каноне. Несмотря на то, что книга не разочаровала полностью, она не была достаточно увлекательной, и манера автора переходить от одного стиля письма к другому, возможно, намеренная, вызывает какое-то непонятное беспокойство.

История начинается интересно, с первых глав Оруэлл, втягивает нас в мрачную реальность Океании, где индивидуальность подавлена. Всеприсутствие Партии, новояз и бдительный взгляд Большого Брата создают тёмную атмосферу. Однако, примерно в середине книги стиль подачи меняется. Оруэлл (или, возможно, совершенно другой человек, судя по стилю письма. В конце концов, даже книга Гольдштейна не написана тем, кем мы…

Много хвалебных отзывов слышала буквально ото всюду, из-за чего и хотелось прочитать. Думаю довольно перехвалена. Сама с начало поставила 4*, но подумав о том, как мне была вся эта история, поставила 3*.

Описание жизни довольно хорошее. Интересно лишь в некоторых моментах и в конце. Потом появилась Джулия и хоть какое-то разнообразие, но из-за персонажа Джулии хотелось, чтобы это поскорее закончилось. Просто бесила своим отношением к словам ГГ, "имеем одну идею, но мне на неё всё равно". Правда писатель хорошо постарался и по сути дал понять, что партия на неё всё же повлияла, и она ощущается не более чем "позёр". Не удивительно. У ГГ такая позиция за счет того, что у него были воспоминания о семье и жизни до этого всего, а Джулия примерно в 2 раза моложе.

Как и писала - в конце стало…