Восстание масс (сборник)

Если бы знала изначально о чем книга и как написана - никогда бы не взяла ее в руки.

Читая ее, складывается чувство однобокости. Вся точка зрения состоит в том, насколько великолепна Европа и ее невероятный опыт. Все остальные государства, да что там, цивилизации, ей не ровня. К середине книги стало понятно, что автор еще и русофоб. Ни одного положительного слова нет ни о нашей истории, ни о чем либо еще. А на минуточку - история у нас невероятная и опыта предостаточно.

Вообще начало книги расписывает, что знание масс - это плохо, они в принципе не должны быть умными, а сами знания должны быть у меньшинства, которое и управляет всем вокруг. Современные специалисты - это дилетанты, так как обладают слишком узкими знаниями, а во всем остальном они никто. Мне кажется, даже живя в 30-м году…

Это очень круто. Я в принципе не люблю философию - чистую, ту, которая в сферическом вакууме. Я могу переваривать её только в связке с историей, политикой, культурой, социальной психологией. Ни древние греки, ни средневековые схоласты, ни странные немцы из века девятнадцатого не трогают моё сердечко. Но Хосе... ты прекрасен)))))

Да, это вкусовщина. Да, мне невероятно близка концепция интеллектуального аристократизма, о которой эта книга. Да, автор сноб, и я сноб тоже. Да, мы с ним вместе презираем бОльшую часть людей. И поэтому забирайте себе пошлого Ницше, скучного Платона и заумного Бодрийяра.

Ортега-и-Гассет ван лав))))))

«Судьба демократии при любой её форме и развитости зависит от мелкой технической детали - процедуры выборов. Остальное второстепенно. Если избирательная система хороша и отвечает действительности, все идёт хорошо; если нет, то как бы ни радовало все остальное, все идёт плохо».

Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет жил и работал в межвременье - закончилась Первая Мировая война, зарождался фашизм в Германии, сталинизм в Советском союзе. Философ замечает, что «сегодняшняя жизнь - это плод междуцарствия, пустота между двумя формациями исторической власти - той, что была, и той, что зреет. Оттого она временна по своей сути».

Мне кажется, эти слова можно почти полностью соотнести с сегодняшним днём. В мире происходит явный слом старой системы построения мира, так, как раньше, больше не будет.…

Весьма Неоднозначная книга, вызвавшая у меня чувство злости и омерзения в начале чтения из-за фашистских  высказываний автора, хотя он себя к ним не причесляет. Вторая же половина была более приятной в чтении произошло  некое последующее принятие уже под конец чтения, когда автор перестал высказываться грубо в адрес большинства, умерил проявление своего субьективизма . Всё же ставлю книге оценку два по причине нелепости некоторых её идей  и личности автора

Критиковать я начну с сюжета, который состоит в том, что Гассет делит общество на две страты - на элитарное меньшинство, гениев и двигателей прогресса, которые создают все блага цивилизации. И на большинство - массу, которая всю часть своей истории была подчинена меньшинству, не проявляла своей воли. По гасстету, положение дел…

На первых страницах казалось, что книга о различиях между пассионариями, интеллектуалами и людьми заурядными, которые ни к чему не стремятся, не развиваются, не берут на себя никакой ответственности и даже не помышляют об этом в силу своего скудного кругозора и личных качеств. Это действительно подавляющее большинство людей. Но я бы не называл на месте автора массу чернью и плебеями и прочими принижающими достоинство эпитетами. Это люди, которые ещё не проснулись, не созрели для мыслительного процесса внутри себя, остаются в коллективном мыслительном процессе. Для них чем больше коллектив, тем лучше. Но никак масса не является самостоятельной угрозой обществу и миру. Она лишь может быть инструментом. Например, современные государства сами выращивают массу и вполне справляются с её…

Мне кажется, эту книгу надо всем читать. Во-первых, поразмыслить о себе. Задуматься. Перечитать. 

А ещё удивиться, насколько книга актуальна в наше время (хотя написана она была в 1930 году).

Испанский философ размышляет о современности и приходит к выводу что у власти сейчас стоят массы, которые не имеют определённой цели и духовных ценностей. Мир перенаселен , Европа умирает, Москва и Америка не могут предложить ничего нового, технический прогресс зашёл в тупик, человек массы - ограничен собственными предрассудками. Философ просто рассуждает на все эти вечные темы, но своих решений не выдвигает, пространно отвлекаясь на разные темы по ходу своих размышлений. По моему субъективному мнению - Ортега есть собирательный образ многих философов, которые любят поразить энциклопедическими знаниями, но до дела так и не доходит. Специалисты более узких областей двигают мир, самим своим делом создают философию, которая действительно работает, а рассуждения ради рассуждений - это на…

Эта книга является утонченным, глубоким трудом автора, принесшим ему мировую славу. В ней он предсказал многие вещи связанные с политологией, социологией ХХ века, не обладая никакими сверхъестественными силами, а всего лишь умением проникать в суть таких вещей как национализм и коммунизм, коллективизм и индивидуализм; либерализм, глобализация, революции, экспансия власти, творчество и многое другое. Читая эту книгу невольно начинаешь понимать и видеть разницу между сухими сжатыми фактами из учебника истории и живыми описаниями процессов и событий тех времён. Как говорит сам автор:

Три начала сделали возможным этот новый мир: либеральная демократия, экспериментальная наука и промышленность

Центральная и главная часть книги отведена массам. Поэтому живя в цифровую эпоху, грозящую планете…

Написала отдельно на листке впечатления от каждой главы: 1, 2 — очень хорошо 3,4 — нормально 5 — хорошо 6 — нормально 7 — согласна 8 — воды много 9, 10, 11, 12 — мусолиит 13 — нормально 14 — 1. ок 2. Европа, Европа, Европа, бла, бла, бла 3. м-дее 4. конец хороший 5. первая страница хорошая 6. скучно, вечно ссылается на свои труды 7. Цезарь, города-государства; вспомнила концепцию Римского клуба 8. эм, что? Вроде понятно, но ничего не понятно 9. не помню уже, о чем там говорилось 15 — культурно ушел от ответа

Также в этом издании было Предисловие к французскому изданию, оттуда я прочитала больше полезной инфы, чем из самой книги.

НО. Стоит отметить, что произведение само по себе опережает тот период, который описывается в нем. Начало реально воодушевило меня, т к подруге это произведение…

Самая модная книга в Беларуси этим летом. У меня шла очень тяжело. Потому что не сложились отношения с личностью автора. Мне он представился высокомерным брюзгой, полным ненависти к инертной, серой, закоснелой массе, преклоняющимся перед английскими аристократами и идеализирующим прошлое, в котором, по его словам, миром правила мудрая элита, разум и профессионализм. Человек массы по определению автора: - инертен, - конформен, - уверен в себе и своих принципах, - доволен жизнью, - требует жизненных благ, - не благодарит, - не считается с мнением и интересами других, - не признает авторитета, - признает только силу. В общем, все мы теперь в той или иной мере люди массы, так страшившие автора сотню лет назад. И да, я тоже вижу в этой теории предтечу рационального индивидуализма Айн Рэнд.…