Эрос и цивилизация (сборник)

Исследованиями Франкфуртской школы в нашей стране явно пренебрегают. По крайней мере, несколько лет назад мне пришлось сдать кандидатский минимум, и в числе экзаменов была история философии. К обязательному чтению были представлены труды многих философов, но я даже не уверена, что в их числе был Юрген Хабермас, хотя экзистенциалистов Карла Ясперса и Мартина Хайдеггера мы, конечно, изучали. Какая избирательная программа и какая пристрастная. Экзистенциализм у нас в почете, в отличие от нео-марксизма или, допустим, структурализма Лакана. Хотя, впрочем, Леви-Стросс и прочие французские мыслители пробили себе дорогу к широкому читателю, одним обаянием, кажется. Почему же наши люди не любят и не читают Маркузе или Адорно? Опять либеральная прививка?

Вот взять "Одномерного человека" Маркузе.…

В самом начале книги автор постулирует: «Развитая индустриальная цивилизация — это царство комфортабельной, мирной, умеренной, демократической несвободы». И я подумал, вот опять, третья книга в течение года об одном и том же, до этого были Фуко и Юнгер, теперь вот Маркузе. И в самом деле, эта мысль является основной для данного произведения, и хотя автор более академичен, старается брать шире и глубже, по сути все написанное является лишь развернутыми рассуждениями на эту тему. По его мнению, в условиях повышающегося уровня жизни люди выбирают добровольное подчинение системе в ответ на комфорт, который несет цивилизация. В результате любые экономические и политические системы, даже формально противоположные, как капитализм и коммунизм, несут одинаковые черты тоталитаризма. В результате…

Нас приучили к одноклеточным словам и куцым мыслям... играй после этого Островского! Ф.Раневская

С позиции читателя-любителя розовых единорогов в ромашку этот текст представляет нечитаемый туман, который нет возможности пощупать и увидеть. Потому что у этого текста нет связного сюжета, человеческих драм и страстей(хотя про них есть, опосредовано), нет разговорной речи, а иногда понятной речи в принципе. Поэтому лёгким чтением для такого читателя этот необьемный текст не будет. Для мимо проходившего интересующегося темой, но "не в теме" сей опус будет не меньшим кактусом, потому что текст представляет собой не конфетный и популярный нон-фикшн, а наукообразную речь с безумным количеством заворотов и далеко непрозрачных выводов. А для профессионально заинтересованных философией книга нова…

...или: Продравшихся через терновник терминологии ждёт универсум удовлетворения :)

Кто-то из рецензентов назвал труд Маркузе академическим. Решительно воспротивлюсь этому определению: «Одномерный человек» академичен исключительно в структуре перекрёстных ссылок на первоисточники, в том числе и более ранние работы самого автора, да гигантский понятийный аппарат — который составлял лично для меня главные препятствия в чтении: то и дело приходилось лазать в сеть за тем или иным термином. В остальном же это вполне бодрый научпоп (пусть и для более продвинутого, чем массовый, читателя), кое-где переходящий в сборную солянку. Некоторые суждения Маркузе показались мне не столько спорными (это само собой), сколько выскакивающими ниоткуда, методом чёртика из коробочки, хотя стиль его убедителен, и…

Прекрасная наивная книга, написанная умным языком. то, что можно считать настоящей литературой, наполненной правдой и гармонией упорядоченности. Именно такое произведение предлагает читателю Герберт Маркузе и не важно, что оно правдиво настолько, что раскрывает смыслы государствообразующего господства, которые отнюдь не так прекрасны, как творения, обращенные к эстетствующим чувствам и примитивизирующему духу праздности. Он рассказывает о сокрушении воли, о порабощении человека, о сведении его к социальному животному в ареале нации, об одномерности его сознания, которое тупо и уродливо в своем подчинении и жертвенности. Маркузе рассказывает о том, что я поняла до того, как пошла в школу - о поиске жизни вне национальной социализации. Но школа совсем ненадолго влила меня в мир любви к…

Первое, что хочется сказать после знакомства с данным трудом Герберта Маркузе "все можно было написать намного проще". "Одномерный человек" сродни многоплановому серьезному произведению классической музыки, в то время как наш слух, слух одномерных людей, привык к попсе. Потому звучание книги воспринимается с неимоверной тяжестью. Отдельные моменты вызывают узнавание, но, почти уверена, у большинства отсутствует опыт, позволяющий насладиться деталями и переходами в мелодии Маркузе.

Мышление в целом подчинено правилам логики, развертывание этой логики различно в различных способах мышления.

Мышление автора остается за пределами понимания. В какой-то момент (который наступает почти сразу) ловишь себя на мысли,

Является ли данный факт следствие одномерного мышления? Возможно. Но из того, что…

За все туры "Долгой прогулки" доля научной и научно-популярной литературы в заданиях возрастала. Однако, за три с половиной года моего участия в игре я избегала её, как могла. Книги про музыку и космос не в счет. Изложены они были простым языком и на интересные мне, не отвлеченные от практической жизни темы. На этот раз отвертеться от научно-философского труда Маркузе не удалось. Раньше я считала, что таким казённо-канцелярским языком со множеством вводных конструкций, отвлекающих мой слух от сути сказанного, выражались только советские ученые, которым, чтобы издать свою научную работу, надо было обосновать её тему актуальностью в марксистско-ленинской парадигме. Судя по встречавшимся мне цитатам Маркса и Ленина, остальные научные труды советского времени стремились приблизиться к ним по…

Сама лингвистическая форма становится препятствием для развития смысла. Рассмотрим этот стиль подробнее. Г. Маркузе

Продираясь сквозь предисловие, написанное таким жутчайшим языком, что хотелось рвать и метать, рвать и метать, невозможно было не вспомнить историю об экономисте Х и его ученике Y (Вспомню имена – напишу комментом. Увы, такова судьба многих фактов, услышанных мной на лекциях в универе). Язык Х был столь сложен, что его никто не читал. Поэтому главной заслугой Y были не его собственные размышления, а всё-таки популяризация трудов Х, которые он где-то нашёл, покрытые невообразимым слоем пыли, усердно проштудировал… и переписал всё понятно. С тех пор все желающие ознакомиться с идеями Х читают труды его ученика. Так вот, вздыхай-не вздыхай, что у Маркузе такого ученика не было,…

Не понятно, для кого писалась эта книга. Очень похоже на то, когда надо «поумничать» - типа, написание диссертации, научно-исследовательской работы серьезного уровня. Обычно, после такой работы следует вопрос: а теперь перескажите всё это своими словами. Мда… Сочувствую переводчику. Тут термины на терминах, специальные слова в области физики, психологии, политики и еще много чего.

Сравнивает различия и сходства различные общественные строи – коммунизм и капитализм, анализирует прогресс и развитие промышленности, значение культуры ее трансформация, а также их влияние на отношения между различными слоями общества.

Написанная в 1964 году, книга перенасыщена сопоставлениями автора на тему коммунизма/капитализма, что выводит ее за рамки актуальности с этой точки зрения. Однако в целом,…

На самом деле нет.

Среднестатистического одномерного читателя разбаловал научпоп. В наши дни про всё от теории струн до эволюционной биологии можно прочитать на доступном обывателю языке, не особенно напрягаясь. С Маркузе не напрягаться не получится. "Одномерный человек" - это классическая академическая работа, с которой без ученой степени по философии или словаря не справиться:

Оно остановится препятствием для замыкания универсума дискурса и проведения, так как открывает путь развитию понятий, дестабилизирующих и трансцендирующих замкнутый универсум через осознание его историчности.

В книге много незнакомых слов, есть километровые предложения. Критиковать такой формат изложения вряд ли можно, так как он типичен для своего времени, но, поскольку мало кто сейчас практикует регулярное чтение…