3.5 Отзыв одномерного человека

Первое, что хочется сказать после знакомства с данным трудом Герберта Маркузе "все можно было написать намного проще". "Одномерный человек" сродни многоплановому серьезному произведению классической музыки, в то время как наш слух, слух одномерных людей, привык к попсе. Потому звучание книги воспринимается с неимоверной тяжестью. Отдельные моменты вызывают узнавание, но, почти уверена, у большинства отсутствует опыт, позволяющий насладиться деталями и переходами в мелодии Маркузе.

Мышление в целом подчинено правилам логики, развертывание этой логики различно в различных способах мышления.

Мышление автора остается за пределами понимания. В какой-то момент (который наступает почти сразу) ловишь себя на мысли,

что, читая, видишь следующее.

свернуть

Является ли данный факт следствие одномерного мышления? Возможно. Но из того, что удалось выловить среди нагромождения длинных вихрастых терминов, хочу выделить несколько пунктов.

1. Общество управляет индивидуумом. Люди стали объединяться в большие группы для удовлетворения базовых потребностей, таких как безопасность или питание. Общество работало на благо человека. Теперь все стало иначе. Человек растворился в обществе и питает собой деятельность последней. Хаксли в "Дивном новом мире" показывает как раз такую картину, когда личности как таковой нет, есть лишь горсть винтиков, что обеспечивают жизнь обществу, у каждого своя роль и если ты в общественную жизнь не вписываешься, то ты не нужен и тебя следует удалить, стереть, ликвидировать. Каким бы свободным человек себя не чувствовал, именно общество руководит его действиями и мыслями.

Трансплантация общественных потребностей в индивидуальные настолько успешна, что различие между ними кажется чисто теоретическим.

2. Свобода - это рабство. Так как индивидуумом управляет не он сам, но общество, то свобода рассматривается как некий ненужный атрибут, от которого люди с облегчением спешат избавиться. Возникает вопрос, а было ли время в истории человечества, когда люди были по-настоящему свободны? Сейчас можно встретить много статей и пабликов на тему отупения масс. Держу пари, что каждый читающий их считает себя исключением. Однако, покупая продукты, мы предпочитаем те, что идут по акции. Мы думаем, что покупать то, что продается со скидкой выгодно и это наш свободный выбор. А на самом деле даже такая малость как покупка молока обусловлена не нашим желанием, а установкой "свыше". Следовательно, как можно "слушать себя", что рекомендуют делать авторы тех самых статей об отупении масс, если с самого рождения мы живем в системе и каждый из нас состоит из наслоения общественных установок и векторов. Все мы лишь чучела огромных, цветастых и крикливых птиц с зажатой и позабытой личностью человека в самой ее сердцевине.

Интеллектуальный и эмоциональный отказ «следовать вместе со всеми» предстает как свидетельство невроза и бессилия.

3. Процесс индустриализации сделал человека немного машиной. Или много, как посмотреть. Но автоматизм стал неотъемлемой частью жизни каждого из нас. Программы, заложенные в людские головы, не отличаются разнообразием. Это полезно для общества и для государства, но полезно ли для человека? С одной стороны, хочется кричать о свободе, бить себя в грудь и твердить, что ты личность. А с другой, программа - это гарантия того, что ты проживешь свою жизнь определенным образом. В какой-то мере это стабильность, которую многие предпочитают неопределенности. Государство и общество позаботиться о тебе, ты станешь частью огромной машины, будешь полезен, может быть даже обеспечен должным образом.

Утрата экономических и политических прав и свобод, которые были реальным достижением двух предшествующих столетий, может показаться незначительным уроном для государства, способного сделать управляемую жизнь безопасной и комфортабельной.

4. Я работаю - значит я не свободен. Маркузе заставил меня задумать о довольно старой философской мысли, что раб (в нашем случае рабочий) человеком в полном смысле быть не может, тем более свободным человеком. Со времен Аристотеля люди старались свалить работу на других, чтобы самому при этом заняться "размышлениям и созерцаниям", чтобы стать (или быть) человеком. Люди, вынужденные изо дня в день добывать средства к существованию не свободны. Работа - это удел "низших", тех, которым истина никогда не откроется. И действительно, теперь как и тысячелетия назад, труд воспринимается как препятствие на пути к свободе. Более того, люди сами снова и снова определяют свою трудовую деятельность как рабство. Удовлетворение базовых потребностей должно было привести человечество к свободе духа, к удовлетворению более высоких потребностей, таких как творчество. Но вместо этого мы пришли к еще более рабскому существованию, потому что общество возвело базовые потребности, например, пищу, отдых, одежду, в ранг сверхважных, даже единственных достойных удовлетворения. Попытки подумать о чем-то более значимом и эфемерном расцениваются как глупость и блажь. Государству не выгодно иметь творчески свободных граждан. Такие винтики не в состоянии будут обеспечивать работу общественной машины.

Как могут люди, сами потакающие превращению себя в объект успешного и продуктивного господства, создать условия для свободы?

5. Одномерное мышления является причиной ограниченного опыта. В следствии обесценивания ценностей и преувеличения того, что ценности не представляет, а так же из-за замены ценностей, опыт, который приобретает одномерный человек, скукоживается до размера булавочной головки. Нам становится интересно все то, что по сути не важно: цвет вечернего платья, меню на пятый День Рождения ребенка, модель сотового телефона и прочее. Мы готовы рассуждать на подобные темы часами, тратить на это неимоверное количество времени. Но глобальные вопросы нас могут обойти стороной. Вырубка лесов, Хиросима, газовые камеры, все это останется на периферии нашей жизни. Мы, конечно, покачаем головой, скажем, что так нельзя, но на деле не потратим ни грамма своей неуемной энергии на решение этих вопросов, предпочитая оставаться с краю.

Опыт совершается перед опущенным занавесом, и если мир — лишь внешняя сторона чего-то, что находится за занавесом, то, говоря словами Гегеля, именно мы сами находимся за занавесом.

Несмотря на все перечисленное выше, автор говорит о том, что освобождение индивида не обязательно приведет к процветанию, скорее наоборот, за освобождением может последовать катастрофа. Философия может помочь человеку выйти за рамки одномерности, найти пути познания мира. Но язык философии часто остается за гранью понимания обычного человека.

Акцент все больше делается на терапевтическом характере философского анализа — излечивании от иллюзий, обманов, неясностей, загадок, от призраков и привидений. Но кто пациент? Очевидно, определенный тип интеллектуала, чьи ум и язык не приспособлены к терминам обыденного дискурса.

Из всего вышесказанного легко сделать вывод, что мое плавание по просторам "Одномерного человека" было весьма и весьма поверхностным. Покачиваясь на волнах, мне порой казалось, что я вижу нечто знакомое и даже понимаю это, но погрузиться в глубины так и не удалось, нетренированные легкие побуждали оставаться на поверхности.