Отзывы о книге У края бездны

Начнем с того, что мне давно уже было интересно узнать подробности "Карибского кризиса", о котором я только мельком слышала/читала то тут, то там. В школе предмет история прошел будто мимо меня, раньше он меня не интересовал, поэтому я учила только самое необходимое. Зато интересует сейчас. Я стараюсь не обращать внимание на опечатки, небольшие неточности в тексте, поэтому не буду к этому сейчас цепляться. Редко встречаются книги без ошибок. Начнем про содержание. По аннотации я решила, что это нон-фикшн, а он мне редко нравится. Так что я рада, что книга всё-таки художественная. Подробно описываются все события от задумки завоза ракет в Кубу, до окончания "кризиса". Очень сильно восполнили мои пробелы в знаниях. Диалоги, чувства героев, а также мистическая составляющая некоторых частей истории только добавляет интереса к чтению книги. Думаю, если бы были написаны только факты, как в учебнике, то было бы уже не так интересно читать.

Обычно я не очень придирчивый читатель. Меня редко смущают исторические неточности, особенно в книгах, где есть некая мистическая или фантастическая составляющая. Но тут меня смутили в самом начале: действие начинается в ноябре 1962, хотя карибский кризис случился в октябре, да далее по тексту так и развивается - именно в октябре. И и вот так насторожившись с самого начала, я стала читать как редактор. И должна сказать, что редакторская работа прошла просто мимо этого издания. Об авторе я нашла мало информации, но, судя по тому, что он родился в Ташкенте, там живёт и пишет по-русски, он, вероятно, билингв. По себе знаю, что билингвы иногда калькируют построение фраз, идиомы и т.п. Поэтому перлы типа "И почему-то ему захотел встретиться с президентом Кеннеди" или "Мы эти листки расклеим в поездах домов" я не склонна вменять в вину автору, но редактор должен был это видеть. И план нырнуть в Марианскую впадину в Саргассовом море!!! И папу Иоанна XXIII, который в 1963 году умер, но через 25 лет после конфликта собирается награждать советского подводника!!! Короче, книга-то неплоха, хоть и очень многословна, но специалистам (я надеюсь, таковые существуют в ЛитРес:Самиздат) над ней ещё работать и работать.

После прочтения аннотации можно подумать, что это будет похоже на хронику событий получивших название «Карибский кризис». Такая мысль исчезает примерно на 10 странице, потому что на страницах романа возникает Сатана (и это не спойлер, он даже на обложке нарисован). Тогда возможно это мистика? Но нет. Потом возникает мысль, что это пародия на политику, чего стоит эпизод когда министр иностранных дел СССР А.А. Громыко слушает «Голос Америки», чтобы узнавать новости из США. Но пародией эта книга тоже не является. Само противостояние описывается поочерёдно с трёх точек зрения: американской с лидером Кеннеди, советской с генсеком Хрущевым и высших (или низших) сил во главе с Сатаной. Американцы описываются рыцарями в сияющих доспехах, высоко несущими знамя демократии и не позволяющими никому его осквернять и на него посягать. Советские персонажи выставляются шутами, дураками и пьяницами, а партийные руководители ещё и лизоблюдами. Герои часто заявляют: "Вообще-то это военная тайна, но ты моя жена/мой друг/сын/сослуживец/просто хороший человек поэтому тебе я скажу". Но не бывает таких ситуаций, когда одна сторона во всём виновата, а с другой стороны действуют только красавчики. Так и ждёшь из уст Кеннеди фразу: «И тут выхожу я, весь в белом!» Сатанинские силы вообще действуют как «Deus ex machina». Ни одной нормальной подлянки устроить не могут. В книге огромное количество опечаток, недопечаток, лишних слов и пропущенных предлогов. Находятся и слова неверно употреблённые, один из персонажей упоминает своего потомка Юлия Цезаря. Проблемы в романе и с хронологией, в самом начале указано, что в США узнали о ракетах на Кубе в ноябре 1962, но затем продолжение событий происходит в октябре. Такое чувство, что кроме автора книгу никто не читал и она совершенно не подвергалась редактуре и корректуре. Неопределённость с жанром, странный сюжет и ошибки в тексте не идут на пользу книге. В таком виде читать её совершенно не обязательно.

Исторический роман о событиях Карибского кризиса. Точнее, попытка в историко-мистический роман, но не более. Возможно, когда бы я не имела исторического образования, то и почерпнула для себя что-то новое, но... Как роман этот текст на редкость не интересный. Автор просто пересказывает хронику событий, добавив небольшую мистическую подоплеку. В сюжете нет интриги, нет противостояния, более того, автору не удалось изобразить ни напряжение тех дней, ни соперничества великих держав. Советские люди показаны как истеричные идиоты, хотя их и называют фанатиками, именно фанатизма-то в изображении и нет. Американцы - настолько благородно невозмутимы, что даже странно, что они вообще обратили внимание на ракеты в джунглях. США с их прогрессивным капитализмом парят на такой недосягаемой высоте, что "уродливый строй" СССР воспринимается как карикатура. Поскольку это художественное произведение, не буду придираться к историческим неточностям, дело не в них. Поставила за этот фанфик "тройку" только для того, чтобы не отбивать автору руки.

Когда я только увидела эту книгу и прочитала аннотацию, то подумала, что это нон-фикшн, рассказ о том моменте истории. И только раскрыв книгу, поняла, что это художественное произведение, что сразу развеяло мои ожидания. Если честно, не люблю художественные рассуждения на тему значимых исторических моментов. Поэтому и эту книгу начала читать с опаской.

Из плюсов - все же было интересно следить за действиями героев. Я не знаю подробностей Карибского кризиса, поэтому все действия для меня были интригой. И автор, бесспорно, меня увлек.

Но все перечеркивают два, даже два с половиной минуса. Первый - мистика в книге. На кой черт она тут? Почему нельзя было построить сюжет так, чтобы не привлекать уже к тому моменту почивших Гитлера и Сталина, дескать, они перевоплощаются в различных реальных все еще живущих людей, но при этом шалунишка фюрер никак не хочет даже в видоизмененном облике избавиться от своих усиков? Второй минус - местами очень уж криво скроенные предложения, частью этого стало большое количество орфографических ошибок и опечаток, не убранных при редактуре. Все эти недостатки в совокупности очень сильно портят впечатление от всего произведения. Поэтому поставить оценку выше тройки, увы, рука не поднялась.

Возможно, у нас с автором разное чувство юмора, но было совсем не смешно. Стеб не удался - слишком топорная работа. Если же это не стеб, тогда вообще не понятно зачем. Писательский слог и диалоги отдельная песня. То, что называют "мистической составляющей" меня бы не смутило, если бы не остальное. Фразы героев напоминают вставки из Википедии с пояснениями по поводу географической информации, особенностей и численности вооружения. Американцы: несмотря на то, что у нас ракет в 15 раз больше. Чуть позже русские: да у них же ракет в 15 раз больше... Да поняли мы уже про ракеты и остальные вести с полей. "Эти ужасные русские" рассуждают, что уничтожить маленький американский город все-таки можно, это ж не миллионник. Мы ж не звери какие-то! Или фраза из диалога: "Хрущев слишком глуп, чтобы быть генсеком". Или толстовские сложносочиненные конструкции в речи военных. Это живая речь?

Артур Самари - современный самаркандский писатель, написавший несколько произведений. "У края бездны" - одна из них. Тема произведения очень интересная - Карибский кризис, который имел место во второй половине 20 века. Но написано об этом событии, когда СССР разместил ядерные ракеты на Кубе, не очень серьезно. Два лидера: США - Джон Кеннеди и СССР - Никита Хрущев предстают ( так мне показалось) какими-то мелкими и больными личностями. Джону Кеннеди трудно сидеть, у него болит спина и в самые пиковые моменты ( когда того и гляди разразится ядерная война) ему делают уколы. Такие мелкие детали в произведении не позволяют оценивать книгу как серьезное произведение на такую важную тему. Никита Сергеевич болен алкоголизмом и считает Кеннеди слабаком. Американцы считают Хрущева необразованным человеком ( у него 4 класса образование - так написано у автора). А Жаклин Кеннеди в начале произведения представлена ревнивой женой. Американцы, узнав, что может начаться ядерная война, скупают продукты в магазинах, роют укрытия, а у кого есть возможность, уезжают в другие страны. В СССР о том, что может начаться война скрывают, но родственники верхушки власти, прознав об этом, тоже уезжают подальше. В книге много диалогов: в окружении Хрущева и в окружении Кеннеди. Написаны очень примитивно на бытовом уровне. Намечена автором в книге и мистическая линия: к Хрущеву и Кеннеди неведомым путем, минуя охрану, проникает некий профессор Берг и дает советы. Берг принимает различные облики. На самом деле это Сатана, который стремится, чтобы страны развязали ядерную войну. Наряду с силами тьмы существуют и силы света, которые имеют противоположную цель : не допустить войны. Страны, действительно, находились на краю бездны, в шаге от ядерной войны. Тридцать кораблей шли на Кубу с грузом ядерных боеголовок. На острове уже были размещены ядерные ракеты, направленные на города США. Пожалуй, единственное, что понравилось - это удачное название.

Ни сколько не принижаю историческое значение описываемых событий. Но вот с точки зрения художественной литературы это, извините, шлак. Диалоги неправдоподобны. Люди так в жизни не разговаривают. И для полного счастья какая-то кошмарная карикатура на булгаковского Воланда. Это вообще для чего? Зачем?!!! "Не строй из себя девственницу" - это он Сталину говорит, если что. И вот все в таком же духе... И ладно бы стояла пометка самиздат. Так нет. Это выпускали в редакции. То есть, это кто-то читал, кто-то, наверное, даже редактировал (?????!!!!!). В общем, не рекомендую тратить время. Лучше прочитайте статью в Википедии.