Неудобное прошлое: память о государственных преступлениях в России и других странах

Автор поднимает проблему “памяти о государственных преступлениях” в России (сталинские репрессии) и приводит подробные примеры проработки такой памяти в других странах.

Интереснее всего было читать вторую часть, посвящённую истории вопроса в Аргентине, ЮАР, Германии, Японии, Испании, Польше (всё - в ХХ веке). Узнала очень много нового; и познавательно, и есть поводы для размышлений. Так, о Германии мы знаем довольно много, но это многое после чтения пришлось переосмыслить: оказывается, не всё так, как представляется. Ну а о пяти других странах я почти ничего и не знала. Интересно было почитать и о кейсе из Древней Греции, где Тридцать тиранов захватили власть в Афинах, и узнать, чем закончилась эта история.

Тема сталинских репрессий сейчас стоит в Беларуси куда менее остро, чем, судя по…

В этом году в номинации «Естественные и точные науки» премию «Просветитель» получил Максим Винарский за книгу «Евангелие от LUCA. В поисках родословной животного мира», выпущенную издательством «Альпина нон-фикшн», опередив книгу Ирины Якутенко, выпущенную тем же издательством, «Вирус, который сломал планету. Почему SARS-CoV-2 такой особенный и что нам с ним делать», которая, тем не менее, стала победителем в народном голосовании. Книга Николая Эппле «Неудобное прошлое: память о государственных преступлениях в России и других странах», вышедшая в «Новом литературном обозрении», получила признание как у жюри, так и у читателей: она победила как в народном голосовании, так и в номинации «Гуманитарные науки». Исследования в области исторической памяти показалось жюри премии «Просветитель»…

Обычно не пишу рецензии, но эта книга мучала меня 2 месяца, и я не могу удержаться.

Что понравилось:
- Сама идея обратиться к проблеме того, что мы живём в обществе, жёстко разделённом своими представлениями о прошлом на разные лагеря. Я тоже её ощущаю.
- Очерки, краткие и емкие, об опыте стран, разбиравшихся со своим тёмным прошлым.

Что не понравилось (местами до возмущения, да такого, что хотелось бросить книгу, не дочитав) :
- Махровая штампованная антисоветчина.
- Внезапные утверждения, выдаваемые автором как факты, но не подкреплённые ссылками на источники. Даже научпоп их все же требует.
- Вопреки краеугольной идеии книги о важности объединения общества, сам автор чётко его делит на чёрное и белое. Это считывается постоянно, в третьей части, по крайней мере.
- Вообще ощущение, что…

Сто раз зарекался читать политические трактаты, тем более такие длинные, и вот снова не удержался. Как говорил Виктор Степанович Черномырдин, никогда такого не было -- и вот опять :)

Впечатление такое.

В общем Николай Эппле говорит всё правильно. Согласен с ним почти во всём в смысле фактов и оценок. ... но вот вопрос: Что делать будем? Создадим комиссии правды и примирения, как в ЮАР или Южной Америке? Кого с кем предполагается мирить? Лично я ни с кем не воюю. А те, кто воюет... удивлюсь, если члены этих комиссий не передерутся прямо на заседании. Вот две красноречивые цитаты, иллюстрирующие результаты одного такого примирения:

Здесь стоит вспомнить сказанное в главе про ЮАР: важный элемент процесса примирения — выстраивание культуры уважения прав человека гражданами и государством,…

Основное достоинство книги - она наш "особый путь" осмысления прошлого (прежде всего сталинских репрессий) встраивает в общемировой опыт. Который оказывается, сюрприз, совершенно не уникален. И долгие годы отрицания государственных преступлений были в других странах. И краткий прорыв при сломе государства. И неприятие обществом ответственности, всеобщее желание "подвести черту", забыть. И даже "заход на второй круг". Оказывается, это не "наши уникальные скрепы", а обычный сложный путь проработки своего прошлого. Читать и грустно, и оптимистично. Грустно, потому что мы, по разным причинам, оказались такими медленными. Оптимистично, потому что это все точно не конец. Рано или поздно нам или нашим детям придется опять встретиться лицом к лицу с нашим прошлым: семейным и общим. И принять за…

Николай Эппле подходит к написанию своей книги с крайне антисоветскими и антисталинскими позициями, которые переходят в разряд необъективности по отношению к советскому прошлому. Так сталинский период окрашивается ужасающей атмосферой террора и насилия государства бесцельного и направленного на всех. При этом встает логический вопрос, как при этом народ не только не восстал, но и узнавал о смерти Сталина со слезами на глазах, а через 70 лет после российский народ положительно относится к фигуре Сталина. При этом в противоположность этому подчеркиваются плюсы режима Франко, а вот о плюсах режима Сталина автор предпочел умолчать.

Период Сталина это индустриализация, создание всеохватывающей системы бесплатного школьного, высшего образования, медицины, повышения ВВВ и ВВП на душу населения…

Николай Эппле провёл огромную работу. Его книга лавирует из публицистики в культурологию, философию истории и отчасти политологию, и эта многогранность исследования, конечно, впечатляет (впрочем, неровность стиля автора растёт отсюда же). Что уж там - во время чтения я сохранила столько заголовков книг, названий фильмов, имён персоналий, что вышла из книги с тяжеленьким таким культурным багажом. Заслуживает уважения не только огромный массив данных, но и количество специалистов, которые консультировали автора - целая армия умных людей.
При этом я, к сожалению, совершенно не разделяю выводов Эппле, которые кажутся мне несколько наивными и сентиментальными. Да, идеи "полноценной проработки прошлого", создания "метакомиссии правды и примирения", "культуры благодарения" звучат красиво, но…

Мне как историку-непрофессионалу читать было легко, а как гражданину России - ещё и полезно.

Эппле использует удобную структуру: - сначала про то, как за рубежом (и оказывается, что проблема "неудобного прошлого" достаточно типична, и обрабатывали её много стран с разным успехом), - потом про то, как в России (и почему текущая обработка в виде замалчивания и героического прошлого неудовлетворительна, а удовлетворительная модель - это не проблема для пыльных семинаров, а базовая потребность), - ну и наконец предлагает свой вариант. И последнее, пожалуй, импонирует мне больше всего: книга сугубо практическая. Есть проблема, есть вот такие варианты решения, вот такой кажется автору наиболее правильным, для него предлагается то, то и вот это. И даже если с конкретным подходом не согласен,…

Эту книгу я пересказывала взахлеб дома все три недели, что читала её. Николай Эппле: «Неудобное прошлое: память о государственных преступлениях в России и других странах»

.

В моём Либеральном_ВУЗе нас учили: выберите «модельное» исследование. Такое, чтобы учиться на его примере. «С кого делать жизнь» в мире науки, короче. И вот я ответственно заявляю: хочу писать как Николай Эппле

.

Открывая книгу, ты замираешь в изумлении: исследование начинающееся ссылкой на Дудя(!)... А что, так можно было? Но впереди-то будет ещё круче: ссылки на любимый Арзамас, Миядзаки, Монеточку, художника, до которого одно рукопожатие. Но это лирика и эмоции. 

.

А если по-серьёзке.

.

Во-первых, конечно, влюбляет потрясающе выдержанная структура. Книга разделена на «Анамнез-Анализ-Синтез»

.

То есть вначале собираются…

Книга посвящена рассмотрению того как переживают тему репрессий российское общество, и что нужно сделать для того, чтоб найти пути народного примирения с этой страницей нашей истории. Для этого рассматривается опыт некоторых стран мира: Аргентина, ЮАР, Испания, Германия, Польша и Япония. Собственно из-за ознакомления с зарубежным опытом приобрел книгу. Важно отметить, что работа читается легко. Почти половину объема книги занимает 3-я часть, где предложено авторское видение того, как общество и власть должны оценить и воспринять этап советских репрессий. Как избежать раскола. В частности это предлагается путем принятия и прощения тех, кто повинен был в арестах. Эта часть вызвала неоднозначное мнение. Воспринимается как философское разглагольствование. Автор для понимания своих идей…