5 Хочу писáть как Николай Эппле

Эту книгу я пересказывала взахлеб дома все три недели, что читала её. Николай Эппле: «Неудобное прошлое: память о государственных преступлениях в России и других странах»

.

В моём Либеральном_ВУЗе нас учили: выберите «модельное» исследование. Такое, чтобы учиться на его примере. «С кого делать жизнь» в мире науки, короче. И вот я ответственно заявляю: хочу писать как Николай Эппле

.

Открывая книгу, ты замираешь в изумлении: исследование начинающееся ссылкой на Дудя(!)... А что, так можно было? Но впереди-то будет ещё круче: ссылки на любимый Арзамас, Миядзаки, Монеточку, художника, до которого одно рукопожатие. Но это лирика и эмоции. 

.

А если по-серьёзке.

.

Во-первых, конечно, влюбляет потрясающе выдержанная структура. Книга разделена на «Анамнез-Анализ-Синтез»

.

То есть вначале собираются примеры того, как можно работать с «неудобным прошлым: Аргентина, Испания, ЮАР, Япония, Польша, Германия. Здесь нравится сразу всё: компаративный подход, «эссеистичность», идеально подходящая для обзора малоизвестной широкой публике информации, и, конечно, целая куча нового. И тут guilty pleasure - и стыдно и нравится признаваться: я ничегошеньки не знала ни про «Полеты смерти», ни про «Женщин площади Мая» в Аргентине, ни про антисемитизм в Польше (как так, боже мой?!0_о), ни про Комиссию правды и примирения в ЮАР, ни про мемориал в Монтгомери, ни даже про «Стену скорби» в Москве! Спасибо, Николай Владимирович, что сделали меня умнее.

.

Затем анализ: что из описанных способов «подойдет» России? Как человек многократно переписавший главу «актуальность исследования» в своем незаконченном ещё диссере, я чуть не всплакнула над этой частью: ну вот же, вот она практическая значимость и этого научного труда, и науки истории в целом! Как же это красиво и умно! Как было бы здорово вот такими примерами снабжать ответ на убийственный вопрос восьмиклассника-в-переходном-возрасте «Зачем мне нужна эта ваша история?»! Да и не только восьмиклассника, нувыпонели.

.

Затем синтез: как именно отобранные способы стоит применять в России? И тут снова растаяло моё сердечко, потому, что одним из методов, предлагаемых автором, оказывается отталкивание от истории семьи и локального краеведения. Некоторые примеры, вроде случая посёлка Тугач и книги Дженнифер Тиге, меня очень вдохновили (на подъем целины, как обычно, да. Мне такое всегда откликается) 

.

Во-вторых, очевидна позиция автора по вопросу и лично меня этот факт (и сама позиция) не может не подкупать. Если кратко и мягко: а) репрессии в советские годы - были б) они - бессмысленные, беспощадные, НЕ МОГУТ быть истолкованы двояко в) о них НАДО говорить. Было время, когда мне казалось, что вокруг меня так считают все, и что тут нечего и вербализовать. Но потом пропагандистская волна псевдопатриотизма, победобесия и «2014 года» смела очень многих, и оказалось, что даже мой либеральный микро-мирок очень неоднороден. Тогда я почувствовала, что даже в репетиторской практике придётся проговаривать то, что раньше мне казалось общепринятым: почему Сталин - антигерой истории, почему «Колыма - родина нашего страха». Но «историк здорового человека» внутри меня требовал рассуждения и о том «что с этим знанием делать?». И вот рецепт есть.

.

В-третьих, мне безумно понравилось, как тонко и вовремя автор вставляет «культурные аргументы». Выходит одновременно и историческое, и культурологическое, и социологическое исследование. Но в этой триаде я, как искусствовед, болею за наших, конечно. Стоит ли говорить, сколько новых для себя книг и фильмов я выписала из этой книги! Предвкушаю обогащение внутреннего мира (какое всё-таки сочное клише)

.

От всей души ставлю 10/10 этой книге. Да и может ли быть иначе, когда поясняя список литературы, автор прямо смотря читателю в лицо, говорит: да, изучено вдоль и поперёк. Но так ли хорошо нам известны выводы всех этих авторов? Тут я аплодировала