Больше рецензий
29 января 2022 г. 00:41
957
3 Есть вопросики к автору
РецензияОбычно не пишу рецензии, но эта книга мучала меня 2 месяца, и я не могу удержаться.
Что понравилось:
- Сама идея обратиться к проблеме того, что мы живём в обществе, жёстко разделённом своими представлениями о прошлом на разные лагеря. Я тоже её ощущаю.
- Очерки, краткие и емкие, об опыте стран, разбиравшихся со своим тёмным прошлым.
Что не понравилось (местами до возмущения, да такого, что хотелось бросить книгу, не дочитав) :
- Махровая штампованная антисоветчина.
- Внезапные утверждения, выдаваемые автором как факты, но не подкреплённые ссылками на источники. Даже научпоп их все же требует.
- Вопреки краеугольной идеии книги о важности объединения общества, сам автор чётко его делит на чёрное и белое. Это считывается постоянно, в третьей части, по крайней мере.
- Вообще ощущение, что книга написана для своих, для тех, кто разделяет взгляды автора и его интерпретацию прошлого.
- Вопреки многообещающей аннотации Шульман, я так и не увидела никаких практических чётких рекомендаций (как и большой любви автора к русскому народу).
Если начиная читать, я поверила в важность объединения общества путём проработки прошлого, то под конец книги я совсем перестала понимать, чего от нас хочет автор, как предлагает нам прорабатывать прошлое и что его не устраивает в том, что на этом пути делается и уже сделано.
Не скажу, что жалею потраченного времени. Я многое узнала, постоянно гуглила и дискутировала на тему книги с друзьями. Однако виденье автора мне не близко, как и подача. Всё же от подобных книг хочется больше конкретики и меньше пространных рассуждений.
Комментарии
По книге Эппле проработка прошлого для России — признание аксиомой "интеллигентных" взглядов автора. Не согласился, не проработал.
Такая узость мысли удручает тем более потому, что автор претендует на объективность.
"Подачки" противоположному лагерю — в виде намёков, что местами в Союзе не так всё было плохо, и светлые моменты в нашем прошлом тоже есть, — смотрятся довольно комично.
А чего только стоят рассуждения Эппле о Пименове)) Пожалуй, процитирую особенно прекрасный момент:
"Целая тема зрелого Пименова 1960-х — интерьеры с окном; часто это интерьеры сталинских домов. Эта новая архитектура, с обилием света и воздуха, видимо, гармонировала с его мировосприятием. И именно из-за этого света и обилия воздуха, импрессионистически смягчающих пространство, эти интерьеры получились у него совсем не советскими... "
Как сказал мой друг, наверное, архитекторы тоже строили вопреки)
Ощущение, что это не "народ" закрыт от исторической правды своей болью, а автор за деревьями лес потерял.
Книгу Эппле нельзя читать людям, не умеющим критически мыслить, не владеющим фактами или не желающим их хотя бы погуглить.
Зато так называемым либералам точно понравится: автор щедро наглаживает чсв всех, кто себя полностью с данным лагерем идентифицирует.
Согласна с Вами, тоже купила эту книгу в надежде увидеть объективность, а в итоге всё те же штампы - "кровавый совок", "дьявольский пакт", "хатынь". И коль уж Эппле занялся темой Гражданских войн, то почему бы не затронуть развал СССР, Чеченскую войну? Когда в каждой из республик шла резня, когда русских выгоняли за их национальность. Почему-то эту тему никто не хочет разбирать.
Вообще, мне всё стало ясно, когда я увидела, кто спонсор этой книги, это музей ГУЛАГа, если я правильно помню.
P.S. От книги избавилась почти сразу после прочтения.