Keep the Aspidistra Flying

Начало книги скучновато, особенно если читать (слушать) после "Дочери священника". Хочется бросить. Но почему оценка "5"?..

История захватывает постепенно. Мы знакомимся с героем, который ведет практически нищенское существование, постепенно скатываясь все ниже. И при этом он не вызывает сочувствия, а напротив - отталкивает от себя чуть ли не на протяжении всей книги. Это тип неудачника, за которого почему-то неудобно, как за героев Пьера Ришара во французских комедиях. Но если у Ришара неудачники светлые, милые недотепы. То тут совсем другой типаж.

Гордон Комстак - авторитарный гордец, которого можно прекрасно охарактеризовать эпитетом "собака на сене". Это грубый напыщенный болван, полностью разуверившийся в себе, отталкивающий людей, полный устаревших стереотипов, при этом не…

В первую очередь хотелось бы сказать, что это произведение в какой-то момент мне показалось очень похожим на "Обломова".

Тут тоже есть такой вялый субъект, который впадает в депрессию и опускается все ниже и ниже.

Но в отличие от Обломова, у него все же есть стержень. И он принципиальный )

Именно эти принципы и портят жизнь Гордону (главному герою). Он сознательно бунтует против капитализма, против денег и... оказывается в нищете.

И вот опустившись почти на самое дно становится ясно, что бунтовать таким образом просто глупо.

Он вроде бы заявляет, что деньги для него ничто, но на самом деле все меряет деньгами. А как иначе, когда надо поесть, оплатить квартиру и куда-то сводить девушку?

Книга мрачная, но конец прекрасный. Да, он мне понравился, потому что бунт Гордон глуп в той форме, в которой…

Не знаю как у других... а у меня с Оурэллом все очень тяжело. Читаю его книги и меня просто накрывает волнами злости на сюжет, персонажей.
Так получилось и сейчас. Главный герой, который просто погряз в нищете, но ничего делать не хочет. Работать в банке или конторах он не хочет, а хочет он писать низкопробные стихи, которые никто не публикует и не покупает, и жаловаться на свою жизнь. Признавайтесь, у кого нибудь был такой знакомый? У меня, к сожалению, был. И это было ужасным затягивающим болотом. А самое смешное, что такой человек даже не борется со своей бедностью. Не развивается, не хватается за любую работу, чтобы заработать. Зато он искрене ненавидит богатых людей.

Насколько же неприятным Оруэлл сделал главного героя, это просто фантастика. Иногда мне прямо таки хотелось, что бы он дошел до точки и прыгнул с моста, но такие не прыгают. Эгоист, позер, актер, павлин, и всего этого у него хоть свиней откармливай. С другой стороны Гордон Комсток - человек в общем то небесталанный, но не то чтобы блестящ, не богатый умениями, а главное катастрофически ленивый, ленивый душой и телом. Человек, придумавший себе персональную войну, глупую, бесполезную, изводящую и его самого и окружающих войну с деньгами. И самое смешное, что денег он в своей жизни никогда и не видел, поэтому борется по сути только с их призраком и своими мечтами. Мысль о том, что настоящий поэт должен быть голодным, затаскана до дыр, но Оруэлл смог сделать ее не такой банальной. Поэт ли…

Гордон - одинокий, зацикленный на деньгах, везде, в любой ситуации он винит отсутствие у себя денег и думает только о них практически постоянно.

Гордый, не берёт "подачек" даже от женщины, которую любил. Он не двигается вперёд, не берет пример с успешных людей и не развивается, не стремится что то изменить, взять подработку, нет, топчется на месте и думает только сколько у него денег и сколько что стоит.

Ещё один пунктик - фикусы. Он ненавидит их как символ мещанских радостей так же, как любит деньги.

Очень сложно понять, что и нашла в таком сложном и мелочном человеке Розмари. Она хорошая, добрая, отдала ему всю себя. Он ведёт себя отвратительно, и даже в момент близости, он думает не о ней, а о деньгах, а чувство вины терзает Розмари. А Гордон? Гордон он лентяй и размазня, хоть называет…

Не самое известное произведение Оруэлла, не антиутопия, которые мы привыкли читать у него, а скорее, мягкая вариация, так называемого, потока сознания. Идея: жизнь без денег. Главный герой хочет отринуть мир денег, он объявил войну деньгам. Такой вот принципиальный человек с фикусом на окошке. И не то, чтобы у Гордона, продавца в книжном магазине, было много денег, как раз наоборот, он выбирает бедность, потому что ему выбор не предоставлен.

Очень интересно размышление о том, что Гордон ненавидит капитализм, но и к социализму относится со скепсисом, говоря: "И то, и это от отчаяния". Ему просто наплевать. В целом, Гордон неприятный персонаж. Со всеми своими спорами, возражениями, недовольствиями. Он злится, он ругает всё и вся, он неопрятен(чтобы следить за собой тоже нужны средства), он…

Спорное произведение.

ВАЖНО: эта рецензия пропитана спойлерами. Если вы не читали произведение, но планируете, лучше обойти её стороной.

Больше всего меня в нём не устроило отношение самого Оруэлла. Писатель честно писал, о том, что недоволен им и другими ранними работами, считает их «экспериментами» и объясняет их публикацию нуждой в деньгах. Ну такое себе.

Роман повествует о молодом поэте, который пытается откреститься от власти денег над ним. В детстве на него возлагали чрезмерные надежды, он должен был стать надеждой и опорой семьи, сестра ради него лишилась практически всех возможных жизненных преференций, но он упорно не хочет идти работать на «хорошую должность», предпочитая медленно катиться вниз по наклонной жизни к, казалось бы, неизбежному концу. Ситуацию спасает возлюбленная,…

Жуть продирает – деньги, деньги! За квартиру, налоги, жалованье не прибавят, счет от директора школы, транспорт, ботинки для детей. Да, еще страховой полис, еще кухарке заплатить. И, Боже мой, жена вроде опять беременна! А я достаточно громко смеялся, когда начальник вчера пошутил? И опять пришел срок платить за пылесос, купленный в рассрочку.

Не предавая своих традиций Оруэлл пишет о жизненных тяготах рабочего класса: о нищете, классовом неравенстве, рассуждая на темы социализма и коммерческой индустрии

Денег нет, так обойдешься, тля ничтожная, без любезностей.

А ты, рабочий скот, знай свое место». Сволочи! Гады

Центральное место в романе отводится "заразе" под названием "деньги". Деньги, с которыми главный персонаж отчаянно ведёт борьбу на протяжении всего повествования, но всё-таки…

_ Всю книгу я не могла понять зачем автор держит наше внимание на бесконечном нытье героя по поводу его нищеты, при том, что он сам себя сделал нищим осознанно отказавшись от хорошей работы и повышения.
_ Это выглядело как зомбирование, мол смотрите, счастья без денег не бывает, человек мается по жизни, пытается найти душевный покой, но всё не то и всё не так, когда за душой два гроша.
_ И аж в самом-самом конце наконец-то что-то происходит, появляются новые переменные в жизни героя и мы можем наблюдать смену курса.

_ Я так и не уверена, что смогла понять мысль автора, вот этой концовкой он подтвердил постулат "без денег никак" или всё же перевернул всё и заявил "счастье не в деньгах".
_ Так что по итогу я не знаю как относиться к этой истории, но мне нравится как пишет автор, как умеет…

После ошеломившего романа 1984 и полюбившихся Фунтов лиха, автор получил изрядный аванс доверия, но остальные его романы и повесть настолько уже не произвели впечатления, хотя все понравились. Но не без замечаний. Так и с этой книгой произошло, читала с интересом, хотя герой своим упрямством и нон-конформизмом жутко раздражал. Всю книгу он страдает из-за своей бедности и объявляет войну деньгоцентрированному обществу. При этом ничего не может сделать со своим безденежьем и в каждые предоставленные ему уши вещает о том, что все вокруг денег вертится, в итоге оставаясь среди своих близких единственным, настолько помешанным на деньгах. Роман очень психологичный. Если бы другой финал был оценка была бы на балл ниже.