Стамбул. Город воспоминаний

Книги о стране/городе, которые помимо сухого изложения исторических и географических фактов имеют какое-либо личное отношение автора к этому месту, я стараюсь читать уже после посещения страны/города, и, прочитав, данную книгу понимаю, что делаю правильно.  Книга эта мне показалась очень личной, даже я бы сказала интимной. Памук рассказывает не просто о своей жизни в Стамбуле, он касается достаточно личных тем, таких как религия, взаимоотношения в семье, измены отца, собственная первая любовь, расовая принадлежность, экономическое состояние и отношения между богатыми и бедными.  Мне понравилось, что Памук показывает Стамбул и глазами ребенка, вспоминая особо яркие моменты своего детства, и молодого неопределившегося юноши, и  глазами уже взрослого мужчины.  Так же, поднимая разные темы и…

Памук рассказывает о черно-белом Стамбуле, как турист я не заметила этой черно-белости, но мне нравится про нее читать, а самое главное смотреть на нее на старых фотографиях. Книга очень красивая, ее стоит читать после посещения Стамбула, я начинала ее читать несколько лет назад, но тогда у меня не было в голове картинки: я не представляла, какой огромный Босфор, какой вонючий Галатский мост и какие серые стамбульские мечети. Поэтому я ее забросила. Со второй попытки книга мне понравилась намного больше, несмотря на излишнюю детальность (которая мне не нравится в книгах Памука). Большинство фотографий принадлежат Аре Гюлеру, которого называют «Глаз Стамбула». Узнать о таком фотографе, это уже значит книга прочитана не зря.

Источник

Эта была моя последняя попытка понять О. Памука, полюбить его произведения, воспринять адекватно то, что он пишет и то, о чем он бесконечно и пространно рассуждает на страницах своих произведений. По крайней мере, на данный момент. Потому что это на самом деле бессмысленно и нудно, тягомотно и бесконечно долго. Все началось с многостраничных рассуждений о том, что такое печаль и меланхолия. С указанием источников происхождения этих понятий, исследованиями различных авторов на вопросы этих понятий. И долго и нудно эта тема развивалась на протяжении всех тех глав, которые я смогла осилить - а это чуть меньше половины книги(!). А продолжилось все рассуждениями о случаях эрекции у шестилетнего мальчика, с подробными рассуждениями реакции на это папы, няни и его самого. А далее -…

Месяца не прошло, как я сама побывала в Стамбуле. И бесповоротно влюбилась в этот чудесный, изумительный (светлый, яркий, волшебный…) город. *** Считайте, что здесь я с величайшим трудом сдерживаю поток восторженных ахов и прочих неуместных описаний. *** Моё ощущение Стамбула не совпало с видением Орхана Памука. Порой это царапало диссонансом, но чаще завораживало, будило любопытство.

Первую половину книги читала в полном восторге. Однако затем всё чаще и всё сильнее стал пробиваться некоторый скепсис. Я, как историк, только за изображение чего-либо через призму личностного восприятия. Однако, как историк же, против искажения и восприятия, и предмета в угоду надуманному результату. И, кроме того, я, как читатель, против такого самолюбования на фоне города, вместо любования городом, собой…

Наверное, это нелегкая для ребенка, да впрочем и для взрослого человека, работа - осознать что все, что у тебя есть дорогого в памяти: море, старые дома, лавочки, соседи, - все это ничто иное, как периферия мира. Меланхолия - постоянная спутница экономического упадка - золотоносная жила культуры начиная с 18 века. Многие художники и поэты тогда вдохновлялись развалинами, мрачным кладбищенским духом, образами тления и близкой смерти. Но тогда они и не думали, о том, что разложение одной культуры сопровождается, как правило, подъемом другой, не испытывали зависти к своему соседу и не тяготились так своим одиночеством.

Орхан Памук - человек европейской культуры, разбирающийся во французской литературе и живописи лучше многих французов. Тем не менее он остается турком - болеющим болезнями…

Туристическая литература - отличный способ продлить себе удовольствие от поездки, и как только я раньше об этом не догадалась. Но Орхан Памук, конечно же, не про то. Это ты его читаешь для того, чтобы цепляться взглядом за какие-то мелочи; тебе нравится разглядывать фотографии крепости и думать о том, как много и как мало всё меняется в этом городе. Улица автозапчастей, ну надо же, это звучит так же смешно, как и тогда, когда ты в первый раз на неё оказался. У автора здесь свои счеты; он разделывается с собственной юностью и детством, с европейскими путешественниками, художниками и политиками. Мне кажется, я нашла страну, которая ближе всего к моей собственной. Величие павшей империи; ненависть к собственному прошлому; желание быть европейцем; ненависть к европейцам и постоянная…

Эту книгу мог написать только человек, безумно любящий свой город. Патриот своего города. Не страны, не народа, а именно своего города. Воспоминания из детства и юности автора переплелись с историями из жизни писателей, художников, чье видение Стамбула близко Памуку. И все это происходит в том, старом, Стамбуле. Деревянный, живописный, разрушающийся. Каждое новое здание, район- практически оскорбление для автора. Напомнило мне это грусть коренных москвичей по старой Москве. Наверное, в каждом городе есть свои патриоты. Все мы родом из детства. И не было бы Орхана Памука-писателя, если бы он родился в другой семье, в другом городе.

Уже к середине книги печальный город и его печальный житель Орхан вызвали глубочайшую тоску и откровенную зевоту. Дочитала из принципа, значимые для меня люди отзывались об этом произведении очень хорошо, утверждая, что по сравнению с остальными сочинениями Памука - это шедевр. По поводу остальных сочинений не буду спорить, читала однажды что-то нудное и сентиментальное, даже название не смогла запомнить. Но насчет этого шедевра у меня много возражений. Во-первых, мало Стамбула - при многочисленном перечислении засохших источников и разрушенных домов. Хотелось подробного и занимательного рассказа об улицах, пароходах и людях. Пример мелькнул на последних страницах - заметочка о пароходе "Коджаташ". Во-вторых, стамбульская печаль - напоминает анекдот "дети, сколько можно вам объяснять…

Есть города - веселые, разноцветные, шумные, торопливые и суетные. Есть такие - которые всегда умеют остановить человека в повседневности, и повернуть его к себе самому. Более спокойные, немного отстраненные, иногда - равнодушные... Те, благодаря которым мы осознаем себя частью чего-то большего, величественного и вечного. Честно говоря, Стамбул я всегда относила к первым. Но тот город, который показал мне Орхан Памук, гораздо ближе моему северному Петербургу, чем я могла когда-нибудь предположить. В книге Памука он не просто печальный, не только величественный... Благодаря фотографиям, использованным в книге, он еще и черно-белый! И даже... заснеженный! Я никогда представить себе не могла, что мне, как огня боящейся всякого там "восточного колорита", а также базарного шума, может в нем…

Данная книга не из быстрых и легких. С ней надо знакомиться постепенно, читая за один присест не больше 2-3 глав, иначе внимание расфокусируется от обилия подробностей и деталей. О чем же этот роман? Он о неизвестном туристу Стамбуле, о мальчике Орхане, детство которого нельзя назвать счастливым, и о том, как тесно, порой, переплетаются судьбы человека и города.

Стамбул Печальный, состарившийся, потерявший былое величие, живущий в прошлом, безуспешно пытающийся переделать самого себя на западный лад - вот каким предстает Стамбул перед читателем. Город, лучший дни которого, кажется, остались в прошлом. Я никогда раньше не представляла себе этот великий город таким печальным, но Стамбул Орхана Памука именно такой. Возможно, потому, что и сам автор не слишком то веселый и жизнерадостный…