Чтец

Я был готов мучиться над двойной проблемой: осуждением и пониманием. Только двойного решения не находилось.

Двойного решения не было и тогда Михаэль просто сбежал...и весь роман – это его бегство от ответственности

Трудно писать что либо об этой книге. Она проливается на тебя ледяным потоком, она оглушает, она замедляет все вокруг и в итоге останавливает время – остаешься только ты и эта книга.

Итак...Мальчик Михаэль встречает Ханну. Ему пятнадцать лет, и, как мне показалось, это пятнадцатилетие он, увы, так и не смог перерасти, сохранил его до конца книги, так же, как сохранил свою трусость. А Ханне уже за тридцать и в ней ни капли пятнадцатилетия, его навсегда убила война.

Ханна хватается за этот шанс, за этого юного мальчика, который читает ей вслух. Да только он ничего не хочет…

Какое-то непонятное ощущение осталось после прочтения этой книги. Никак не могу понять - понравилась или нет. Для меня в книге сталось много непонятных моментов. Мне совершенно не удалось понять любовь главных героев, не уловила я и характера Ханны, в начале книг её образ вообще непонятен, она какая-то блеклая, непонятно, о чем и как она думает. По прошествии нескольких месяцев с момента прочтения книги у меня в голове из первой части книги только и осталась картинка, увиденная мальчиком - Ханна натягивает чулки. И всё.

Наверное, я испорчена модернизмом в том понимании, что для меня одинаково важно и что сказать, и как сказать. Шлинк пишет о вещах неоднозначных, важных - тема нацизма, вероятно, никогда не устареет, - сложных. Он делает это скрупулезно и довольно тщательно как для небольшого объема книги. Но его сухая манера делать это не вызвала у меня никаких чувств, и на лице у меня, когда я отложила книгу, была растерянность. Рассказанная автором от первого лица история невероятна: о знакомстве пятнадцатилетнего юноши с годящейся ему в матери женщиной, которая никогда не говорила о своем прошлом; а в нем была форма СС и концентрационные лагеря. Они случайно знакомятся, случайно расстаются, случайно встречаются снова в зале суда, по разные стороны баррикад. Михаэль всю жизнь читает ей вслух и всю…

Все-таки Михаэль является трусом; он придумывал одно за другим различные оправдания: сначала для того, чтобы не брать на себя ответственность за приговор, скрывая важный факт (а ведь достаточно было просто встретиться с Ханной, и лично у нее узнать: почему она не хочет обнародовать тайну - из-за стыда или из-за желания подобным образом искупить свою вину, а не разглагольствовать с отцом или с председательствующим (вот во истину жалкая попытка), ненужно было обдумывать все аргументы за и против, достаточно было спросить). Дальше больше - Михаэль находил двести причин чтобы не отвечать на письма, и трусливо посылал лишь кассеты, ни капли не привнеся туда личного. И как он откладывал свою поездку в тюрьму. В течении года он подготовил все что можно к освобождению Ханны, но только не саму…

Книга, которую стоит прочесть. В ней есть сюжет, чувства, стиль и приятный язык повествования. В ней есть философия и мораль, столкновение разных поколений, трагедии жизни. Эта книга цепляет и берёт за живое.

Не повезло немцам, что тут говорить. Развязать за тридцать лет две мировые войны и в обеих потерпеть сокрушительное поражение. Конечно, комплекс вины. Конечно, попытки осмысления. Вот только пока живо то поколение, все попытки разобраться неизменно будут окрашены эмоциями.

По сути Шлинк поднимает сразу две равнозначные темы: "мы в ответе за тех, кого приручили" и "мы в ответе за то, что мы сделали". В общем, мы в ответе. Но отвечают герои по-разному: мальчишка (не могу никак запомнить его имя) все время выбирает самый простой путь бегства, путь ничего-не-делания, путь страуса - голову в песок; Ханна не бежит от себя, она знает, что это невозможно, она принимает свою вину и готова нести наказание в двойном размере - даже за то, чего она не совершала. Хотя насчет Ханны я не до конца…

Очень неожиданная, жесткая и сильная вещь, особенно если учесть ее небольшой объем. Образ героини, конечно, вызывает достаточно обоснованное недоверие: откуда в Германии перед второй мировой войной вдруг взялась абсолютно неграмотная женщина? Сдается мне, что там в то время , скорее всего, давным-давно уже было введено всеобщее обязательное начальное образование. Помнится, в моей любимой автобиографической повести Астрид Линдгрен «Мы все из Бюллербю», где дело происходит в начале прошлого века, дети дружненько шлепали в школу за несколько километров, в любую погоду… Там, правда, Швеция, но вроде она не сильно цивилизованнее Германии, если я правильно ориентируюсь. Но – допустим, что героине каким-то образом удалось избежать сетей обязательного всеобщего…. в конце концов, имеет…

странная вещь. многоуровневая. не зря поделена на три части) первая - вполне себе мирная и такая спокойная. "ну что там может произойти? ну с кем не бывает?" - думаешь про себя, и - начинается вторая часть. которую я прочитал по диагонали, ибо тема мне не близка. а после... вот последняя часть - это нечто. мотивы, движущие героем. мотивы, движущие героиней. неоднозначность принятых решений. что выбрать - деяние или недеяние? - уже не на примере войны, где вообщем-то все выполняли приказ, угу, а на примере свободной воли конкретного человека. дороги, которые, как оказалось вели в никуда. вина, которую можно искупить, и вина, которую искупить нельзя. это зацепило. заставило очень крепко задуматься. пожалуй, пройдет время, и я перечитаю эту книгу. более вдумчиво. и более внимательно. она…

"Ты не можешь меня обидеть. Тот, кто ничего не значит для меня, не может меня обидеть." История отношений Ханны Шмиц и Михаэля Берга вообще не похожа на историю "отношений" в привычном понимании этого слова. Кроме "малыша" Михаэля у Ханны не было никого. Ну если не считать тех мертвых, которые оставались мертвыми. Михаэль же.. Михаэль не достиг той целостности, который обладала Ханна. В попытках разобраться в себе, он так и не смог понять Ханну. Не смог и простить. Впрочем, ей и не нужно было прощение.

Считаю книгу достаточно глубокой и стоящей того, чтобы ее прочесть. Кроме секса взрослой женщины с 15летним мальчишкой в ней есть предостаточно материала для обдумывания и изучения. Жаль, не все прочитавшие книгу заметили это.

Книга для меня поделилась на две части. Первая - эта та самая любовь, возникшая между 15-летним мальчиком и женщиной за тридцать. И тут признаюсь, я была готова списать книгу со счетов, потому что в этой части книги, очень много этой самой любви в ванной, и эти монологи...постоянные мысли автора, мечещущиеся где-то в пространстве, без каких либо ясных событий, без движения.

И вторая часть. Эту часть я читала со всей силой своей самоотдачи. Я шла за ходом мысли автора просто "след-в-след", стараясь не отстать, понять. Я чувствовала такую острую нехватку понимания того, что чувствовали люди того поколения, что просто слезы на глаза наворачивались. Я постоянно металась с вопросом "плохая ли Ханна? и правильно ли я делаю, что сопереживаю ей". Я так злилась на Михаэля, с его неопределенностью,…