How to Talk About Books You Haven't Read

Разочарование года, пока что... что странно, о книге я слышала давно и думала, вот однажды прочитаю, название же так прекрасно!

Ну вот и получилось, что самое прекрасное в книге, - это название. Дальше же начинается утомительное и многословное рассуждение о том, что есть "не-чтение" и почему именно этим нужно заниматься, и какие виды книг, которые мы не читали, бывают, и как многие великие писатели/журналисты/литературоведы/он в том числе не читают то, о чем они рассуждают/что они преподают. И ещё более занудное обоснование того, что читать - это дело неблагодарное, и в мире столько книг, что даже самый увлеченный читатель сможет ухватить ничтожно малую часть - так зачем тогда это всё? И вообще все так делают. Даже великие. Вот вам ещё несколько десятков страниц о том, какой такой-то и…

Пожалуй, здесь стоит согласиться с Байяром. Если хочешь писать о книге - лучше ее не читать. Размазываешься в слоге, стиле, рассуждениях, идеях, всех двух сотнях страниц и в итоге да, теряешь какой-либо системный взгляд, который сложился бы, если читать только чужие рецензии да аннотации. Благо их написали под сотню только на Лайвлибе. По большей части Байяр приводит вполне литературные аргументы, что читать не обязательно, чтобы поддерживать разговор о книгах, достаточно общего представления. И в чем же, недоумевают русские, лайфхак. Нас учили этому 11 лет. В отличии от французов, да еще и преподающих литературу, у нас гордо говорят, что не читали не только "Улисса", но и "Войну и мир". Причем, парадоксально, те, кто не прочел, гордятся этим фактом больше, чем те, кто прочел.…

Всю дорогу я пыталась понять, к какому жанру принадлежит эта книга. Научное исследование? Публицистический обзор? Учебная литература? Всё мимо, слишком много художественной воды и неподтверждённого мнения автора. Мой вывод по финалу: «Искусство рассуждать о книгах» – аналог лёгкого, разговорного подкаста на литературную тему. Минимум фактов, максимум авторской болтовни.

Вопреки кликбейтному названию, книга не учит уверенно и эффективно обсуждать непрочитанные книги наравне с прочитанными. Напротив, в центре внимания нежизнеспособность такого примитивного разделения читательского опыта на две части. Иногда о непрочитанной книге мы знаем и помним гораздо больше, чем о прочитанной.

Каждая часть авторской классификации книг отзывалась во мне пониманием. Я не читала Татьяну Устинову, но…

Не читать, но знать о чем говорится в той или иной книге, возможно ли это? Именно об этом и повествует нам автор, разбирая на примере героев из некоторых произведений виды такого феномена, как «не-чтение». По мнению Байяра, мы можем спокойно рассуждать о книгах, даже если мы их только пролистали или услышали где-то, а может, и вообще никогда не брали в руки. Он считает, что можно просто внушить собеседнику свои идеи или выдумать книгу. Читая данное эссе, я совершенно не могла согласиться с автором. В моей голове не укладывается, как можно не читать, но оценивать и высказываться по поводу произведения, опираясь только на обложку, знания о самом авторе и мнениях других людей. 

Было любопытно читать, но с автором мы не сошлись представлениями об этом понятии. 

Исходя из заглавия, я рассчитывал прочитать что-нибудь весёлое и действительно полезное. Увы! Байяр считает чтение утомительным и мерзким, совершенно бесполезным занятием. Однако странно, что именно это он выбрал своей профессией и преподаёт литературу, судя по его собственным пометкам, бОльшую часть этой самой литературы он и не думал читать. Вешает студентам «лапшу на уши». Скорее всего, у не было и нет по-настоящему любимых авторов и книг.

Байяр заявляет, что ориентироваться в литературе как в системе гораздо важнее, чем прочитать саму книгу. Чтение книги в системе ценностей автора процесс слишком долгий, и он подменяется на знание о книге. Для этого он предлагает пролистать саму книгу, собрать полную информацию о книге, прочитать какие-то статьи о книге, поискать отзывы людей,…

Прочитал разгромные рецензии, с которыми во многом согласен, но вот, вынужден признаться, что мне книжка понравилась. Понравилась, несмотря на свою неприкрытую провокационность.

Автор набрался смелости сказать то, что свойственно каждому из нас. Хотя, нет, начну по-другому, точнее - с конца, с конца прочитанной книги. А заканчивается она тезисом о том, что рассуждая о книгах, на самом деле, мы рассказываем о себе. Это очень верное замечание - любая книга есть мостик к самопознанию, у каждого одна и та же книга - своя, автор называет это внутренней книгой, но суть не в названии, а в отношении и использовании текста. Вот и я, рассуждая о книге Байяра, буду писать свою собственную книгу и говорить о себе.

Приемы и подход изложенные автором мне были не чужды в свое время. Да и не только мне, а…

Я не смогла унять свое любопытство и не заглянуть под обложку эссе с таким провокационным названием. Ну что ж, любопытство удовлетворено: я читала, плевалась и материлась, цитировала направо и налево, а по итогу, будь у меня печатная версия, вышвырнула бы в окно – так велико было мое разочарования от итогов.

Автор эссе величает себя никак иначе как «специалист по литературоведческому эпатажу» и одними названиями своих трудов уже оправдывает этот самостоятельно присвоенный титул. В этот раз профессор решает разобраться в паре "читал-не читал". И на примере кучи пересказов книг разных авторов крайне однобоко разбирает тему. Трудно писать связный отзыв на это эссе с тонной воды, поэтому, с вашего позволения, я по пунктам.

По замыслу автора

кроме денег и секса, есть мало областей жизни, о…

Провокационная книжка. Однако ситуации, рассматриваемые в ней, прекрасно знакомы не только студенту-филологу, но и любому школьнику — всем, кому приходится говорить о неизвестных или мало известных книгах. Многие ли из нас прочли всё, чего требовала программа по литературе? А между тем организовывались дискуссии (порой жаркие), сдавались экзамены и зачёты (нередко успешно). На самом деле автор противопоставляет то, что называет «нечтением», отказу от чтения. И выделяет три типа нечтения: книга, о которой слышал; книга, которую пролистал и прочитанная, но забытая книга (а ведь любая прочитанная книга сразу же постепенно и неуклонно начинает своё преображение в забытую). Добавим ещё случай, когда книга вообще не читается, что не мешает помещать её в нужную секцию некой всеобщей виртуальной…

Если не относиться к книжке слишком серьёзно, то можно посмеяться. Но в каждой шутке только доля шутки. Автор смеётся над раздутым самомнением читателя. Часто встречаешь людей, которые считают, что «Войну и мир» нужно прочитать от корки до корки, влюбиться в каждое слово, особенно французское, ведь все говорят по-французски так же хорошо, как и по-русски. Если не лучше. А «Мастера и Маргариту» нужно просто обожать и перечитывать каждый день самые любимые абзацы, потому что это самое гениальное из всего самого гениального, что когда- либо выходило из-под пера. Смешно. Мне интересно, сами такие читатели хотя бы книжки открывают или «Война» и «Мастер» - две книжки, которые были прочитаны на сегодняшний день ( если были прочитаны в действительности) Книжка весёлая и толковая, хорошо, что…

Это отличная книга. Я впервые с ней познакомилась в 2017 году, она перевернула мои представления о чтении/нечтении, стала одной из лучших прочитанных книг 2017 года. В этом году (2019) я составила по ней электронный конспект и пишу эту рецензию для игры "Урок литературоведения".

Книга кажется очень простой (см. Содержание книги) и провокативной (см. Название книги). На самом деле это очень глубокая книга. В конце книги есть статья Алины Поповой "Просвещенное не-чтение, или долой чувство вины":

...Свежее и довольно глубокое исследование по теории чтения... Эта книга поможет многим не-читателям избавиться от тяжелейшего чувства вины, которое их гложет...

Книга имеет очень четкую структуру, которая сразу видна в содержании: 1. Сначала автор размышляет о том, что такое "прочитанные книги" и…