How to Talk About Books You Haven't Read

Толком я так и не поняла, как надо рассуждать о книгах, которые не читала. То есть никакого конкретного совета, кроме "не стесняйтесь приврать, всё равно уже никто не помнит, что в этой книге было". Пара мыслей у автора были интересными, типа того, что мы воспринимаем книгу не отдельно, а как часть культуры, но он так и застрял на этом определении и сто раз агитирует за то, что для цели встраивания книги в культурный контекст её лучше и не читать. Но, эээ, книгу ж читают не только ради того, чтоб культурно выглядеть, мы ж читаем и ради языка книги, информации в ней, ради развлечения в конце концов. Мужик сто раз говорит, как внимательное чтение нас ограничивает, но при этом сам ограничивает себя только одной ролью литературы.

Некоторые книги хороши уже тем, что создают резонанс, сопротивление масс, возмущенный отклик негодующих читателей. В этом плане книге Байяра стоит поставить 5 баллов из 10, ибо столько негодования я давно не слышала. Почитав рецензии о книге, этот праведный гнев, этот филологический плач, я задалась лишь одним вопросом: уважаемые, а зачем вы это читали? Это же не увлекательный роман, открытие тысячелетия, не интригующий детектив, аннотация которого заставляет прочесть книгу прямо в магазине, оперевшись спиной о полку с пособиями по ЕГЭ. Ведь название книги говорит само за себя - интрига раскрыта, осталась только техника - как это делается. Не кажется ли вам, что в связке прочтение+негодующая рецензия кроется некое ханжество и лицемерие? Но, оставим психологизм и нападки на окружающих -…

Вероятно, истинный дзен состоит в том, чтобы рассказать вам об этой книге, не читая её. (с)

Эту книгу о нечтении можно было бы и не читать. Ее ключевые тезисы умещаются в журнальную колонку, все остальное - не структурированная вода. В интеллектуальном веб-журнале, с хорошо подобранными картинками, это был бы неплохой материал для чтения за обедом, а если бы еще улучшить слог - даже для перечитывания.

Тезисы простые и в общем разумные: 1. Не все люди читали все книги. Даже специалисты - писатели, критики, преподаватели - даже звездные успешные специалисты не обязательно прочли все книги даже самого базового списка школьной литературы. И ничего, они (и книги и люди) продолжают быть значимыми фигурами литературного мира. 2. Нет бинарной системы "прочитанная/не прочитанная книга", набор вариантов гораздо шире. Можно прочитать книгу от корки до корки, но полностью забыть, что там…

Не смотря на мои 7 баллов этой книге, она таки заслуживает внимания. Меня эта книга изначально заинтересовала своим названием, т.к. от своего навязчивого желания читать все подряд я вряд ли когда избавлюсь, мне остается только выработать разумный подход к выбору литературы, дабы не тратить время зря. А рассуждать о книгах, которые я не читала - пока для меня не вполне выполнимая задача, поскольку, я уже говорила, мой перфекционизм не дает мне покоя. И здесь я ожидала прочесть о новых полезных методах нечитания того, что, якобы, прочесть нужно, но не хочется. И я скажу, что такую информацию я в книге тоже нашла!

В целом, книга (хотя, сам автор называет свою работу - эссе, пусть так и будет) состоит из трех основных разделов: 1. Виды "непрочитанности" книг 2. Анализ ситуаций, в которых…

Книжка вызвала забавный баттхёрт у филологов и иже с ними в комментариях. От этого и смешно и грустно. С одной стороны, Байяр молодец как мастер эпатажа, знающий уязвимые места своей публики, с другой - в конвульсиях негодования публика не увидела главного, о чём писалось в книге. А писалось об очень важной и актуальной проблеме - о новом интеллектуальном вызове информационной эры.

Байяр пишет о том, что культура достигла того витка, когда книг стало слишком много, чтобы успеть их прочитать. В результате чего все мы встаём перед выбором: перебирать частное, так и не добравшись до целого, или познать целое, пренебрегая частным. Французский литературовед выбирает второй путь.

И действительно для профессионального читателя не-чтение приобретает формы, скорее, необходимости, чем добровольного…

«Кто же будет лучшим читателем: тот, кто вчитывается вглубь одного произведения, но не может расположить его в общей картине, или тот, кто не внедряется ни в одно, зато имеет представление обо всех?»

Безусловно, книга (а вернее «эссе», как её именует сам автор) очень провокационная, а тема щекотливая. Нельзя не признать смелость Пьера Байяра в отношении книг и литературы в целом. Перед нами целое исследование в области чтения и книг. Автор приводит классификации, вводит свои термины и наполняет книгу примерами из других книг. Однако стоит заметить, что он не даёт никаких оценок героям и их поступкам. Я бы даже сказала, что на протяжении всего эссе он держится весьма нейтрально, если не считать его откровенного признания о том, что для того, чтобы о книгах говорить без всякого…

Интересна градация на то, какие книги относятся к непрочитанным. и Интересны приведенные примеры разговоров, а вот кое какие части книги вообще налита вода автор расписал то что моно выразить в одном абзаце просто, ясно и без такого количества ненужности.

Ну и дыму напустил этот Байяр. Книга "обо всем и ни о чем" одновременно. Хотя и попадались по тексту суждения, имеющие право на существование, но в остальном... По содержанию возник самый главный вопрос: зачем пересказывать в своей книге другие? При том, автор не ограничился простым цитированием,что было бы более логично, но практически полностью пересказал сюжет, к примеру, произведения У.Эко "Имя розы". Сложилось впечатление, будто все это сделано с одной целью - добавить книжечке объема, потому что никак иначе вытянуть нельзя. Вообщем, все заядлые книгофилы (в том числе и я) на каждой странице книги будут встречать кучу суждений, которые могут вызвать смех, удивление, пену изо рта, приступы бешенства.

Если честно, для меня осталось не ясна цель написания этой книги. Написанная преподавателем университета, она могла бы содержать больше остроумия и интересных историй из личной профессорской практики, чего я от книги и ждала. На деле же, каждая статья представляет собой подробный пересказ какой-то книги или фильма (кстати там адский спойлер на Имя Розы, если вы еще не читали и хотите прочитать, пролистайте эту главу, там слита ВСЯ интрига) в качестве примера высказанного автором тезиса, но эти примеры книг и фильмов, за исключением Умберто Эко, не очень на слуху и от этого они не находят отклика и читать о них не очень интересно. Ну и сам посыл данного сочинения - я практически не читаю книг, этого не стыжусь, буду продолжать так дальше и считаю это правильным, слышать от преподавателя…