How to Talk About Books You Haven't Read

Неписанный закон нашей культуры говорит, что необходимо прочесть книгу, чтобы высказываться о ней более-менее определенно. Хотя, по моему опыту, вполне можно вести увлекательную беседу о книге, которой вы не читали, и, может быть, даже с человеком, который ее тоже не читал.

Часто бывает, что не очень качественная книга порождает в голове больше разного рода рассуждений, чем качественная. Так случилось и с этой книгой. Половину книги Байяр пересказывает содержание других книг (которых он, конечно же, не читал), еще половину делится своими классификациями видов чтения, видов непрочитанных книг, библиотек и т.д. После прочтения создается впечатление, что автор гордится огромным количеством непрочитанных классических книг. А самое страшное, что этот человек преподает в университете и…

Двойственное впечатление - кажется, что тебя где-то обманывают: стройная, академически аргументированная, теория осознанного или неосознанного окололитературного вранья, рекомендации «как с этим жить» и почему это вообще круто и стимулирует человека к творчеству. Вива не-чтение!

В то самое время, пока я читаю, я начинаю забывать то, что прочел, и процесс этот неизбежен, он длится и достигает когда-нибудь такой точки, где все выглядит, как будто я никогда и не читал этой книги, и там меня можно приравнять к тому, кто ее не прочел, — и ведь я в самом деле мог ее не читать, будь я более дальновидным.

Пыталась проанализировать для себя - врала ли я когда-нибудь о прочитанных, забытых и прочая книгах? Несомненно! Было ли неловко? Конечно! Помогли бы мне советы? Возможно... Но один вопрос…

Не ведитесь на название книги. Это не авторская книга, а набор цитат из прочитанных Байяром произведаний. Произведений о книгах, о нечтении книг. Моментами было интересно читать цитаты или пересказ сюжетов. Но в целом книга не вызвала восторга. И читал ее в два присеста: с интервалом в несколько месяцев. Не тратьте время на эту книгу Байяра.

По-моему, нужно подходить к чтению этой книги ровно так, как подошёл к её написанию автор: иронично и смело. Зачем воспринимать буквально его слова о том, что он мало читает и совершенно этого не стесняется? Посыл ведь в другом.

Байяр хочет развенчать ореол сакральности вокруг чтения книг. Чтение для него не признак интеллектуала, читать необязательно полностью, количество прочитанного не говорит о качестве. При этом его тезисы не ограничиваются отрицаем общепринятых норм, он предлагает воспринимать книги как "коллективную библиотеку" - некую совокупность книг, систему книг. Лично я продолжаю его мысль, мне кажется, сюда же можно добавить понятие "литературного процесса". Действительно, что важнее: прочитать десятки исторических романов 19 века или же ознакомиться с 1-2 и понять, как…

Удивляет большое количество разгромных рецензий. Такое ощущение, что их авторы слишком буквально восприняли совет, вынесенный в заголовок, и линчевали Байяра, даже не пытаясь открывать книгу.

Всякому, кто добросовестно прочитал эту работу, очевидно: автор не призывает отказаться от чтения. Да и если призывал бы, никто б ему не поверил: ведь этот тот самый Байяр, который по косточкам разбирает классические детективы и ухитряется вполне обоснованно доказать, что Артур Конан Дойл, к примеру, неправильно назвал преступника в "Собаке Баскервилей". Да и в рамках данной работы Байяр десятки раз демонстрирует отличное знание весьма нетривиальных текстов, что однозначно указывает на его бескрайние начитанность и эрудицию. Название книги выбрано исключительно для эпатажа, а в самой работе…

Сплошное жонглирование словами, лишенное смысла. Набор банальностей с претензией на что-то большее

КП, - -

Занятное жонглирование фактами. Любопытное ловкачество. А больше трудно сказать об этой стопке страниц. Что ещё можно добавить, если сия человеческая особь (нет, автором я его не назову, извиняйте, да и он сам о себе так не думает, полагаю, поэтому без обид) не видит ценности в ознакомлении с содержанием книг - и призывает довольствоваться лишь чужими мнениями об этих книгах? Убеждает отказаться от чтения - и заменить его абстрактными рассуждениями о месте той или иной книги в литературе, и опять же - на основе сделанных кем-то другим умозаключений?

Здравые мысли в сем опусе есть. Ни один нормальный человек не станет отрицать, как важно (особенно специалистам - филологам, литературоведам и т.д.) воспринимать книгу в её взаимосвязи с другими книгами. Теми, что были написаны прежде, и…

Не могу сказать, что книга мне понравилась, но и сказать, что не понравилось тоже не могу. Да, наша жизнь коротка и мы ни за что не прочитаем все книги, но по моему мнению, лучше сказать, что не читал книгу, чем заявить, что читал и начать обсуждать ее, если на самом деле не читал.

Нормальное время чтения книги — десять минут, а если читать дольше, то рискуешь забыть, что всё это лишь повод для написания автобиографии.

Каждый образованный человек - это очень несчастный человек. Он всем должен! "Каждый образованный человек должен прочитать эту книгу..."

А вот Пьер Байяр каждого образованного человека от этой непосильной ноши освобождает. Кому, мол, должен - всем прощаю. Вовсе не обязательно читать все эти книги, гораздо важнее ориентироваться в литературе в целом, благодаря этому можно рассуждать даже о книгах, которых вы не читали. Более того, иногда не-чтение даже предпочтительнее чтения, ведь начиная читать одну книгу, мы тем самым отказываемся от чтения всех остальных...

Если воспринимать данное эссе излишне серьёзно, оно действительно вызывает возмущение и…