How to Talk About Books You Haven't Read

«В разговоре о книге не такую важную роль играет книга, как сам момент разговора» - это единственная фраза в книге, которая определяет всю книгу. Книга о книгах, точнее о кратком их содержании и чуть-чуть мнения автора по этому поводу. Если изначально было интересно читать, то к концу стало немного скучно и нудно. Вообщем, если вы не прочитаете эту книгу, то вы ничего не потеряете

Следуя заветам автора, для того, чтобы написать отзыв об "Искусство рассуждать о книгах, которых вы не читали" я могла бы книгу только бегло пролистать, а то и вовсе ограничиться парой-тройкой чужих рецензий - ведь, по его мнению, для того, чтобы рассуждать о книге, совершенно не обязательно ее читать, достаточно иметь примерное представление, а даже его и его нет - то не беда, можно и самому все придумать. Он щедро делится своими способами не-чтения, каждому из которых посвящает по главе, подкрепляя их примерами и цитатами из произведений различных известных и уважаемых авторов. Но я ее прочитала, и даже внимательно - следить за ходом мысли автора было довольно интересно, и если один из основных посылов книги мне совершенно не близок (я не вижу ничего ужасного в том, чтобы сознаться,…

Ай да Байяр, ай да язва) Совсем другое дело. "Титаник" был уж очень унылым, здесь же автор жжет. Впрочем, предмет разговора (то есть книги) знаком каждому советскому школьнику - не знаю, как там дела обстоят сейчас в российских современных школах. Кто из нас не писал сочинений по непрочитанным книгам? Томик критики Белинского и Герцена, параграф в хрестоматии - вполне достаточно для приличной оценки. Там же даже цитаты были. Еще иногда помогало послесловие чье-нибудь в книге, можно было вообще только им ограничиться) Да и здесь, на ливлибе, в разделе "не дочитал" тоже встречаются настоящие шедевры) Впрочем, автор делает все с очень серьезным лицом. Обстоятельно, с выкладками и примерами из уважаемых произведений уважаемых авторов (непрочитанных, аха), методично он доказывает, что читать…

Не читала, но осуждаю. Что, Байяр, съел?

Я так постоянно делаю, Пьер, только говорю, что книгу не читал, но слышал, что она стоящая, посвящена такой-то теме. Думал, ты расскажешь что-то забавное, а ты зачем-то на куче страниц пытаешься меня убедить, что можно не читать книги и делать вид, что читал. По-моему, только человеку с комплексами нужно строить из себя кого-то, кем он не является. Школьники и студенты просто не смогут продраться через твои графоманские рассуждения. Может, ты писал пособие исключительно для преподавателей литературы, которые принципиально не хотят читать книги? Тогда всё нормально, только твоя аудитория - это люди, которые из бесчисленного множества интересных занятий выбрали себе то, которое не любят. Вот тебе еще пара сюжетов: "Искусство рассуждать о фильмах, которые вы не смотрели" для кинокритиков,…

Меня позабавило название, поэтому и схватила эту книжку в библиотеке. Но ничего полезного в ней не оказалось, вот вообще. Даже какие-то вредные советы. ⠀ На полном серьезе автор объясняет, что книги в общем-то читать незачем. Главное в разговорах делать вид, что читал и изображать умное лицо. Можно пролистать, пробежаться глазами, а вчитываться — пф, это уже трата времени. ⠀ Конечно, всех книг в мире не прочитаешь. Да и ориентироваться в многообразии культуры — это важная способность. Но какой смысл в том, чтобы просто знать о чём произведение? Не пережив его, не пропустив через себя, не прочувствовав.

Говорить о непрочитанных книгах – это настоящая творческая деятельность, причем хоть она занимает скромное положение, но не менее почетна, чем другие творческие занятия, более популярные в обществе.

Пьер Байяр - современный французский публицист, профессиональный литературовед, преподаватель литературы в университете и автор около 20 книг. Эта книга стала бестселлером, видимо потому, что содержит довольно интересные размышления на неожиданную, но, думается, всякому читателю знакомую тему. Не то чтобы мне хотелось не читая книг выглядеть начитанной, а стало очень интересно как это и зачем, и что вообще можно написать по этому вопросу. Оказывается, очень даже можно. Автор развёрнуто описал степени прочитанности и непрочитанности книг, жизненные моменты, в которые может понадобиться о них…

Книга Байяра - это как тест, который помогает выяснить, насколько ты консервативный читатель. Как выяснилось, я вот оказался консервативным.

Вообразите себе, профессор литературоведения из парижского университета с первых же строк заявляет: читать книги незачем. Всё равно вы не поймёте, что хотел сказать автор. К тому же большинство произведений из "обязательного списка" - невероятно скучные и нудные. А ещё велик риск того, что вы пропустите что-то важное или попросту забудете какие-то коллизии спустя некоторое время.

Куда как лучше знакомиться с великими и не очень книгами из работ профессиональных критиков да через пересказы. Этого вполне достаточно и для того, чтобы проявить себя начитанным человеком, поддержав любую беседу, и для того, чтобы сдать экзамен в университете, и для того,…

Вы можете прочитать эти сто страниц и не читать ничего более. Серьезно (нет).

Процитирую нечто из отзывов «Пьер Байяр — хитрожопый француз». Согласна. А еще софист, фантазер, антилогик. Но он всех нас сделал. На секунду он заставил каждого поверить, что читать — не обязательно.

Он страницу за страницей пытается навязать мысль, приводя примеры, убийственные факты и живые жизни для того, чтобы показать, что чтение — утомительное, неблагодарное занятие, и каждый просвещенный (читай, хитрый) представитель мирискусства делает все, лишь бы не утруждать себя скучным занятием. И при этом любой культурный дурак обладает магическим свойством рассуждать о произведениях, о которых он не читал.

Но. Мне кажется, он сам этому не верит — и втайне посмеивается над читателем. Все это с легкостью можно…

Это как раз та самая книга о которой можно говорить, не читая ее. Автор сильно подменяет понятия. Основная ценность чтения, как раз в том чтобы углубляться, вникать в детали с дальнейшим размышлением. Здесь пытаются построить целую теорию, в ключе "как выглядеть образованным человеком", под прикрытием освобождение мозга от мусорной информации. Лично мне не стыдно признаться, что я не читал того, или иного произведения. Мне стыдно обманывать себя в попытке казаться лучше, чем есть. Двойка за как таковую возможную идею ориентации, преподносимой писателем, хоть пусть и она(представление произведений, как система отношений между ними), как одна из ключевых в книге является, как минимум, спорной. Сущность книги, как плод человеческого воображения, который каждый человек создает внутри себя