1.5

Я не смогла унять свое любопытство и не заглянуть под обложку эссе с таким провокационным названием. Ну что ж, любопытство удовлетворено: я читала, плевалась и материлась, цитировала направо и налево, а по итогу, будь у меня печатная версия, вышвырнула бы в окно – так велико было мое разочарования от итогов.

Автор эссе величает себя никак иначе как «специалист по литературоведческому эпатажу» и одними названиями своих трудов уже оправдывает этот самостоятельно присвоенный титул. В этот раз профессор решает разобраться в паре "читал-не читал". И на примере кучи пересказов книг разных авторов крайне однобоко разбирает тему. Трудно писать связный отзыв на это эссе с тонной воды, поэтому, с вашего позволения, я по пунктам.

По замыслу автора

кроме денег и секса, есть мало областей жизни, о которых было бы так же трудно услышать от людей правду, как о прочитанных книгах

Я, пожалуй, совру или уклонюсь от ответа в первых двух упоминаемых категориях, но зачем стесняться непрочитанных книг и врать об этом? Кто-нибудь, пожалуйста, объясните мне это, так как автор этого сделать не смог. Ведь можно просто взять и ознакомиться с нужным произведением или объяснить свою точку зрения про «не хочу прочесть». Я, например, из «Войны и мира» читала только отрывки, а Достоевского в школе совершенно не помню. И случись вдруг восхищенный разговор в не тесной дружеской компании об этих авторах и книгах я бы и глазом не моргнула и призналась. Но и этот факт моей биографии позволил и дальше бы оставаться в беседе – никто не мешал бы мне слушать и задавать вопросы, не экспертом быть тоже очень интересно.

…самое важное в книге – это ее соседи по книжной полке

и

…любая новая книга перестает быть новой после первой встречи

- два тезиса, с которыми я согласна, а согласна за 192 стр. сплошного текста я была редко.
Многие мои друзья и знакомые не смотрят на обложки и совершенно не читают аннотаций сопровождая эти действия фразой «чтоб не разочароваться». Выражу свое мнение – визуальный контакт с фасадом книги важен именно для отсеивания разочарований – издательская серия и макет обложки как раз помогут определить соседей книги по вселенской/мировой/масштабной полке книгоиздания (а о личной полке чуть позже). С аннотациями да, намного сложнее, из российских аннотаций можно смело издавать книгу перлов, но я нашла для себя способ определения места книги и по аннотации – выборочное чтение предложений в аннотации, я цепляюсь за слова и выделяю интересное.

Все же полезное я для себя вынесла. Байяр ввел для меня очень интересный и нужный термин – «Внутренняя книга читателя». Именно внутренняя книга, в которую входит культура, этнос, мое окружение, мой жизненный опыт, определяет то, что мне нравится.

Личная внутренняя книга составлена из наших фантазий и собственных легенд, и она имеет прямое отношение к тому, что мы любим читать, к нашему выбору книг и манере чтения. Это и есть тот фантастический объект, который ищет каждый читатель, и самые лучшие книги, которые ему встретятся в жизни… личные внутренние книги определяют наше восприятие других текстов: то, как мы выбираем и как перестраиваем прочитанное. Они – тот фильтр, через который мы прочитываем мир, а особенно – остальные книги, фильтр, который определяет наш выбор

…кто же будет лучшим читателем: тот, кто вчитывается в глубь одного произведения, но не может расположить его в общей картине, или тот, кто не внедряется ни в одно, зато имеет представление обо всех?

- яркая цитата эссе, которая чётко выражает одну из главных мыслей всего написанного, позицию автора.
Это о том, что не стоит маниакально читать, вникать в сюжет и анализировать одно произведение. Анализ только в системе. А составить систему невозможно без банка знаний. Книгу лучше пролистать, определив ее соседей. Определили? – смело рассуждайте. А мы все ругаем авторов за штампы в их историях, а вон оно что – великая эта вещь.
Друзья, расходимся! Ибо тут 90% аудитории, и я в том числе, занимаемся крамольными вещами, имеем неправильный подход к чтению. Сам Пьер Байяр преподаватель литературы в университете, где ему по долгу службы приходится рассуждать о книгах. Профессор считает, что имеет полное право дискутировать со своими студентами о непрочитанных книгах. Тут сразу вспоминаю рецензию в «Литературной газете»:

Вы пойдёте лечить зубы к человеку, чьи познания в стоматологии сводятся к профессиональным байкам, которые ему за кружкой пива травит сосед-дантист? А когда вы сидите в самолёте, хотелось бы вам, чтоб указания пилотам давал «диспетчер», признанный таковым после того, как он посмотрел документальный фильм, посвящённый работе авиадиспетчера? «Что за бред! – скажете вы. – Я ценю свои зубы, и даже более того, я дорожу своей жизнью!» Что ж, вам остаётся только радоваться, что дантист и диспетчер, машинист поезда и прораб – это не творческие профессии. Потому что если бы вы наткнулись на творческого гуманитария, каким его себе – и публике – представляет француз Пьер Байяр, – вам бы не поздоровилось

Получилось крайне сумбурно и это больше похоже на размышления, нежели отзыв. Но поделится этими пунктами очень хотелось. Ну и финалочка от профессора: если ты читаешь – ты обязан творить, ибо все зря, вся накопленная база ни для чего, кроме творчества не годна. В топку, в форточку, в мусорку, с глаз долой – из сердца вон: это я о профессоре.