Подросток

«Простите исступленному подростку его неуклюжие слова!» (с) Итак, речь пойдет о предпоследнем романе всего нашего Ф.М. Достоевского. Скажу сразу, из всех его романов этот впечатлил меня менее остальных. Вернее всего, потому что выводил из себя главный герой, т.е. Аркадий Долгорукий. Почему так? Скорее всего, уж слишком напоминал мне самое себя. Да, он наивен, он раздражает своими высокопарными восклицаниями и необоснованными выводами, подчас ой как стыдно за него, товарищи! Но он чист душой, и это спасет его в глазах любого читателя. Единственной его ложью был неловкий рассказ о судьбе письма и всего-то, но и это он сделал из добрых побуждений. Оказавшись втянутым во все эти интриги, он иногда теряет и самого себя, становится уже не рыбой в море, потому как плавать в среде лжи и…

- Подай я вам милостыню, - сказала она вдруг твердо, - и вы отомстите мне за нее потом еще пуще, чем теперь грозите, потому что никогда не забудете, что стояли передо мною таким нищим...

Наверное с этой книги не стоит начинать знакомство с Достоевским. Ее вообще лучше читать после более известных романов - слишком уж тут все "достоевское" сконцентрировалось в каждой строчке, каждом слове. И герои - как бы собирательные образы из предыдущих книг. Центральная фигура - 19-летний Аркаша Долгорукий, незаконорожденный сын крестьянки и аристократа - воплотил в себе черты и Родиона Раскольникова, и героя "Записок из подполья", и Ипполита, в нем есть что-то от Ставрогина - а что-то от князя Мышкина. И еще напомнил он Холдена Колфилда. Типичный подросток со всеми "завихрениями" возраста, но он…

уффф....наконец-то дочитала...тяжело далась книга. очень много эмоций и мыслей, но они в хаосе, как и повествование романа.... молодой и горячий человек, который хочет не оставаться в дураках, но все его таковым считают, потому что еще молод. Хотя, на самом деле, если бы его уважали и мнение его прислушивались, мне кажется, он бы многих опрометчивых поступков не совершал. хорошо тем, кто ориентируется в 19 веке, потому что я с трудом и это приводит к непониманию текста. К примеру, были места, где герои совершали поступки или что-то говорили такое, что у нас бы не расценивалось из ряда вон выходящим. Ну а в книге это был резонанс... местами было очень тяжело... немного не по душе лягли обстоятельства или персонажи, которые уже примелькались в рассказах и романах. Я имею ввиду типы: это и…

«Подросток» - это поздний Достоевский, уже маститый автор. Этот роман я читала впервые, и он произвёл на меня сильное впечатление, впрочем, как и всё, написанное Фёдором Михайловичем. Повествование ведётся от лица того самого «подростка» Аркадия Макаровича Долгорукого, сейчас ему 21, а в описываемые события было 19 лет. Я бы назвала его молодым человеком, но по своему эмоциональному развитию он именно «подросток» со всеми вытекающими последствиями: ещё не осознал свои цели в жизни, ищет себя, подвергает сомнению и критике всех и все, и на этом пути делает много ошибок. Этого мальчика мне искренне жаль. Он – незаконнорожденный сын дворянина Андрея Петровича Версилова и дворовой женщины - Софьи Андреевны. Мальчик воспитывался у чужих людей, был лишен родительской любви. Всё его детство…

Герои Достоевского всегда поражали меня своими странными идеями и более чем нелепым их исполнением. Это не в укор Достоевскому, а просто как факт. Они постоянно задумывают нечто великое, требующее для своего исполнения какой-то белиберды - то зарубленной старушки, то карточных игр и хождения в тряпье. Возможно, не так уж важно, в чём их идея состоит, важна одержимость этой идеей, приводящая к самым тяжёлым последствиям, но всё равно, меня это немного отвлекает.

"Подросток" - роман, безусловно, отличный. Впрочем, я вообще люблю Достоевского, так что "Подросток" просто не стал исключением. Как всегда - прекрасно прорисованные персонажи, говорящие именно те слова, которые я чувствую внутри себя, но никак не могу сформулировать. Например, чудесный монолог Версилова о счастье - читаешь и…

Читать было очень тяжело, даже по сравнению с остальными большими романами Достоевского тяжело. Почти полтора суток чистого времени мне потребовалось, чтобы наконец закрыть последнюю страницу, пришлось делать перерывы на детские книжки и на постоять на балконе всматриваясь не в петербургское, но в не менее серое нижегородское небо. У Достоевского всегда форма отлично дополняет содержание, и этот роман — не исключение: рваные, непоследовательные полудневниковые записки неоперившегося юнца, у которого мысли путаются и в голове, и на языке. Все впопыхах и наскоком, а потом вдруг вспоминает, что хотел вести себя как взрослый и принимает на себя напускную степенность и не справляется с нею. Отсюда по ходу повествования и получаются все эти отступления и "вы погодите, я все позже в подробности…

И снова не сложилось у меня с Достоевским. Какие-то странные характеры он описывает и ставит в главных ролях своих произведений. Такие они все не приятные. Аркадий - мерзкое существо. То же можно сказать и про Версилова и всех остальных. Они что-то делают, говорят, уверенные что правы, потом отрекаются от своих слов жалеют и это на каждом шагу, даже в мелочах. Все время что-то говорится, о чем будет говорится потом. Не люблю когда говорят о том что собираются говорить - зря сотрясают воздух, нужно ж по существу. В общем в очередной раз я разочарована.

Совершенно для меня невообразимо, как я могла раньше не то что не читать, но даже не слыхать об этом романе Федора Михайловича, хотя его творчество нежно люблю, обожаю даже за каждую отдельно взятую фразу и за все в целом. Тем более, что "Подросток" ничуть не менее сильное произведение, нежели всем известные "Преступление и наказание", "Бесы", "Идиот" и "Братья Карамазовы". Тут даже, возможно, больше заложено и намешано.

О себе самом рассказывает нам Аркадий Макарович Долгорукий, получивший свое отчество вместе с фамилией от законного мужа матери, старца-странника, но на самом деле являющийся сыном Андрея Версилова, дворянина, вот уже более 20-ти лет поддерживающего отношения с матерью Аркадия. Судьба этого юноши 20-ти лет сложилась столь непросто, была преисполнена таких обид и унижений,…

Роман в целом понравился, но все-таки где-то вызвал противоречивые чувства. Основной причиной тому то, что я крайне слабо перевариваю подобные, почти детективные действия. Кроме того, рассказчик, которым выступает главный персонаж, Аркадий (он же и есть подросток), постоянно путается (глас его, Федор Михайлович, заставлял его путаться, уж конечно, сознательно), забегает вперед и в большинстве своем исходит из своего «тогдашнего» состояния, то есть, фактически, полного непонимания, ну или понимания на интуитивном уровне, читателю почти недоступном. В результате разум мой разъехался на несколько частей, каждая из которых тщетно пыталась охватить и удержать выделенную ей часть запутанных интриг то от одного лица, то от другого, то от третьего… Нет, я ни в коем случае не говорю, что это было…

… из подростков созидаются поколения...

Удивил! (Самому стало стыдно за такой комплимент Федору Михайловичу) Но по другому не скажешь. Попадись мне этот роман без обложки, ну никогда бы не сказал, что его автором является Достоевский. Хотя знакомое излишество деталями все же присутствует, в остальном роман каким-то особняком стоит от всего прочего творчества писателя. И, конечно, приятно, что знакомый уже классик может удивить.

Но, об удивительном позже, а пока оговорюсь и еще об одном нюансе. Роман тяжелый, роман к которому нужно приложить усилие, роман не для любителей легкого чтива. Это тяжелая литературная артиллерия, бьющая точечно, но при этом разрывными снарядами. Кто-то скажет: “Ну читал же я “Преступление и наказание” и ничего”. Я отвечу: “И я читал, и ничего близкого здесь нет,…