Мы

Представьте себе мир будущего... где людям вместо имен даются номера, занятия (и даже любовь!) строго распределены по часам, а люди живут в прозрачных комнатах, потому что им нечего скрывать. Где существует Единое Государство с тоталитарным режимом, где выборы - это такая формальность, и там все время избирают одного и того же человека... Но главное свойство "нового" мира - это преобладание коллективного разума над индивидуальным. Общество стоит выше всего на свете. (С одной стороны, здорово! Нет эгоистов, а значит, никто не помешается на собственном превосходстве)

Пока я читала эту книгу, мне казалось, что главный герой не выдержит это противостояние между "я" и "мы". Я думала, что он будет жить вместе с О и растить ребенка. Как же глубоко я ошибалась! Он же подчинился этой машине, в…

Закончен роман, который я жаждала прочесть ещё со времен школы. Писать долгий и длинный отзыв бессмысленно, роман надо разве что разбирать по главам. Однако одно могу сказать точно – это самая страшная антиутопия из всех, которые мне попадались. Не хотела бы я оказаться среди этих "мы". Очень уж не хотела. Жаль Д-503, рада, что О-90 спаслась. Отчего-то антипатия к I-330. Впрочем, это и понятно: у неё тоже в каком-то роде не было души – играть с чувствами "ребенка" – это так жестоко… Роман сильный. Идеально запрограммированный математически мир циничен. Мир за пределами "МЫ" опасен… Сочувствовать героям не получалось – они все какие-то натнуто-отредактированные. Даже потуги Д-503 стать человеком не увенчались успехом. Жизненно. В точку. И скабрезно. Замятин хорошо прокатил идеалы своего…

Книга легко прочиталась- не как тяжеловесная книга из "социального" жанра, а и из разряда фантастики. И очень приятный, даже напевный, язык. Читая про общество "нумеров", думаешь: "а неплохо, вообще-то. Может быть, так и надо" Дальше - больше, появляется тягостное чувство узнавания в ситуациях этого повествования. Примеряешь на себя сценки, реакции и удивляешься, как легко в них вписываешься. Все разумно, в меру поэтично, в меру разнообразно и потому близко. Легко принимается. И только дойдя до развязки и увидев завершение эволюции "разумно" построенного общества возникает начинаешь сомневаться в ценности такого разума. А другая - "не такая", но тем не менее разумность, есть? Существует? В финальной сцене опять же логично достраиваешь - если гг предал любимую женщину (разумно предал,…

Это стилистика. Она не изящно лаконичная, а рубленная. Не красивые пере плетения слов и предложений, а осколки скалы, падающие лавиной на читателя, как марш, как барабанный бой, солдатско-математические термины. И не важно какая этическая сторона у данного общества, что в нем плохо и что из этого ждет нас, главное КАК написанна книга, слова, язык. Резкость слов, сравнения с геометрическими фигурами и придают ужас общества, которое там описывают, атмосфера заложена в стиле. Ужасающая оригинальность, жестоких терминологических переплетений слов не сочетающихся друг с другом, но предающие тексту ту мощь, которая запомниться с оттенком того, что эта книга одна из величайших антиутопий прошлого века.

Эта книга - то немногое, что мне понравилось из школьной программы и что читала с удовольствием к уроку литературы в 11 классе. С нее началось мое знакомство с Замятиным. Совершенно не помню, о чем, помню, что понравилось, впечатлило, долго обсуждали потом с подругами, помню, что антиутопия)))) На тот момент других антиутопий я не читала. Сейчас после прочтения "1984" интересно было бы сравнить...

Человек не может жить без общества. Где бы мы не были, чем бы мы не занимались, наше "Я" неотъемлемо от общего "МЫ". Даже в данном призрачном будущем человек не может существовать сам по себе. Никому человеческое не чуждо: каждый из нас, осознанно или нет, хочет быть кому-нибудь нужным, востребованным, любить и быть любимым. В данном произведении сочетаются как человеческие качества и недостатки, так и государственные. Можно заметить, что никакая политическая система, государственный устой, не могут одинаково удовлетворять все людей, обязательно найдутся несогласные. И не случайно автор место действия называет стеклянным раем, так как мы знаем, что стекло - очень непрочный материал, случайно зацепил, и, разбилось. В целом - произведение неплохое. Оно заставляет задуматься. Здесь не…

Все ли готов положить человек на алтарь счастья (а здесь это понятие какое-то ущербное)? Получается да, даже полностью лишившись свободы и став бездушным Нумером (хотя если ты с самого рождения не видел никакой другой жизни, то этого можно и не заметить). Может ли кучка людей бороться с Системой (тут Единое Государство)? А вот это вряд ли.

Если сравнивать с «1984» Оруэлла и «О дивным новым миром» Хаксли, то «Мы» бы я поставила на последнее место. В первых двух книгах я как-то глубже погружалась в описываемые миры, было больше прорисовки деталей что ли. Очень трудно было поставить оценку. Иногда читала не отрываясь, а иногда продиралась сквозь сумбур слов.

PS: А есть другой вариант текста? Я читала по журналу «Знамя» 1988 №5, 6.

Этот роман отнюдь не художественный, а скорее философско-пророческий.

Замятин один из первых исследователей, кто стал анализировать будущее в тотальном государстве. Это сейчас тема антиутопии стала очень популярна, когда научный прогресс достиг немыслимых результатов, когда, в конце концов, мы уже своими глазами увидели тоталитарные режимы. А в тот момент ничего этого не было, даже политические предпосылки, по сути, отсутствовали.

Я бы выделяю две фундаментные проблемы произведения. Первая это непосредственно человек в тоталитарном обществе. А вторая - внутренняя борьба человека, его склонность к тоталитаризму и свободе.

О первой здесь написали уже многие. Чтобы рецензия была полноценная, напишу и я. Человек в тоталитарном обществе теряет свое «я». Он перестает быть…

Интересный вариант развития будущего времен начала 20 века. И в него очень даже вериться. Главный герой и его современники живут в стеклянных домах (человеку будущего нечего скрывать), имеют строгое расписание на день (и никому в голову не придет его нарушить), даже пережевывают пищу определенное количество раз.

Самым невероятным мне всегда казалось именно это: как тогдашняя - пусть даже зачаточная - государственная власть могла допустить, что люди <…> вставали и ложились спать, когда им взбредёт в голову.

Но при этом вроде остаются людьми: общаются, дружат, даже стихи пишут (но строго регламентированные). Все знают нарушение правил запустит машину Благодетеля. Благодетель не тиран какой-нибудь (как в древнее дикое время), не Бог (религия - пережиток прошлого), он избранный правитель…

Скажу сразу, что был поражен: начало XX века - и так точно все описано... Мне очень понравилось начало книги: представлял себе мир возможного будущего, зачитывался алгебраическими описаниями общества, удивлялся изумительной проницательности писателя. Мне нравился главный герой - даже с забитой законными стандартами головой, он все равно был живым. Чувствовалось, что автор не просто так выбрал его центром повествования, именно он должен внести что-то ценной в бренно "совершенный" мир. Я долго пытался привыкнуть к ломанному стилю изложения, и, пожалуй, у меня это так и не вышло. С каждым конспектом рассказ Д-503 наполнялся все большим количеством личных переживаний и чувственными отступлениями, а оттого еще большим количеством ломкости, оборванности фраз, недосказанности... Мне это…