Рецензии — стр. 6

Иногда я пытаюсь представить степень отчаяния, которое толкает человека на самоубийство, и моё воображение рисует тёмную, склизкую трясину, где лишь смерть видится лучом света: другими словами, абсолютную противоположность нормальному человеческому состоянию.

Мне тяжело писать об этой книге, потому что она оказалась для меня очень личной. Сложно подобрать слова, чтобы выразить все обрушившиеся на меня во время чтения эмоции. Как бы мне ни нравилось творчество Джулиана Барнса, этот роман я не смогла прочитать быстро, небольшое по объёму произведение растянулось на неделю. И в эти 240 с небольшим электронных страниц вместилось столько мыслей, переживания, происшествий, что обдумывать прочитанное мне придётся ещё долго.

Начинается история с рассказа главного героя, Тони Уэбстера, о своей жизни в старших классах элитной школы Великобритании. Он повествует об обычных учебных буднях, о друзьях и первой любви. В жизни Тони, Колина и Алекса всё шло размеренно и предсказуемо, пока в класс не пришёл новенький. Казавшийся странным Адриан не привлекал к себе внимания, держался особняком, однако многое в нём притягивало не только одноклассников, но и учителей. Так, он не боялся высказывать своё мнение, даже если оно противоречило мнению большинства, в том числе преподавателей, и, казалось, знал обо всём на свете, словно был не 17-летним парнишкой, а умудрённым опытом стариком. Он запросто цитировал труды именитых философов, разбирался в естественных и гуманитарных науках, много читал и не стремился подражать большинству. Тогда всем казалось, что Адриана ждёт великое будущее, которому поспособствует блестящее образование.

И всё же жизнь подающего надежды ученика сложилась совсем не так, как того ожидали окружающие. С того момента, как Тони узнал о постигшем одноклассника несчастье, прошлое для тройки главных героев начало открываться совершенно с других сторон, а личность Адриана оказалась ещё большей загадкой, чем им виделось в школьные годы.

Невероятно пронзительный роман, показывающий, как важно не делать поспешных выводов о людях, с которыми мы сталкиваемся. К сожалению, подобно Тони, мы нередко совершаем поступки или произносим слова, за которые впоследствии нам становится очень стыдно. Но уже поздно злиться на себя, и можно лишь постараться изо всех сил не совершать подобных ошибок в дальнейшем. Когда смотришь в прошлое, становится очень больно от осознания того, что многое уже не исправишь, и ты начинаешь размышлять о том, как бы сложилась ситуация, поступи ты иначе. Именно об этом и размышляет герой произведения спустя 40 лет. И всё же шанс есть. Не только у Тони, но у каждого из нас.

Не укажи я в своём завещании, чтобы меня кремировали, а пепел развеяли по ветру, я бы распорядился, чтобы мне сделали такую надгробную надпись: "Тони Уэбстер. До него так и не дошло."

Что-то не везет мне последнее время с современной американской литературой. Или ей со мной...Распиаренные получившие различные премии романы зачастую не находят никакого отклика в душе, чаще вызывая раздражение от внутренней пустоты (имхо), обилия естественных отправлений, незамысловатых сюжетов или невнятных финалов. Не обязательно все из перечисленного будет в каждой книге, но частично вполне себе для того, чтобы испортить впечатление. Исключение на данный момент составили две: Сын Ф. Майера и Нёкк Н. Хилла

Данный роман представляет собой такой незамысловатый пересказ наподобие школьного сочинения "Как я провел лето". Только тут будут зарисовки из целой жизни. Дед главного героя (читай самого писателя ) практически на смертном одре что называется открывает душу внуку, уделяя внимание наиболее значимым событиям в собственной жизни, имеющим далеко идущие последствия, порой отсроченные во времени, для всей семьи, а значит, и для Майкла тоже.

Уже как обязательный пункт наличие секса бабушки с дедушкой, без кровосмесительных мучительных отношений сюжет тоже не сюжет, для полноты картины наличие Второй мировой и участие Америки в ней, чуточку банального психоанализа, чтобы придать сложность, глубину литературному сюжету, показать драматизм ситуации и одновременно с этим, наверное, пролить свет на то, как и в каких условиях рос будущий писатель.

В очередной раз задаюсь немым вопросом: за что и какими мотивами руководствуются, когда присуждают литературные премии ? Для меня книга не оставила по себе каких-либо значимых впечатлений, абсолютно нейтральное отношение и проходной вариант. Автор просто пересказал рассказ родственника, не предпринимая попыток к осмыслению его пути и не стремясь придать ему более литературный характер.

В советское время были очень популярны индийские фильмы, наполненные музыкой, яркими красками и сильными чувствами от любви до ненависти. Сосредоточенные, в основном, на любви между мужчиной и женщиной из разных социальных групп, они
мало рассказывапли о самой азиатской стране, имеющей много национальных черт и особенностей. Например, наличие тех-же каст.

Данная книга, хотя и написанная американской журналисткой, тем не менее помогает заглянуть гораздо дальше обычных ярких обложек и картинок, рассказывая далеко нелицепричтные вещи, основанные на собственном жизненном опыте.

Дело в том, что в своё время, познакомившись с индийским мужчиной, она какое-то время жила там и всё рассказываемое здесь - результат тех знакомств и наблюдений, о чём она упоминает в конце книги, отчего история приобретает ещё более мрачный оттенок, когда убеждаешься, что это не выдумкаи не разыгравшаяся фантазия писателя.

В центре сюжета - обитатели трущоб Бомбея (Мумбаи), жизнь которых - ежедневный тест на выживание и умения приспособиться к жёстким условиям жизни, в которых даже работа мусорщиком тоже может стать объектом борьбы за место под солнцем.

Жизнь здесь практически лишена каких бы то ни было сантиментов. Каждый выживает как может. В силу этого обстоятельства, да и других порой очень неприятных, но характерных моментов, чтение этой книги становится порой весьма тягостным, но в очередной раз невольно задумываешься, что всё относительно и не зря познаётся в сравнении.

Несмотря на обилие героев, вся история так или иначе крутится вокруг одной семьи, стремящейся вырваться из замкнутого круга нищеты.

Хотя тут превалирует негатив, читается достаточно быстро и легко, и даёт неплохое представление о жизни низших слоёв общества в одной из крупнейших азиатских и мировых стран, внутренних проблемах, отражающихся на населении. Рекомендую.

Большинство знает волшебницу Цирцею исключительно в качестве эпизодического персонажа "Одиссеи", но о ней повествовали и другие мифы и легенды. Автор собрала их вместе и изложила от лица самой Цирцеи, сформировав образ колдуньи по своему вкусу. Получилась довольно грустная история о том, как бессмертную нимфу все обижали, а она продолжала жить.

Весь греческий эпос стоит на трёх китах: похоть, жестокость и самолюбие. Всего этого в книге более чем достаточно, и никто не приукрашивает поступки богов и героев из страха или благоговения, не выставляет их в выгодном свете. Вот боги и получаются эгоцентричными бессмертными уродами, а люди... в целом то же самое, только без бессмертия.

Цирцея - старшая дочь титана Гелиоса и океаниды Персеиды, по рождению является нимфой, в пантеоне богов низшей сущностью, но получила она, как и её братья и сёстры, удивительную особенность - умение колдовать, прежде неизвестное олимпийцам и титанам. В отличие от всех, Цирцея не считала людей бессмысленными букашками и огорчалась из-за их смерти, даже когда не была знакома ни с одним, а знала лишь по рассказам окружающих.
У богов любовь к своим чадам - скорее исключение, чем правило, вот и героине этой книге не досталось родительской любви, да и вообще любви в принципе. Вкратце - все её обижали и никто не ценил, потому что она слишком от других отличалась. Песня эта примерно так же стара, как оригинальные мифы о Цирцее.

Также в греческом эпосе внимание женщинам практически не уделено: это чья-то мать, чья-то дочь, любовница, жена, но едва ли личность сама по себе. Богинь в какой-то мере можно считать исключением, но в сравнении историй о самих женщинах довольно мало - что не так уж удивительно. В этом же произведении упор делается на женских персонажей, начиная от матери Цирцеи Персеиды и заканчивая Пенелопой, женой Одиссея. В какой-то момент в книге прямым текстом говорится об отношении мужчин, что смертных, что бессмертных, к женщинам, открывая основную мысль произведения о сильной, самодостаточной и прочее.

Несмотря на то, что в сюжете постоянно что-то происходит, книга необъяснимо, почти сверхъестественно скучная. Героиня постоянно тоскует, печалится и страдает, это перемежается короткими вспышками радости или удовлетворения, но в целом ничего не меняется. Боги и герои проходят мимо, чтобы отыграть свою роль в той или иной мере и исчезнуть, и всё возвращается на круги своя.

Источник великой печали, которую я только-только начинаю осознавать: нам не дано выбирать себе сердца. Мы не можем заставить себя хотеть того, что хорошо для нас, или того, что хорошо для других. Мы не выбираем того, какие мы.

Прочитав у Тартт уже два романа, к «Щеглу» я подходила без опаски, не сверяясь с оценками друзей, отзывами или еще чем-либо. Не останавливал меня и объем, хорошей книги много не бывает, а то, что книга хороша я была уверена, автор умеет не только создавать интригующие, засасывающие тебя внутрь истории сюжеты, что для меня всегда является главным при чтении, но и язык у нее замечателен, она и впрямь мастерски владеет словом, что является для меня той самой вишенкой на торте, необязательным, но крайне приятным бонусом к истории. Так почему же книга пылилась в више не один год, спросите вы? Ответ прост, я не люблю, когда у автора, пришедшегося мне по душе, заканчиваются нечитанные мной истории, даже у того же Кинга спецом храню на полке нечитаемую заначку, мне от этого как-то жить приятнее. Но дальше тянуть было уже нельзя и теперь мне остается только надеяться и ждать выхода новых книг, которые я обязательно буду читать. Чем мне еще нравится Тартт, не сомневаясь в качестве созданного ею произведения, я тем не менее каждый раз не знаю, чего именно от нее ждать, книги свои она не создает, руководствуясь какими-то стандартами или шаблонами, а каждый раз умудряется меня удивить. Так вышло и тут, тем более, что я каким-то образом умудрилась не то что не нахватать спойлеров, но даже и не прочитать ни разу аннотацию, так что единственное, что я знала о книге в тот момент, когда наконец, удобно устроившись на диване, взяла в руки данный кирпичик это то, что история тесно связана с искусством, а точнее с живописью. Тем сильнее был мой восторг, когда я обнаружила под обложкой с милой птичкой один из своих любимых форматов историй — роман взросления. Да, эту книгу сложно, а скорее всего даже нельзя, отнести исключительно к одному жанру или теме, тут намешано много всего, но все же основа для меня (а у каждого читателя, я подозреваю, она будет своя) именно история взросления Тео, подростка, который в один ужасный день остался без матери, без главного своего ориентира в жизни, это история его постепенного погружения во мрак и попытки вырваться оттуда. Удалось ли это ему? Автор не дает конкретного ответа, но читатель вполне в состоянии определиться.

В тот день, когда очередные моральные уроды, которыми, увы, полон современный мир, совершили во славу своих каких-то убогих принципов террористический акт в центре Нью-Йорка, Тео потерял не только мать, но и всю свою прошлую жизнь, однако неожиданно приобрел шедевр мирового искусства, который он по глупому и трагическому стечению обстоятельств вынес из музея. Дальше начнутся его скитания, жизнь в разных семьях, которые так и не смогут стать ему родными, побег от удушающей действительности, ночных кошмаров и приступов паники через самый легкий выход — алкоголь и наркотики. Но будут на его пути и светлые маячки, главными станут двое, хотя сам герой, пожалуй, поспорил бы со мной, но я останусь при своем видении ситуации. Два персонажа вошли в его жизнь после смерти матери — это пожилой реставратор мебели Хоби, взявший по сути на себя роль его отца (от настоящего толку было мало) и Борис, оказавшийся в Америке из-за работы своего родителя, никому ненужный мальчишка ставший ему даже не другом, братом. Была еще Пиппа, недосягаемая девочка-мечта, связанная с Тео тем самым взрывом, но вот, несмотря на то, что все повествование идет от первого лица, то есть на все и вся мы смотрим глазами Тео, проникнуться к ней мне так и не удалось, и хоть в конце она и стала мне более понятной, приятной при этом все же не стала, даже не знаю почему, но ее персонаж вызывал у меня отрицательные эмоции, и больше всего я боялась, что автор сделает им в конце ХЭ со свадебными колоколами. Да и вообще я боялась концовки, помня предыдущие романы, которые закончились скорее на депрессивной ноте, а тут еще и построение такое, что впервые мы встречаем Тео в гостиничном номере на грани и в полном раздрае после совершенного преступления и весь роман по сути это огромный флэшбэк, рассказывающий как он дошел до жизни такой, так что были опасения, что и тут финал будет крайне печален. Но Тартт на удивление тонко удалось соблюсти баланс черного и белого в конце, получилось очень жизненно, при этом без чернухи и депресняка.

Ей вообще во многом удается соблюдать баланс, например, в том, что касается персонажей, нет разделения на черных и белых, по крайней мере в отношении основных героев, я не беру в расчет мелькнувших на заднем плане бандитов и мошенников. То же семейство Барбуров, у которых по началу жил Тео, они всю дорогу вызывали у меня смешанные чувства, а потом я поняла, что так оно и должно быть, ведь где-то они себя проявили с хорошей стороны, а где-то с плохой, живые люди со своими бедами, косяками и недостатками. То же самое и с отцом Тео, можно, конечно же, презирать и упрекать его, чем я поначалу и занималась, но по сути-то тоже не так все просто. Тот же разрыв с матерью Тео, когда он сбежал в неизвестном направлении, бросив семью, сходу хочется его осудить, а потом вспоминаешь, что снова мы видим ситуацию только глазами Тео, а в данном случае еще и глазами его матери, которую он и при жизни-то боготворил, а после своей смерти она вообще перешла в разряд святых, о которых нельзя и слова дурного сказать, но по факту я согласна с оценкой Бориса, которую он дает в конце отцу Тео. Или тот же Борис собственно, очень противоречивый персонаж, наркоман, алкоголик, вор и бандит, но к нему прикипаешь, несмотря на все его недостатки, потому что есть в нем светлая сторона и еще какая, у меня просто язык не повернется сказать о нем, что он плохой человек, наверное, потому что он был прав и не так просто рассортировать людей на две кучки... (Дальше идет длиннющая цитата, а потому убираю под спойлер)

Мощный роман, который затрагивает множество тем: дружбу, искусство, отношения отцов и детей, прощение, любовь, исправление ошибок, взросление, всего и не перечислить. Люблю, когда автору удается рассказать обо всем и при этом создать фоном такой сюжет, чтобы читатель ни на секунду не заскучал, однозначно Тартт в этом мастер.

P.S.: На всякий случай предупрежу фиалок, ромашек и прочих нежных представителей флоры, в книге много алкоголя, наркотиков и нецензурной лексики, если вас это смущает, лучше за роман не браться.

Эта книга вызвала у меня столько мыслей и чувств, что нормальной рецензии однозначно не получится. Будут какие-то сумбурные обрывки. Вы предупреждены.

Полотно о силе искусства? Позвольте не согласиться.

Это книга о ПТСР и подростковых травмах в общем, и что бывает, если их не лечить. Наркотическая и алкогольная зависимость, гиперфиксации, суицидальные наклонности - далеко не полный список того, с чем столкнутся герои и читатель этой книги. Это книга, которая оставляет вымотанным, опустошенным и не знающим, как жить без неё дальше; потому что нужно ещё.

"Щегол" отправлял меня в жуткие эмоциональные трипы - когда чувства мечутся, нечем дышать, тревога из ниоткуда, ты на грани панической атаки, а в сюжете даже ничего толком не происходит. Тебя просто кроет, сильно и нещадно, и почему-то ищешь сходства между собой и героем, хотя у меня, к счастью, ничего даже близкого подобному ужасу не происходило.

Хотя вот эта увлеченность вплоть до зацикленности - вполне. Главный герой - Тео Декер - был очень близок со своей матерью, и внезапная, слишком резкая её потеря оставила на его душе дыру, которую он всё время будет стремиться заполнить. Людьми, эмоциями, веществами и - картиной, которая является символом его жизни (или существования) после её смерти.
Потерянный, брошенный у всех на виду мальчишка. Украденный юноша. Молодой мужчина, который прячется уже сам, по инерции. История распадающейся жизни.

Язык у книги просто феерический, цепляющий за живое (и это впечатление только усиливается от начитки Князева). Сплетенные в причудливые узоры слова, гипнотизирующие предложения. Безумно красиво, увлекательно и немного пугает, как сильно эти слова действуют.

Как следует из названия, да и аннотация не скрывает этого, речь здесь пойдет о семье и семейных отношениях.
Но главное, что выгодно отличает этот роман от множества других, повествующих о важности и нужности ячейки общества, стремление автора хотя бы частично понять и показать шаг за шагом не только уже случившуюся трагедию, а все предшествующие ей, когда из разрозненных событий и казалось-бы случайных совпадений складывается драма, унесшая не одну жизнь.

Сравнительно небольшой объем романа не предполагает длительной прелюдии для перехода к основному сюжету, поэтому мы с первых строк узнаем о случившемся, но уже постфактум. И после этого будем вместе с героями последовательно возвращаться назад, каждый из своего угла ринга, чтобы иметь максимально полное представление о том, что привело к такому.

В стремлении как можно полнее показать это, автор вводит достаточно большое число героев и рассказчиков, что в первые моменты несколько озадачивает и сбивает с толку, так как сложно уследить и понять смысл появления того или иного героя. Но постепенно выстраивается необходимая картина, хотя порой и не всегда понятно зачем тут тот или иной герой, интересный собственной историей, но не влияющий прямо на основной сюжет.

Нет смысла в очередной раз проговаривать важность разговоров между близкими родственниками, но такие книги всегда напоминают о том, что порой уже может быть слишком поздно: для слов, для объятий, для любого выяснения отношений, для всего....

Донна Тартт – большой писатель, и «Щегол» - большой роман не только в буквальном смысле. Есть такие книги, величие которых чувствуется, даже если роман не приводит в восторг, как получилось у меня. В принципе, я получила от «Щегла» почти то же, что от «Тайной истории» в свое время. Восторг от детальности, от живого тяжелого дыхания текста, от истории, которая не спрашивая вживается в тебя, как червь, ложится камнем где-то внутри, и ты еще долго чувствуешь в себе эту тяжесть. Но вместе с тем и ощущение замедленного времени, как бывает, когда чего-то ждешь, не имея возможности себя занять – такая вязкая тягучесть, особенно во второй половине романа. Что ни говори, а взрослый Тео гораздо меньше занимал и очаровывал меня, нежели он же в детстве и бурном отрочестве, когда хотелось буквально следить за каждым его шагом и слышать каждую мысль.

Но куда деваться, если уж роман о взрослении, о внутреннем пути, о спуске по спирали, о грехах и путеводных нитях, герою приходится рано или поздно расстаться с детством и стать непутевым взрослым – и то, что в юном возрасте было чертами, достойными сочувствия и даже, возможно, умиления, в старшие годы становится только поводом для раздражения.

А любимой моей частью однозначно останется первая. Та, что повествует о взрыве и о том, что было незадолго до и несколько месяцев после него. Талант Донны Тартт чувствуется и в сотворении света, в детальном описании картин, или восхищении Тео его рыжим ангелочком, или мастерстве Хоби в своем деле, или даже в описании наркотических приходов (это уже, конечно, не «свет», но все же ощущение радости) – но еще ярче он раскрывается во тьме, в состоянии, когда приход заканчивается, в депрессии и особенно, конечно, в детальнейшем рассказе о взрыве, о том, что Тео пришлось пережить в музее. Текст способен вселить чувство тревожности, мне кажется, почти в кого угодно. Хочется перечитать еще раз, чтобы отследить, как автор добивается такого эффекта – взрыв затуманивает разум Тео, и остается только невнятная пелена бреда и шум в ушах, и как-то очень плавно, не вдруг, медленно и незаметно возвращается способность мыслить более-менее здраво. Ну, или не здраво, но все-таки более нормально – дым рассеивается, возвращаются ощущения. Это как наблюдать за ростом весенней листвы. Как будто ничего не меняется, все неподвижно, но вдруг обнаруживаешь, что крохотный лист расправился и вырос вдвое.

«Щегол», как и «Тайная история», получился очень темным по духу, причем тьма эта чувствуется ее только в промозглом Нью-Йорке, но и в прожаренном солнцем Вегасе. Но до чего же он полон жизни при этом! В нем не столько действия даже (при таком внушительном объеме), сколько жизни. Сейчас нет ощущения, что захочется вернуться к истории Тео и перечитывать роман, но хочется думать, разговаривать, читать о его персонажах – о Пиппе, о Хоби, о Борисе, о семье Бабуров, да хоть бы о Попчике. А еще об антиквариате и реставраторах, о больших богатых семьях с голодными до любви детьми, о яркой обертке и горьком содержимом жизни в Вегасе, о картинах, о вечных влюбленностях, об эмигрантах, обо всем-всем-всем.

Наша жизнь сложилась так как сложилась благодаря всему, что в ней произошло, даже самые незначительные обстоятельства влияют на нее, эта книга как раз об этом. О том как могла сложиться жизнь у одной единственной героини и как бы это могло отразится на ее семье.
Читатель наблюдает за рождением и множеством смертей Урсулы. Она умирает при рождении, несколько раз в детстве, иногда дорастает до взрослой жизни и опять-таки умирает при разных обстоятельствах. Очень интересно наблюдать за событиями которые разным образом влияют на жизнь героини.
Как не странно, я каждый раз переживала за Урсулу, зная, что она все-равно будет жить, просто другой жизнью, но это никак не влияло на мое переживание за героиню. Каждая ее смерть дарила множество эмоций и мыслей, постоянно хотелось самой допридумывать историю.

Очень душещипательно описана вторая мировая война, особенно трогает то, что главная героиня успевает побывать по обе стороны баррикад. Читатель получает замечательную возможность понять, что война страшна с какой стороны не посмотри, по крайней мере для простых людей.
Автор отлично играет со временем, с его относительностью и не линейностью. Это интереснейший подход и стиль подачи приятный. В романе много информации для размышлений, но подана она крайне легко, можно и не задумываться если нет желания.

И в моей жизни тоже был "Щегол", только звали его "Казанская икона Божией Матери".

Когда мы читаем книги — мы читаем о себе. Кто-то глубже окунается в написанный мир, кто-то нет, но все равно, оцениваем их мы своей меркой.

Здесь нас встречает большая трагедия — взрыв в Нью-Йоркском музее. И маленький мальчик в ней. Всего двенадцать лет, а пережил терракт, потерял маму, повис на ниточке богини Мойры. Мальчишка украл из музея шедевр и смог сохранить эту тайну на долгие годы. Но не денежная ценность волновала его. Эта картина стала связующим звеном между тем, когда мама еще была жива и тем, что происходит с ним теперь. Можно назвать это "фетишем", можно "идолом", суть одна, картина — это якорь его существования.

И запах лимонного средства для мытья полов, только Fairy с лесными ягодами.

Можно сказать, что это — роман-эпопея. Продолжительный срок — три возрата мальчика — детство, отрочество, юность. Огромная география — от NY до Лас-Вегаса на самолете и обратно на автобусе, в Европу и опять по всей Америке. Большое количество персонажей.

И все же главным из них остается Теодор Деккер, его одиночество и покинутость.

Можно осуждать Донну Тартт в том, что она углубилась в остросюжетность и динамичность, раздула том до невероятных размеров, спекулирует шедевром ради собственной выгоды. Но постойте! Напиши она меньше, удели меньше вниманиия и картине, и мальчику, и событиям — так бы пронзителен был финал? Вы поверили бы?

И музей, мимо которого не можешь спокойно проехать, только больницы, откуда выписывали.

Мне очень понравился "Щегол". Но рекомендовать его тяжело. Там слишком много боли и одиночества. Я и плакала, и оторваться не могла от чтения, и жила в книге, потом отдыхала и вообще не могла взять ничего в руки, опять в нее бросалась... А последние 10 страниц читала чуть ли не дольше, чем все предыдущие, потому что не хотела расставаться и растягивала удовольствие, как могла. Я перечитывала, переиначивала так и так. Пробовала на вкус — какой же он, этот финал? Счастливый или нет? И тут включалась она, моя мерка счастья.

Нет, финал не счастливый. Да, Тео приспособился, научился жить в этом мире и даже по некоторым его правилам (или сделал над собой усилие ради Хоби). Но он остался один на один со своим одиночеством. При всей моей надежде, я не верю, что в любви (той самой) у него что-то выгорит. Они оба травмированы. И ответ дала сама Пиппа "Нужно, чтобы кто-то обычный был рядом". И видимая картинка счастья пуста. Никто его не любит, это просто такт. Никому он не нужен, это социальные связи. Все тлен, о чем и была книга.

И сны, в которых ищешь и ждешь, и не догоняешь.

Для меня она получилась очень личной. Очень. Укол утраты, острота первых моментов и последующее сглаживание. По сути — боль никуда не уходит. Мы привыкаем жить с ней и без них. Что-то как-то налаживается само собой или с нашим участием. Но рана — она даже не затягивается.

Книга вышла средней. И, возможно, я бы не писала о ней вовсе, если не чувства.

Чувства людей, которые варились в огне военного времени, страдали, надеялись, проживали день изо дня как в мышеловке.

Чувства ослепшей девушки, особенно яркие и обостренные, ввиду отсутствия зрения. Ее необычные мироощущения того периода.

Чувства осиротевшего мальчика, для которого голос по радио стал путеводной звездой, вселивший в его маленькое сердце интерес к миру.

Чувства тех, кто однажды уже пережил кровавую войну и тех, кто до дрожи боялся, но не переставал действовать.

Чувства немногих парней, призванных для воспитания по немецкой системе солдат фюрера и их способности противостоять жестокости закона.

Вот только все эти самобытные чувства теряются на фоне серой историчности книги. Она о войне, но сами события настолько поверхностны, что воспринимаются как нечеткие декорации к фильму.

Хуже оказался лишь жуткий контраст между армиями разных стран. Клише «русские грязные варвары» ударило в глаза настолько сильно, что не заметить его было невозможно.

Объективно ли мнение автора? Нет. От этого страдает впечатление от книги. Но всё субъективно, как и мое мнение.

Трудно удержаться и не начать подбирать литературные параллели к «Костяным часам» Митчелла, есть в них что-то слабоуловимо британское: неспешность и обаяние «Джонатана Стренджа и мистера Норрела» Сюзанны Кларк, гаррипоттеровская магическая атмосфера, многостраничное противостояние добра и зла — и лично митчелловская обстоятельность в описании деталей. Если пересказать сюжет примитивно, то плохие волшебники сражаются с хорошими волшебниками, но антураж при этом не магический или фантастический, а самый что ни на есть реалистичный. Митчелл вообще умеет создать атмосферу, что все происходило или происходит прямо у нас под носом.

Действие разворачивается в разных временных отрезках: 1984, 1991, 2015, 2045 — и каждый год непохож на остальные, тем более что рассказчик в каждом времени тоже свой. В 84-м обязательно будут музыка и приставка Atari, в интеллектуально плотном 91-м все начнут обсуждать свежие на тот момент книжные и киноновинки (и, конечно же, «Твин Пикс»), в начале десятых персонажи залипнут в гаджеты, а в недалеком будущем и вовсе попадут в страшноватую антиутопию. Волшебники («хорологи» в терминологии романа и нескольких других произведений из вселенной Митчелла) немногочисленны, не слишком влиятельны и больше пекутся о каких-то частных случаях и личных судьбах, чем о мире вокруг, потому что изменить такую огромную и неудержимую махину невозможно.

Переселения душ, перерождения, жертвоприношения, телепатия и телепортация идут рука об руку с финансовыми мошенничествами, военными конфликтами, абьюзом, неизлечимыми заболеваниями и другими общечеловеческими проблемами вокруг нас. При всем этом книга светлая и мотивирующая, пусть на последних страницах нефтяной и не только кризис и схлопывает цивилизацию в крошечную горстку выживших и выживающих. Многомерное, по-сериальному зрелищное и с любовью созданное чтение на долгие неспешные вечера.

До этой книги я читала Барсна дважды. Сначала был «Попугай Флобера», и эта книга покорила меня языком, идеей, все такое нестандартное, необычное и притягательное. Затем же следовала книга «Как все было», а вот она оказалась самой обыкновенной в плане построения языка и сюжета.
И вот я натолкнулась на симбиоз этих явлений – «Предчувствие конца». Книга делится ровно на две части:

1) Первая часть - это снова увлекающий язык, переполненный ненужностями, которые мне как читателю нужны. Виляющий сюжет, нестандартные умы.
2) Вторая часть, огладывается на первую и в возрасте 60 лет размышляет как раз о стандартностях, бытовухе и простоте.

Если первой части за истинное наслаждение хочется поставить 9/10, то вторую хочется либо дописать, либо переписать, чтобы лично для меня в ней стало больше ценности. Это опять какое-то «Искупление». Вот он накосячил по дурости (в пору юности), запомнил все в одном свете, потом на старости увидел в другом и раскаялся. Это чисто английское – игнорировать свои чувства и подозрения, и все оставлять напоследок. Даже название похоже на «Остаток дня» Исигуро. В моем понимании происходит попытка писателей заставить свое население оглянуться на настоящее и перестать все откладывать на конец жизни.
А может все вообще не о том.

К нашей главной героине, Холли, с раннего детства подмазывается какое-то привидение, мол, бонжур здрасьти, давай дружить, я тётя Константин. Проходят годы, девушку начинают интересовать Константины мужского пола, поэтому в 16 лет бурлящие гормоны подталкивают ее на побег из родительского дома в никуда, и на её жизненном пути начинают появляться глюки похлеще.

Каждая из шести глав покрывает период ее жизни с 1984 по 2043 год, однако каждый раз меняется повествователь и, заодно, местность, так что там уже сидишь кусаешь ногти – ну-ка, Where’s Wally, то есть Холли? И как этот человек с ней связан? Очень порадовало то, что кроме глав от лица её ухажеров, тут есть и глава от лица одного из глюков. Именно эти 170 страниц ответят на вопросы вроде «что за предсказания порой вылетают из ее уст?» и «кто бьётся её головой о тяжелые предметы?». Ну и про бессмертие тут тоже расскажут.

История-то сама по себе житейская – 80% книги просто о детях, путешествиях, семейных ссорах и работе, и только изредка появляются вспышки глюков, смысл которых понять сразу невозможно. Так что истину узнают только самые настойчивые. Аминь.

Ахтунг: если бы я загибала пальцы каждый раз, когда тут появлялся новый персонаж, я бы уже на первых двухстах страницах осталась без пальцев и загнула бы себя в кокон. Штук 100 точно будет. Ну это ладно, вы просто папирус тащите, записывайте, и всё будет пучком.

По мне так книга слегка рваная, в одну лужицу она в моей голове так и не стеклась из-за некоторых неразрешенных вопросов и разбитых логических цепочек. Тем не менее, удовольствия от прочтения я получила уйму. Написано очень легко, можно читать в метро, на ходу, и во время еды, на работе и... ну вы поняли. Отдых для мозгов, не бойтесь объёма!

Есть романы по своей внутренней структуре логически завершенные, представляющие собой цельную историю, рассказанную от начала до конца. А есть такие романы как “Кошкин стол” Майкла Ондатже. И они совсем-совсем другие.

Чаще всего такие книги описывают какой-то ограниченный во времени и пространстве период или эпизод из жизни главного героя. В “Кошкином столе” это трехнедельное морское путешествие 11-летнего мальчика по имени Майкл, которому предстоит расстаться с такой родной и любимой Индонезией ради новой жизни в Великобритании.

Юный Майкл (он же Майна) быстро находит себе приятелей не только среди сверстников, но и среди взрослых людей. Знакомясь с ними, он незаметно для себя впервые сталкивается со взрослым миром со всеми его проблемами, противоречиями и сложностями.

Кстати говоря, мальчик с первых же мгновений на корабле очень точно подмечает, где ему будет веселее и комфортнее - думаю, он бы ни на что не променял свое место за “кошкиным столом”, даже тот самый заветный капитанский унитаз (кто читал, тот поймет).

Важные и интересные вещи, как правило, происходят тайно и вдали от власть имущих.

Кстати говоря, “кошкин стол” - это самый дальний от капитанского стол в ресторане корабля и самый что ни на есть непрестижный и нестатусный. Но зато какие интересные личности собираются за ним!

Мистер Мазаппа, словоохотливый и весьма вульгарный в общении музыкант, мистер Фонсека, будущий преподаватель литературы, тихий и вдумчивый человек, не представляющий своей жизни без книг и запаха горящей пеньки, и мистер Хейсти, главный по собакам на корабле, и мистер Дэниелс, знающий о растениях всё и даже больше, и мистер Невил, асс кораблестроения, и мисс Ласкети, которая поначалу представлялась Майклу развратной старой девой, швыряющей детективы в море, и кузина Майкла Эмили, всё время связывающаяся не с теми людьми, и таинственный заключенный по имени Нимейер, и глухая молчаливая девочка Асунта, боящаяся воды…

Каждый из этих персонажей по-своему интересен и прячет за своей внешней оболочкой что-то любопытное, какой-то след или отпечаток прошлого. Мне понравилось, что Ондатже раскрыл некоторых из своих героев подробнее, рассказав важные истории из их жизни.

Истории всегда обгоняют нас и бегут впереди. Едва намеченные. А мы постепенно вливаемся в них и начинаем их подпитывать. Отыскиваем панцирь, который вберет в себя и испытает на прочность наш характер.

И да, на самом деле и в реальной жизни мимо нас проходят очень много людей, которые могли бы своими историями научить нас чему-то и заставить посмотреть на привычные вещи под новым углом.

Так мы и поняли незамысловатую, но очень важную вещь: в жизни каждому встретится много интересных чужаков, которые пройдут мимо, не обратив на нас внимания.

Кроме того, на “Оронсее” Майкл встречает двух мальчиков того же возраста, с которыми быстро сближается и находит в них верных друзей и товарищей по играм и шалостям. Кассий и Рамадин - полные противоположности друг другу. Задиристый хулиган, презирающий условности и предрассудки, и добрый мальчуган с больным сердцем. Но разве может разница характеров помешать настоящей дружбе?

Я в восторге от того, как Майклу Ондатже удалось передать мир и людей вокруг глазами 11-летнего мальчика с такой точностью и совершенством. Остается только удивляться, как взрослый человек, умудренный немаленьким жизненным опытом, смог вновь посмотреть на мир свежим мальчишеским взглядом.

Самые мои любимые моменты в книге - когда Майкл, уже будучи взрослым, переосмысливает события и встретившихся ему на корабле людей по-новому. Тут дело не в кардинальных переменах мнениях, которых попросту и нет, а в том, что взрослые видят ту глубину, недоступную детскому мировоззрению, но которая позволяет видеть истинную подоплеку вещей.

Некоторым из нас в юности удается обрести свои истинные, исконные сущности. Это — осознание того, что зародышем таится у вас внутри, но потом вырастет в нечто большее.

Многие в отзывах ругают “Кошкин стол” за некую незавершенность, мол, непонятно к чему всё это рассказывал автор. А мне наоборот это очень понравилось. Книга оставляет после себя больше вопросов нежели ответов, у нее нет четко обозначенной финальной точки - но это так похоже на реальную жизнь.

Поэтому просто погрузитесь в это ностальгическое настроение, предложенное Майклом Ондатже и получайте удовольствие от истории взросления 11-летнего мальчика, впервые в жизни путешествующего на корабле!

Ох, как же жаль, что третья книга так не удалась. Первые две вызвали в душе просто шквал эмоций, проникли в самую душу. А тут... Вначале идет даже интересная завязка, знакомство с главными героями и, казалось бы, из этого можно было бы развить такую интересную историю. Но нет. Время в книге скачет туда сюда, выплывают какие-то совершенно неизвестные персонажи, которые непонятно каким боком здесь. Этот сумбур начинается со второй половины книги, читать становится неинтересно. Но даже интрига, завязанная в самом начале не приводит ни к чему.
Не знаю, возможно после двух потрясающих книг, от Хоссейни требовали нового шедевра, ну вот он и выдавил из себя такую невнятную книгу. Ладно бы с ней, только было бы очень обидно, что кто-то познакомится с ней первой у автора и пропустит две его действительно потрясающих книги.

Никогда бы не подумала, что постапокалиптика может быть такой лиричной и придется мне так по душе.

Понимаю, почему читательский рейтинг этого романа незаслуженно низок - из аннотации у многих может сложится впечатление, что это привычный нам жанр постапокалипсиса с большим количеством экшена, событий, перестрелок и драк и т.п.

Но у Эмили Сент-Джон Мандел апокалипсис не играет главную действующую роль, это всего лишь фон для рассказа историй о простой человеческой жизни. И такое положение вещей еще сильнее подчеркивает главную мысль писательницы: без людей мир просто немыслим, мы - это главное условие существования жизни.

"Сидя в тишине квартиры брата, Дживан ловил себя на мысли, насколько города зависят от людей, насколько все от них зависит. Мы оплакивали безличность современного мира, но это ложь. Мир никогда не был безличным. Всегда существовала огромная - и хрупкая - человеческая инфраструктура, вокруг нас незаметно работают люди, а когда перестают работать, система выходит из строя".

Повествование открывается с театрального представления по пьесе Шекспира “Король Лир”. Мы видим смерть актера Артура Линдера от сердечного приступа прямо на сцене перед многочисленными зрителями. Эта смерть становится предвестником мировой катастрофы - эпидемии грузинского гриппа, которая уничтожит казавшуюся незыблемой цивилизацию.

Как будет выглядеть мир, в котором в живых останется лишь несколько тысяч людей, разбросанных по всему земному шару? Пустые заброшенные дома, автомобили, самолеты, всюду мертвые тела и кости, пустые магазины, аэропорты, автозаправки, никакого интернета, телевидения, радио, электричества. Нет медицинской помощи, пожарных бригад, полиции, судов.

"Не стало Интернета, социальных сетей. Больше не прокрутить бесконечные страницы, заполненные чужими мечтами, надеждами и фотографиями еды, криками о помощи или радостными возгласами, обновлениями статуса отношений с целыми или разбитыми сердечками, планами о встречах, призывами, жалобами, желаниями, картинками с детьми в костюмах мишек или перчинок для Хэллоуина. Не почитать и не прокомментировать жизнь, чувствуя себя на так одиноко в своей комнате. Не поставить аватарку".

Нет ничего, кроме перепуганных и сбитых с толку людей, которые не знают, как им дальше жить - в разрушенном мире, на обломках цивилизации. Но самая главная потеря - это вовсе не вещи и привычные удобства, а любимые и дорогие люди.

"Ад – это отсутствие людей, по которым ужасно скучаешь".

Немногочисленные выжившие пытаются построить новую жизнь на обломках старой: они устраивают свой быт, объединяются в группы, создают Музей, посвященный старому миру, дружат, влюбляются, женятся и заводят детей.

А театрально-музыкальная труппа “Дорожная симфония” дарит всем возможность вновь приобщиться к искусству и культуре с помощью музыкальных концертов и постановок Шекспира.

Главная героиня, с которой мы впервые встречаемся в момент смерти Артура Линдера, Кирстен Реймонд, выбирает свои жизненным девизом слова “Потому что выживания недостаточно”. Этот девиз был бы отличным эпиграфом ко всему роману “Станция Одиннадцать” - он отлично выражает главную мысль автора.

В условиях постапокалипсиса, так же как и в старом, привычном для всех мире, люди остаются прежними: кто-то пытается завоевать власть и ресурсы, кто-то помогает другим и вносит свой вклад в создание новой цивилизации. Кто-то остается человеком с Большой буквы при всех обстоятельствах, а кто-то становится тварью, способной отобрать жизнь у другого от злобы и чувства всемогущества.

Мне очень понравилась история с созданием комиксов про Доктора Одиннадцать, нарисованных первом женой Артура Мирандой. Творить не ради конечного результата в виде славы, денег и успеха, а ради самого процесса творчества - это и есть самая главная цель настоящего искусства, не важно в какой форме оно существует. Творить, потому что не мыслишь своей жизни без этого - вот что отличает настоящего художника, писателя и т.д.

В конце Эмили Сент-Джон Мандел вновь возвращает нас в начало истории - последний день жизни Артура Линдера. Теперь мы видим его не глазами стороннего наблюдателя, а через призму восприятия самого Артура.

Чем был наполнен для него этот день? Сожалениями о прошлых ошибках. Воспоминаниями о самых прекрасных моментах прошлого. И о самых горьких. И обещаниями всё исправить и начать новую жизнь, став лучшей версией себя.

"Вот в чём заключается разница между двадцать первым и пятьдесят первым годами жизни — в количестве сожалений".

"... чем больше ты помнишь, тем больше ты утратил".

Эти строки должны еще раз напомнить нам о скоротечности и хрупкости человеческой жизни. О том, что иногда бывает слишком поздно. О том, что иногда мы упускаем некоторые возможности навсегда и будем сожалеть об этом до последнего вздоха. О том, что самое важное и драгоценное в нашей жизни - люди. Давайте не забывать об этом.

Вот что не говори, а любят современные авторы писать об ужасах, творившихся в отдельно взятых государствах в двадцатом веке. То тебе тоталитаризм и лагерная жизнь в Советском Союзе, то вот Китай с Мао, культурной революцией и другими страшными вещами, творившимися там.
И в общем-то, это хорошо, посыл таких книг ясен и не вызывает сомнений, другой вопрос насколько хорошо они написаны и как освещают поднимаемые ими темы.

Роман, повествующий о жизни отдельно взятой семьи, в целом рассказывает историю всего Китая на протяжении длительного времени: с японской оккупации и до событий 1989 года на площади Тяньаньмэнь в Пекине. При этом отдельные сюжетные линии, посвященные уже следующему поколению главных героев, простираются вплоть до 2000-х годов.

Конечно, главное внимание сосредоточено на внутриполитической ситуации Китая с приходом к власти коммунистов во главе с Мао Цзедуном: трудовое перевоспитание, отсутствие какой-бы то ни было свободы ни в чем, притеснения, репрессии, чистки, жизнь по заветам и речь лозунгами и выдержками из партийных документов, голод, холод, насилие и бессилие.
И через все повествование красной нитью проходит музыка, которая не только является смыслом жизни для главных героев, но служит отдохновением от ужасов внешнего мира и символизирует собой то прекрасное, что в нем есть.

При интересной и волнующей тематике, мне показалось, что автор слегка переборщила с наполнением романа, стремясь практически объять необъятное: внутренняя и частично внешняя политика страны, классическая музыка, математика, эмиграция и жизнь в Америке, личные и общественные взаимоотношения героев.
Обилие тем, сюжетных линий, действие которых идет в разные временные отрезки, порой сбивает с толку и мешает сосредоточиться на главном. Ну и прорывающийся пафос порой сильно резал ухо, равно как и при всей болезненности истории не было чувства сопричастности автора к рассказываемому ей.

При всем желании и литературных достоинствах этого и упомянутых мной произведений, мне никак не удается проникнуться рассказываемым ими. Не цепляет, оставляя чувство хорошо проделанной авторской работы, идущей скорее от ума, но не от сердца. Увы...

Антиутопия подразумевает собой отрицательное фантастическое будущее глазами автора. Проще говоря, опасного для людей воскресшего мамонта, но никак не слона на сантиметр отличающегося в объеме от привычного максимума измерений. От антиутопии ожидаешь возможно, но лишь возможно, похожего на современный мира, где царит хаос либо наоборот тотальная дисциплина, разруха или контроль со всех сторон, каждое из которых ограничивает человека и ведет его к самоуничтожению.

"Сфера" Эггерса же это типичный "слон" - захват мира интернетом, способным соединить в одном источнике все, что окружает человека: чуть в меньших масштабах это существует сегодня (в 2013-м, когда была написана история, тоже частично присутствовало). Весь мир (по мнению главной героини произведения Мэй) мечтает стать сотрудником корпорации "Сфера", управляющей практически всеми запросами человечества в одной точке - оплаты, хобби, общение, безопасность, медицина и пр., и пр.: все здесь. Взамен требуется лишь малость - соблюдать общность: не только отвечать на запросы клиентов, но и лайкать, "квакать" (постить), "форвардить" (репостить) и обязательно постоянно пополнять собственный контент. Ничего нового - сейчас любой, кто продвигает свой блог, занимается ровно этим же да по расписанию, чтобы увеличить позиции в рейтинге, которому "Сфера" также отдает предпочтение, "не первостепенный приоритет, конечно, но все же приоритет!"

Маниакальное желание признания, т.е. подтверждения, что ты чего-то стоишь, существуешь в конце-концов, - вот двигатель прогресса захвата "Сферой" мира: и в нашей жизни происходит ровно то же самое, все возрастает число людей, неспособных довольствоваться собственной оценкой себя, как тем, на что можно положиться - они не обучены этому, поскольку растут в семьях и окружены подобиями. "Только популярность, любой ценой - черным пиаром, хейтом, мерзким и низменным собственным поведением - может показать мне, что я есть, я есть кто-то" - думают они. Только вот черная дыра бездонна и не достаточно 97% одобрения, когда 3% раздуто собственной неуверенностью кажутся желающими смерти и ненавидящими, да и 100% не хватит, ведь всегда будет хотеться больше - одобрения людьми рангом повыше, признания Вселенной... И это не антиутопия, это реальность сегодняшнего дня.

Отсюда вытекает и не просто добровольное согласие, а эйфория и экстаз относительно "прозрачности", при которой ежесекундно за тобой наблюдает множество людей, что заставляет тебя вести себя лучше, быть круче - ведь наедине с собой ты таким бы чудесным не стал, да и количество "публики" возрастает на глазах, а значит - больше одобрения, похвал, поощрений. Вот только - все это иллюзия и пустые калории, не дающие насыщения, (ах Мэрсер - как был прав этот человечек, едва ли не единственный, пытающийся противостоять безумию не замечающих на себе манипуляций низкосамооценочных) - распыляйся, предлагай собственные проекты, а веры в себя не получишь, пока не поймешь, что она рождается в тебе вне социума.

Действительность такова же, как и "Сфера" - проще всего манипулировать и играть именно на чувствах тех, кто нуждается в других: он сделает все, чтобы ему поставили лайк, поделились его мыслью, поскольку искренне верит, что жив лишь при замечании его окружающими, при выделении его ими, при реагировании на него. А внутри пустота... И итог один: акула съедает морских коньков...

— Но кому нужно, чтоб за ним все время наблюдали?

— Мне нужно. Я хочу, чтоб меня видели. Я хочу доказательств того, что существую.

Иэн Макьюэн - один из самых ярких и запоминающихся писателей современности для меня. Ему каждый раз удается создать нечто совершенно особенное, прекрасное и неповторимое, не похожее на другие его произведения. Его проза - это настоящее эстетическое наслаждение. Но дело не только в красивом “фасаде” - в его романах много глубины, смыслов и философских размышлений о нашей с вами жизни.

“Закон о детях” в этом плане не исключение: тот же прекрасный и лаконичный язык повествования, те же самые вопросы о вечном и поэзия, которой пропитаны буквально все строки романа. Макьюэн в этом романе весьма удачно прибегнул к музыкальному сопровождению текста - последняя кульминационная сцена получилась очень мощной в эмоциональном плане именно благодаря потрясающему описанию музыкального концерта. Здесь музыка ведет за собой читателя, увлекая его в волнующий и будоражащий омут чувств и эмоций - трепет, волнение, восторг, подозрение, опасение, страх, надежда, отчаяние, боль, безысходность…

Главная героиня - 59-летняя судья Фиона Мэй, которую самым лучшим образом характеризуют слова ее коллеги: "Лорд главный судья за общим ужином отозвался о ней вполголоса: “Божественная дистанция, дьявольская проницательность и при этом красиво”."

Главные жизненные принципы, которыми руководствуется миледи Фэй и в работе, и в личной жизни - беспристрастность, холодная голова, логика, здравый смысл, справедливость, законность. Лучше всего это демонстрируется на судебном процессе о сиамских близнецах - тогда Фионе пришлось взять на себя ответственность за решение разделить близнецов, что неминуемо приведет к гибели одного из них, но зато подарит жизнь и здоровье второму.

Но все ее идеалы и представления о мире разрушатся после встречи с Адамом Генри - 17-летним подростком, страдающим от лейкемии. Дело в том, что сам мальчик и его родители - свидетели Иеговы, и поэтому такое необходимое для лечения мальчика переливание крови находится под запретом:

"...кровь – это сущность человеческого. Это душа, это сама жизнь. И как жизнь священна, так же и кровь. – ... – Кровь означает дар жизни, за который должна быть благодарна каждая живая душа."

“Смешивать свою кровь с кровью животного или другого человека – это загрязнение, порча.”

Перед судом стоит дилемма: разрешить мальчику, до 18-летия которого осталось всего несколько месяцев, принять решение самостоятельно, или дать больнице разрешение на принудительное лечение?

Думаю, что большинство читателей выступили бы именно за второй вариант. Да и я сама в их числе и разделяю точку зрения, что “Ребенок не должен убивать себя ради религии”.

Однако, Иэн Макьюэн показывает нам эту дилемму с иного ракурса - с позиции самого мальчика. Можно насильно вылечить тело, но что делать с душой? Будет ли счастье от физического здоровья, если ты потерял гармонию внутри себя и твое сердце разбито?

Естественно, что этот вопрос не относится к компетенции машины правосудия - но Фиона решает нарушить все условности и самостоятельно побеседовать с мальчиком, находящимся в больнице.

Признаюсь честно - Адам Генри меня буквально покорил. Сколько в нем жизни и энергии, насколько он тонко чувствует окружающий мир, насколько точны и и пронзительны его замечания и высказывания, сколько в нем силы, ума и таланта! Одна мысль о том, что всему этому суждено сгинуть ни за что ни про что, приводила меня в отчаяние.

“– Вы думаете, надо страдать, чтобы быть хорошим поэтом?
– Думаю, все великие поэты должны страдать”.

Разговор Фионы и Адама получился очень светлым и трогательным. Судье удалось заронить в душу мальчика сомнения насчет правильности собственного выбора, хотя он всеми силами старался скрыть это.

Итак, суд выносит решение в пользу больницы, Адам выздоравливает, а его родители, выступавшие против переливания крови, счастливы. И именно это несоответствие сильнее всего ранит подростка. Ведь, если их религия на самом деле правдива, как могут родители радоваться этому греховному лечению?

Малодушие родителей, которые переложили всю ответственность в принятии решения о жизни или смерти их собственного сына на судебные органы, заставило Адама жестоко разочароваться в своей вере. Всё его мировоззрение рушится в один миг. Где же найти путь дальше?

Нет ничего удивительного в том, что Фиона предстает в глазах мальчика некоей путеводной звездой в новый мир, свободный от религиозных предрассудков. Впрочем, нет ничего удивительного и в том, что сама Фиона вовсе не желает становиться этой самой путеводной звездой - для нее Адам всего лишь еще одно из завершенных дел…

“Адам стремился к ней, а она не предложила ничего взамен религии, никакой помощи, хотя в законе ясно сказано, что первейшей ее заботой должно быть его благополучие. Сколько страниц в скольких решениях она посвятила этому слову? Благополучие – понятие социальное. Ни один ребенок не остров. Она думала, что ее ответственность кончается за стенами суда. Но разве так может быть? Он искал ее, искал того, чего ищут все, того, что могут дать только свободно мыслящие люди, а не сверхъестественное. Смысла”.

Финал можно предугадать, даже если вы всего лишь прочитали аннотацию…Но от этой предсказуемости он совсем не теряет своих красок и эмоциональности.

Отдельное спасибо автору за “Балладу об Адаме Генри” - это мрачное и наполненное безысходностью стихотворение разбило мое сердце и навеки осталось в нем.

Цирцея, непростой судьбе которой посвящён роман Мадлен Миллер, была дочерью древнегреческого бога солнца. Это не зависящее от неё обстоятельство автоматически делало героиню бессмертной. Она росла, окруженная самовлюбленными дядьями, блестящими нимфами и морскими чудовищами. Писательница рисует живой и удивительно человечный образ героини, как в положительном, так и не очень смысле. Сегодня она может разозлиться и отомстить, завтра быть сочувствующей и готовой прийти на помощь. Ее образ нарисован разными красками. Но Цирцея совсем не похожа на своего отца, о котором она отзывается следующим образом: "арфа с единственной струной, настроенной на одну лишь ноту - себя самого". Эту характеристику можно отнести и к другой ее родне. 

Один из ярких эпизодов, в котором проявилась сочувствующая (в сравнении с теми, кто ее окружает) натура Цирцеи, - пленение Прометея, осмелившегося помочь смертным. Его с ГГ роднит непонятная для остальных чувствительность по отношению к людям. Есть какой-то символизм в том, что Цирцея хочет помочь Прометею. Ясное дело, у нее нет на это ресурсов. Что может нимфа по сравнению с могущественными олимпийскими богами?

Декорации сменяются и мы видим, что Цирцея испытывает сочувствие к бедному рыбаку, который вынужден трудиться в поте лица, чтобы прокормить себя и родных. Но эта чувствительность скрывает сильный характер. Она не просто так зовётся богиней, и мы еще не раз по ходу книги убедимся в божественных способностях Цирцеи (или Кирки на греческий лад). Внешний вид Цирцеи, её негромкий голос обманчивы. Многие станут жертвой этой иллюзии. Читателей "Одиссеи" эта история навряд ли удивит. Но Миллер привносит много своего. Рассказывая о Цирцее в долгой ссылке на острове и приключениях, которые ее там поджидают, авторка перепевает миф на новый лад, придавая ему более актуальный характер. С некоторыми описаниями древней богини можно без труда почувствовать сопричастность современным читателям. Цирцея упорная, смелая и никогда не опускает руки. Это поначалу казалось мне немножко странным (например, то как по-современному она характеризует собственные отношения с родителями), но потом я привыкла и мне понравилось переплетение культурных и психологических особенностей из разных времён.

Книга, на мой взгляд, совсем не веселая, оно и понятно, но с позитивным зарядом. Этот настрой проявляется и в финале романа, в котором чувствуется позитивная нота. 

«Цирцея» заставляет вспомнить о лете. Песок, тёплое море, голубое небо, лёгкий ласкающий ветерок, длинный день, который можно провести в прогулках по лесу с южной растительностью. Такие ассоциации возникали у меня при чтении. Но для зимней погоды книга тоже хорошо подходит.

При перечисленных плюсах есть и некоторые минусы. До высшей оценки мне не хватило увлекательности сюжета. Не всегда книга читалась с одинаковым интересом.

Роман английской писательницы Хилари Мантелл повествует о периоде правления Генриха VIII, известного среди читателей своим количеством жен и тем обстоятельством, что именно при нём и в следствие его бурной личной жизни началась Английская Реформация, итогом которой стало возникновение англиканства, как одного из направлений христианства.

Главным идеологом этого сложного процесса и одним из основателей англиканства стал Томас Кромвель, государственный деятель и первый советник Генриха VIII.

Именно эта историческая личность становится здесь главным героем. И если в романах других писателей об этом периоде в истории Англии на первый план выходят король и его жёны, то тут смещены акценты и хотя вроде бы говорится о тех-же, во многом уже известных, фактах, но происходящее читатель видит глазами государственного человека, к личности которого отлично подходит русская поговорка "из грязи -в князи" практически.

Так как данный роман является логическим продолжением «Вулфхолла» , где содержится вся предистория жизни Кромвеля, то тут он уже предстаёт перед читателем во всей силе своей власти и снова оказывается перед задачей как можно успешнее решить проблему устранения очередной королевы, уже не так манящей короля своими прелестями Анны Болейн и возведения на освободившееся место новой Джейн Сеймур (свято место пусто не бывает).

Сюжет книги во многом напоминает пресловутые скандалы, интриги, расследования, целью которых является опорочить королеву как досадную помеху для еще недавно влюбленного короля. Для этого практически не гнушаются ни чем.

Автор в своем романе стремится создать как можно более объёмный портрет своего главного героя. мы видим его не только как государственного деятеля, но и в кругу семьи, заботящегося о сыне, с любовью и теплотой вспоминающего уже ушедших в мир иной жену и дочерей.

В ходе прочтения чувствуется, что автор провела большую подготовительную работу и из имеющихся источников, коих дошло до наших дней не так много, попыталась выжать по максимуму возможного.
Но несмотря на все достоинства и интересный период, роман, на мой взгляд, чрезвычайно затянут и содержит множество подробностей, из-за которых абсолютно теряется динамика, а они при этом не несут в себе настолько важной для развития сюжета, роли.

При таком интересном периоде исторические личности не оживают, не обретают плоть и кровь, становясь скорее картонными фигурками в руках писательницы.
Из-за особого авторского стиля, рваных предложений и бесконечных флешбеков, трудно подстроиться под прыгающий ритм произведения и ощутить атмосферу эпохи. Весь текст читается через преодоление и запоминание массы имен и регалий, слухов и сплетен.
В итоге такое нагромождение выглядит как желание соригинальничать, не более. ИМХО.