Рецензии — стр. 3

Я любитель этого жанра, кроме закрученного сюжета, и невероятных поворотов с ног на голову я всегда жду- ощущения тревоги, и легкого холодка по телу… Тут этого не было…
Тема тяжелая, убиты дети…, а их родителям жить с этим всю оставшуюся жизнь, если это можно так назвать…
Тема с подсказчиком- это единственное, что я могу тут отметить. Всегда хочется понять, что толкает людей на совершение таких жутких преступлений. Мы все знаем, на что способен человек, но мотивы, которые превращают его в хладнокровное животное-всегда разные. Интересные мысли по поводу силы убеждений, которые раскрываются ближе к концу- есть над чем подумать, за это автору спасибо!
В остальном, всё стабильно - «зло где-то рядом», первое впечатление обманчиво и т.д. На мой взгляд, сильно «провисла» середина расследования, а в остальном, было достаточно интересно. Я продолжу знакомство с этим автором, как я понимаю у него несколько циклов, но персонажи из данного меня не зацепили…

Меня захватила эта история и вместе со стариком Сантьяго унесла в океан. Очень понравились его мысли о океане, как о женщине! А вообще большей частью история неторопливая, но такая завораживающая. И вдруг, словно выпрыгнувшая из воды рыба окатит веером брызг, так что вздрогнешь, очнувшись... О чем я? Не знаю, просто сумбурные мысли, рождавшиеся при прослушивании повести. Мне очень понравились разговоры старика с его большой рыбой, его упорство и то как описана его выносливость.
Начала слушать аудиокнигу не посмотрев исполнителя и сразу подумала, что его голос напоминает Карлсона из советского мультсериала. И я не ошиблась, ведь читал повесть Василий Ливанов. Голос у него своеобразный, но идеально подходящий к истории. Еще я задумалась о том, как влияет исполнитель на впечатление от книги, ведь предыдущую книгу автора, тоже в аудиоформате я оценила на 3, и вполне может быть, что мне попался не мой исполнитель. Здесь же всё сошлось идеально и история, и её подача, так что она держала меня за душу всё время.
И я очень не люблю плохие концовки, из-за этого даже понравившееся произведение может получить невысокую оценку, но здесь еще в середине повести думала о том, что мне понравится любой исход, поймает или нет старик рыбу, вернется или нет он из моря. А уж то, как дальше повернул всё автор, просто великолепно. Хотя я переживала за героя.

Знаете, книга у меня ассоциируется с утренней кашей, что накладывали в детстве на всю тарелку. Большая такая тарелища вязкой каши. Где намешано и того, и сего, и третьего... бабушкин рецепт. И ты сначала ешь через силу, нехотя проталкивая в себя ложку, но затем постепенно приноравливаешься и думаешь: а ведь не так уж и плохо. Пусть тяжело идёт, но вкус-то и неплохой. Увлекаешься и осушаешь всю тарелку. А потом ещё и говорит бабуля, что это зато очень полезно. Здоровым будешь! — как говорится...

Так вот эта книга — та самая каша. Сразу отмечу, что автор позаботился о читателе — кормит с ложечки бережно и медленно, давая свыкнуться со вкусом, а не заливает сразу полный рот шпарящей смесью.

Местами давалось тяжело — ложка не шла в горло, а местами очень даже захватывало. Есть откровенно провисающие или нудные моменты, которые хочется прямо-таки пробежать глазами, а есть и очень занятные. В книге вообще много всего-всего намешано, — её даже можно значительно урезать — но много всего любопытного и интересного. Также из отчётливых плюсов могу отметить развитие персонажей, что и придало книге дополнительной динамики, иначе получилось бы слишком уж вязко. В контексте истории читателю вываливается масса разнообразной (вот прям самой разнообразной) информации и пищи для размышлений. И пусть кого-то это оттолкнет, а мне такая насыщенная кашка понравилась.

Один балик, однако, вычитаю — за общую нецелостность и некоторые скучные отрывки. Тяжело, но вкусно и полезно!

Сверхразумная 4 из 5.

Я могу предложить тебе начать с единицы — один, два, три — и считать дальше по цифре секунду. Чтобы дойти до миллиарда, до какого-то вонючего миллиардика, знаешь, сколько тебе потребуется? Тридцать два года. Но дело обстоит еще сложнее, нежели ты думаешь.

I am flabbergasted! Так говорил старина Бельбо, когда излишне чем-либо изумлялся, вот так и я. Наши лайвлибовцы любят писать в таких случаях: "У меня взрыв мозга". Только небольшой процент читателей скажет: "Маятник Фуко" - замечательная книга-игра, читая которую, интеллектуально развлекаешься, время при этом проходит незаметно. Было бы интересно подсчитать, какой процент прочитавших эту книгу считает аналогично. Даже мне, выпускнику физмата, в некоторых главах романа, были совершенно не по зубам загадки, предложенные автором.

Не знаю, кому можно предложить данный роман в качестве продолжительного экзаменационного материала, включающего буквально любые сферы естествознания, информатики, истории, логики, филологии и философии. Кто бы мог быть экзаменующимися? Может, молодые доктора наук или кандидаты для участия в интеллектуальных играх, или желающие обладать IQ выше 130? Предложите свои варианты.

Если подытожить результат по преодолению 832-х страниц романа в виде всего только трех слов, я бы сформулировал их так: жесткое, неблагодарное чтение. Роман надо читать, имея под боком минимум блокнот для заметок и планшетный компьютер для мгновенного прогугливания предлагаемой информации.

Эко играет с нами, и мы должны принимать его игру. Только с такими предварительными условиями есть смысл начинать читать книгу. И, самое главное, не чувствовать себя в процессе чтения полным дураком, ничего не понимающим в современной литературе. Только если философски относится к тексту, как к игре-квесту, можно удачно дойти до последней страницы, не опуская главы, замечательные (и не очень) эпиграфы к главам и выдаваемые в тексте практические и логические задачи.

И зажжен был венец трубы, я увидел, как отверзлось отверстие купола и сияющая стрела огня низринулась из зияния в зев трубы и вверглась внутрь тел, лишенных жизни. После того, отверстие снова закрылось и труба была удалена.

Иоганн Валентин Андреаэ, Алхимическое бракосочетание Христиана Розенкрейца

Если продолжать шутить так, как шутит в романе Умберто Эко, сюжет книги можно будет сформулировать следующим образом: Три мушкетера-интеллектуала решили вместо подвесок поискать Грааль. Но так как о его поиске написано огромная куча книг, автор пошел на хитрость, примесив сюда теорию заговора, розенкрейцерство, мутные расчеты, компьютерные программы, историю тамплиеров и кабаллу. Эко примешал тут всего, что угодно - основные монотеистические религии, шаманство и сатанизм, старые эпосы и культы, как европейские, так и индейские. У меня было порой ощущение, что наш автор дает нам "лекцию на тему" и успевая буквально немного ответить на вопросы излишне любопытных студентов, перемещается в соседнюю аудиторию, где уже он читает совершенно другой, непересекающийся с предыдущим предмет. Ты плетешься в конце и пытаешься лихорадочно писать конспект, и в итоге выставляешься либо дураком, либо таким же увлеченным фанатом.

Что мне, однако, очень понравилось, если абстрагироваться от матчасти романа, так это - развитие главных персонажей. В начале романа они мне представились большими скептиками, слепыми котятами, глухими тетеревами. К концу произведения мы уже видим совсем других героев, целеустремленных, ищущих, и, главное - достигающих своих целей.

Может быть, когда я еще проживу N лет, я смогу оценить этот роман, а сейчас я вынужден воздержаться. Не имею я права оценивать сильную и неприступную мистическую фантасмагорию. Маятник - дело тонкое. Наверное, в процессе чтения он находился достаточно далеко от меня. Но у него есть шансы в другой момент времени стать ко мне ближе. Подождем-с...

Девять десятых успеха книги зиждется на том, что никто не может удержать в уме все эти несколько сотен теорий. В какой-то момент (кто раньше, кто позже) читатель сдавался. Он смотрел заворожённо в рот Эко, по-женски лопоча: "Томи, ты сказал что-то такое умное, что я не понимаю". С этого момента Эко мог делать, что угодно - вводить игры со слоновьим навозом или на протяжении пяти глав описывать сексуальную жизнь сусликов. Оболваненные читатели придавленные весом авторского авторитета готовы были искать тайный смысл в каждом пролетающем мимо персонажей комаре. Но Эко не останавливался и выдавал на гора одну теорию за другой, чтобы дрогнули даже самые стойкие.

Я же была знакома практически со всеми теориями задолго до прочтения книги. Но даже я к концу романа с трудом удерживала в голове такую массу несвязанных между собой фактов. Я продолжала в глубине души надеяться, что в финале будет задана система, этакая общая "теория поля" для оккультизма, конспирологии и истории мистической мысли, которая свяжет воедино всё представленное. Но, если совсем на чистоту, я не слишком-то в это верила. Имя Казобона мне было знакомо. Для меня аллюзия на лингвиста, который признал книги Гермеса Трисмегиста не египетскими, а более поздней подделкой, была очевидна. А от этого оставался последний шаг к монографии Фрэнсис Йейтс Джордано Бруно и герметическая традиция - книги очень популярной в среде западных интеллектуалов, но малоизвестной у нас. Вообще очень советую монографию для прочтения каждому оголтелому стороннику Эко. Во-первых, увидите, откуда Умберто взял процентов сорок своего "Маятника". Во-вторых, надеюсь, спокойный тон труда, где меланхолично разъясняется история мистических течений в ренессансной Европе, а также все мнения всех философов-сторонников и философов-противников, подействуют отрезвляюще после заполошного "Маятника", где в моменты спада читательского напряжения всегда раздаётся истерическое: "Тамплиеры!!!" Я бы даже посоветовала читать Йейтс ДО "Маятника". Уже знать и разбираться в истории оккультизма, причём через труд дипломированного историка, а не какого-нибудь недоучки-эзотерика или "крайне эрудированного" автора развлекательного романа.

Моё разочарование финалом "Маятника" сложно передать словами. Читать такой талмуд только ради того, чтобы придти к тому выводу, к которому приходишь сам к классу второму - "большинство людей кругом идиоты". Исполать, Умберто. Без твоей великой мудрости об этом было бы не догадаться.

Надо мной поиздевались. Заставили запоминать адское количество информации, которую по ходу дела ещё и обстебали ("самку Микки Мауса" я Умберто никогда не прощу, даже на том свете), а потом сказали, мол, не фиг думать, это вообще не для тебя. Кто думает, тот дурак. Умнее тот, кто не думает вовсе. По жизни надо жрать, спать, спариваться. Иногда играть на трубе. Оно возвышенно, чо. А думать над чем угодно - от рептилоидов до каббалы, нос не дорос. Причём всё было подано так, что нос до умственных упражнений дорос только у Умберто лично. В сочетании с моим характером это дало в реакции нечто вроде: "Ты себя в зеркало видел? Это ты сам решил, что такой умный или тебе кто-то сказал?"

Эко мне напоминает Вуди Аллена. То же псевдоинтеллектуальное чтиво и издевательство над "другими псевдоинтеллектуалами". То есть над людьми, которые занимаются не умственной деятельностью, а наиболее модной её видимостью. Но всякий раз, когда начинается подобное высмеивание, становится очевидным, что люди корчат рожи всего-навсего собственному отражению в зеркале. С развитием интернета это стало особенно очевидно. Как только создаётся в какой-нибудь соцсети группа, чтобы "поиздеваться над уродами", как в комментариях собирается такой паноптикум, до которого персоналиям в сабжевом посте расти и расти. Человеку так свойственно доказывать "я не такой", что палится он на этом на раз-два.

Но при этом моя оценка двойка, а не единица. Почему? А потому что я с Эко согласна. Если человек согласен только срать и жрать и считает понимание отличия Кетер от Йесод делом ненужным, глупым да и вообще национальным (тут употребите то самое негативное слово, которым запросто любят разбрасываться в сторону иудеев), то своего он заслуживает по полной. Такого интеллект только обезобразит. Недаром средневековые священники были против того, чтобы миряне читали Библию. Горе, в конце концов, от ума. А вот оно счастье - книжечка размером с нижнюю вершину Альп, где этак "умница и эрудит" как гематрической таблицей умножения доказывает, что "жрать и срать", пардон, "заниматься обычной жизнью" (о! красиво звучит!) - оно правильно. Гораздо лучше, чем думать так над всяким этаким, которое для раввинов и прочих личностей нехороших. Труби, Гаврюша, труби, никакой ангел не прилетит на твой зов, а ты, только ты будешь в центре маятника, вокруг тебя будет крутиться вселенная. Велик ты, обычный дурак. На тебе вся Земля держится.

"Старик и море" - наверное это произведение я чаще всех встречаю в каких либо литературных статьях и беседах. Решился я значит прочитать сие творение и вот мое вердикт.
Атмосферу в книге автор сумел создать просто отличную. Я как будто оказался в этой рыбацкой деревне, а потом и в море вместе со стариком.
Главных героев в книге двое, и я больше импонирую мальчику, который всячески пытается поддержать старика и помочь ему, что бы ни случилось. Старик конечно хорош, но что то в его характере меня оттолкнуло.
Сюжет книги ну прям на троечку. Сначала я просто не мог оторваться, но ближе к середине мне это все начало надоедать. Одно и то же...
Ну и главное (как считают многие), это смысл, выделю то, что я увидел. Помощь старикам (мальчик не бросал старика никогда). Идти к своей цели (старик каждый день, ни смотря ни на что, выходил в море). Идти до конца (старик довел начатое до конца). Осознание своей беспомощности (старик все время вспоминал мальчика, который мог бы ему помочь).
Не знаю даже что нового я смог почерпнуть из этой книги, наверное ничего. Все эти истины были мне известны и до этого. Кто бы что ни говорил, но мое мнение, что для каждой книги есть свое время.

"Море, Вы такое больше. Вас рисуют
Очень маленьким на глобусах в школе.
Вот и вечер, я рад встрече. Я готов
Здесь сидеть дольше долгого, вечно..."
Павел Воля

Оригинальное произведение. 13 новелл, практически ничем между собой не связанных. Но все вместе они образуют историю жизни одной весьма незаурядной дамы.
Для того, чтобы ее понять, необязательно смотреть на нее в упор. Иногда полезно взглянуть на все сквозь призму чужого мотива. Но ощущение, что то здесь, то там покажется какая-либо часть тела героини - вон там за углом - ее нос, а тут она мимо прошла, слегка задев того, о ком рассказывает в этот момент автор.

Оливия - женщина пожилая. У нее властный характер. Зато муж Генри полная ее противоположность. Он - лапочка, душа компании.
У них есть сын Кристофер. И кажется, что все хорошо... Но это только на первый взгляд. Парня бросает из стороны в сторону - то он женится на нагловатой взбалмошной дамочке, которая тянет его на другой край страны, а потом бросает.
Затем он находит другую - простушку с двумя детьми от разных отцов. Она ждет третьего - уже от Кристофера. Но Оливия об этом узнает не скоро, только тогда, когда от нее что-то понадобиться...

И Генри она потеряет.
Вообщем, история не так, чтобы примечательная. Но в ней очень много всего: понимание, что не все в жизни ты сделал так, как надо. Осознание ошибок и ударом под дых, что ничего не изменить.
Минутная опустошенность, сменяемая какой-никакой, но надеждой.
Меня зацепило, что в каждой новелле нет-нет да и появится одна мысль, которая остановит чтение на лету, заставит прерваться и задуматься.
Простая незамысловатая истина, не в бровь, а в глаз. От нее даже становится немного больно.

Итак, я снова дома..
Есть книги, которые можно (и даже нужно!) перечитывать в разном возрасте. Такие книги как вино - с годами становятся лучше, они будут раскрываться с новых сторон, с новым вкусом и послевкусием. Но неизменно будет одно, - вы обязательно почерпнете что-то для себя  (каждый раз новое).  "Оливия Киттеридж" и "И снова Оливия" относятся именно к таким книгам.
Итак, я снова дома.. Это моя проза от корки до корки, это мой темп, ритм и слог. Я снова тону в тексте, как в любимом свитере. Я снова наслаждаюсь чтением про обычную (кажется, так только кажется!) жизнь. А ведь по сути, из повседневности, из однообразных будней, из скучного быта - складывается наша жизнь. Можно сказать ничего не происходит. Да происходит! Ещё как происходит. Мы ежедневно испытываем массу эмоций: от счастья/смеха, до обид/злости.
Честно говоря, сам образ героини Оливии мне не импонирует (имею ввиду ее характер), но я ей очень прониклась, временами, до скрипа сердца, мне было ее жаль. Но глядя на неё, можно понять, как делать нельзя, или наоборот, как нужно и что нужно. И что мы сейчас (будучи молодыми) не понимаем, а поймём, когда будет лет так 60!
А вообще, это снова роман в рассказах, в коротких зарисовках жизни людей, так или иначе связанных с Оливией. И вот в этих рассказ будет жизнь, настоящая, живая, где присутствуют не только положительные моменты, но есть место зависти, злости, обидам, огорчениям, изменам, проблемам отцов и детей, взаимоотношениям между мужчиной и женщиной, в браке и вне брака. Это мудрая книга! Это кладезь мудрости. Я ее перечитаю лет через 20, а потом ещё через 20! Надеюсь дожить.

Ну вот наконец-то, и я прочитала это знаменитейшее на весь мир произведение. Я ни критик, ни литературовед, ни филолог и даже не писатель. Поэтому могу только поделиться своими впечатлениями, даже нет, частью впечатлений, эмоций и ощущений, так как чтобы описать все моё чувство нужно писать роман. Потому что в нём море пищи для размышлений.
Сразу скажу я начинала читать роман лет 10 назад и откладывала, потом возвращалась и снова откладывала и вот наконец-то свершилось. Вообще люблю русскую классику, но боюсь. Русская литература для меня- это красота языка, философия, работа и, конечно, присутствие чрезмерной боли и трагизма.
При прочтении была неотступная мысль, где-то я уже это читала, ах, да "Белая гвардия" и Тихий Дон". Особенно второе произведение, так сказать похожее своей основной идеей, но по накалу страстей конечно, они сильно отличаются " Тихий Дон" - это "разрыв аорты". Это любовь, война и всё до изнеможения. "Доктор Живаго" -это " Свеча горела". Для меня стрихотворение-это образ всего романа, такое красивое по слогу, по внутренней силе и мысли. И, естественно, бесподобно само стихотворение!
Роман о неизбежности краха всего, что построено на несчастье других, на крови людей и не на истине. Здесь спокойное тягучее повествование о непоколебимой вере в свою идею, и философию. Здесь присутствует печать грусти и трагедии даже в любви. Наверное, потому что автор считает: "Искусство всегда, не переставая, занято двумя вещами: оно неотступно размышляет о смерти и неотступно творит этим жизнь"
Роман кладезь размышлений, рассуждений, сомнений, образов. И недели не хватит, чтобы самой все додумать и передумать. Всегда приятно, когда через произведение ты лучше видишь и себя и находишь подтверждение своих сомнений. Вот к примеру, мысли доктора Живаго: "Вы подумайте, какое сейчас время! И мы с вами живем в эти дни! Ведь только раз в вечность случается такая небывальщина.
Подумайте: со всей России сорвало крышу, и мы со всем народом очутились под открытым небом. И некому за нами подглядывать.
Свобода! Настоящая, не на словах и в требованиях, а с неба свалившаяся, сверх ожидания. Свобода по нечаянности, по недоразумению.
И как все растерянно-огромны! Вы заметили? Как будто каждый подавлен самим собою, своим открывшимся богатырством." А разве про наше время так не скажешь? У нашей страны дважды уже сорвало крышу... И что у нас есть теперь, чем мы живем? Верой в Бога? Или в социализм?
Мне понравилось это произведение, глубокое, чувственное и с прекраснейшим языком, почему мы так разучились говорить? Но все же произведение не вызвало у меня трепета души. Может быть в следующий раз?
Хочется закончить рецензию слегка переделав слова писателя "Присутствие искусства на страницах «Доктора Живаго» потрясает больше, чем сама история жизни доктора Живаго" .

«Жизнь - это дар, старея осознаёшь, сколько ее моментов были не просто моментами. Они были дарами»

Кинга, которая учит ценить жизнь, такой, какая она есть.

В небольшом городке Кросби, живут люди. Люди разные, со своими радостями и печалями. Со стороны, кажется, что все счастливы и ни у кого никаких проблем, а вот если заглянуть глубже, в самое нутро, там то и раскрывается вся суть человеческая. Оливия Киттеридж – учительница в школе и тот самый человек, который наблюдает за жителями города. У нее есть добрый муж Генри и сын. У Оливии очень непростой характер, из-за чего в городе ее недолюбливают. Эта история уходящей жизни, одиночества, старости и просто история, которая не оставит вас равнодушными.

Книга состоит из рассказов. Мы узнаем про каждого жителя городка: про их переживания, желания, мечты, пороки, тайны, про прошлое и настоящее. А самое главное, мы увидим Оливию. В каждом рассказе, она не сможет остаться незамеченной. И это довольно интересный прием, с которым я сталкиваюсь впервые. Мы узнаем об Оливии от других людей, а уже потом и от нее самой.

Тяжелая, вдумчивая, наталкивающая на размышления книга. Все мы люди и у всех нас есть тайны, страхи, и события, которых хотелось бы избежать. Книга затрагивает много тем: честность, измены, брак, дети, прощение, обиды ориентация, счастливые моменты, ценность жизни…

Я не хочу многое писать об этой книге, хотя уже многое написала. Я просто хочу посоветовать эту книгу лишь тем, кому нравится читать книги о жизни такой, какая она есть. И не ждите, что здесь будут какие-то резкие жизненные повороты-развороты, хотя нет, один неожиданный поворот все-таки случится. В общем, прочитайте сами и вы поймете… А я тем временем уже почти добралась до второй части.

…быть живым, живым и только,
Живым и только до конца

Читать "Доктор Живаго" как прозу крайне трудно. Она странная и непривычная. Хотя сам Пастернак хотел свой роман написать намеренно просто, с такой степенью "доходчивости" изложения, чтобы текст читался "взахлёб" любым человеком, "даже портнихой, даже судомойкой". Но моё чтение было больше похоже на тяжёлый труд. Душа усердно трудилась.) И могу точно сказать, что "взахлёб" книгу не осилить, она не для "проглатывания", её читать надо по глотку, как пьют старое вино. Затрудняло понимание повествования нагромождение всего в одной большой куче событий, диалогов и ворохе мелькающих судеб. Но роман заворожил меня настолько, что решила, что пока не пойму не успокоюсь. И я поняла, и прониклась, и полюбила это сильное глубокое произведение окончательно!

К "Доктору Живаго" надо подходить не с меркой прозы, а с меркой поэзии, насыщенной эмоциями, образами, метафорами. Это проза, написанная поэтическим языком. И если читать роман с такой установкой, он раскроется совершенно иначе. Его надо прочувствовать. Здесь много переживаний, мыслей на разные темы: революция, культура, жизнь, история, Бог и религия. И да, не читайте роман большими объёмами.

Главное в романе не описание исторических событий (восстание 1905 года, Первая мировая война, революции, противостояние белых и красных, репрессии, Великая Отечественная война), а то как поток истории влияет на жизнь обычных людей. А самая главная идея звучит через Юрия Живаго: высшая ценность в этом мире - это человеческая жизнь.

Многие Февральскую революцию приняли с величайшим энтузиазмом. "Вчера я ночью митинг наблюдал. Поразительное зрелище, — говорит он Ларе. — Сдвинулась Русь матушка, не стоится ей на месте, ходит не находится, говорит. Сошлись и собеседуются звезды и деревья, философствуют ночные цветы и митингуют каменные здания."
Это был как глоток свободы, люди не могли наговориться. Сам Живаго воодушевлен грядущими переменами. Вот она - свершилась вымечтанная, выстраданная, выношенная в сердцах революция, впереди светлое будущее, а главное свобода. "И мы с вами живем в эти дни!.. Подумайте: со всей России сорвало крышу, и мы со всем народом очутились под открытым небом - Свобода!" Свергнуто бремя гнета над людьми, подарена им свобода святая, вечная. Свобода? Без границ? Что это? Революция не подвергалась сомнению ни историческому, ни юридическому, ни нравственному.

Но с Октябрьской революцией для Живаго уже не вставал вопрос о принятии нового порядка. Какой высший смысл можно было искать в беззаконии, расстрелах, голоде.
"Доктор вспомнил недавно минувшую осень, расстрел мятежников, детоубийство и женоубийство Палых, кровавую колошматину и человекоубоину, которой не предвиделось конца. Изуверство белых и красных соперничали по жестокости, попеременно возрастая одно в ответ на другое, точно их перемножали."
Убийство невинных людей нельзя оправдать - будь то один человек или миллионы.

В эпоху победившего хаоса жизнь Юры Живаго терпит сокрушительное поражение. Он оторван от привычной повседневной жизни, от любимой жены Тони и детей. Он не может спасти Лару, которую изо все сил «старался не любить», его дочь Татьяна потеряна в этом мире. В такую страшную эпоху для таких людей как Живаго жизнь полностью обнуляется, "ты никто" и "ты нигде", ты не реализуешь то, что заложено в тебе Богом. Путь катастрофический, Юрий Живаго не может прожить свою реальную жизнь в революционном веке, поэтому жизнь, которую он "виртуально" проживает - в его поэзии. В конце, задыхающийся от пустоты окружающего его мира, Живаго умирает "от отсутствия воздуха".

И все же страницы романа полны любовью к жизни.
"О, как сладко существовать! Как сладко жить на свете и любить жизнь!
Господи! Господи! — готов был шептать он. — И все это мне! За что мне так много? Как подпустил ты меня к себе, как дал забрести на эту бесценную твою землю, под эти твои звезды, незадачливой, ненаглядной?"

И если всё-таки живешь в подобное время, как не потеряться в круговороте истории и остаться при этом человеком? Возможный путь предлагает дядя Юрия Живаго Николай Веденяпин. Надо оставаться внутренне живым или как говорит Веденяпин:"Я думаю, надо быть верным бессмертию, этому другому имени жизни, немного усиленному. Надо сохранять верность бессмертию, надо быть верным Христу!"
А это значит избегать насилия по отношению к ближнему, противостоять разрушению и помнить, что освещает смыслом жизнь любовь к ближнему.

И как эпилог, Пастернак всю человеческую историю ставит перед лицом Страстей Христовых.

Я в гроб сойду и в третий день восстану,
И, как сплавляют по реке плоты,
Ко мне на суд, как баржи каравана,
Столетья поплывут из темноты.

Я не один год обходила стороной эту книгу, считая, что будет много политики и подробностей войны, революции и тд. Не зря же книга была запрещена! Я ошиблась! История целиком о людях и жизни в непростые времена. Революция и военные действия есть, но они лишь фон романа.

Жизнь главного героя Юрия Живаго полна горечи, тоски и поисков. Он нашел себя в своем врачебном деле, был лучшим диагностом. А в личной жизни пустота! Как же мне нравятся метания героев, когда они не понимают чего хотят и куда стремятся. Пока не найдут своё - покой им только снится, а нужна лишь частица любви.

У Живаго были дети, были женщины, но вот любил ли он их? К каждой женщине своя любовь, не похожая на другую, но дает ли ему это счастье.. Мне показалось, что он был одиночкой, и пытался свою пустоту в сердце заполнить обязанностями перед близкими. Финал меня добил окончательно, я не рыдала в голос, но стало обидно, так глупо и нелепо прошли годы!

Такая пустая жизнь в огромном водовороте истории. А революционные события добавляют мрачности и трагизма, чтобы показать читателю, насколько жалок человек в государственной системе, которая давит и разрывает семьи, разбивает сердца и топчет чувства.

Понравилось, что автор не раскрывает своего отношения к политике, не осуждает и не возносит - описывая события так, как это было! И после таких книг хочется больше узнавать об истории своей страны, о войне и мире, о любви и жизни!

II книга — Теория зла — — рецензия
III книга — Девушка в лабиринте — — рецензия
IV книга — Игра Подсказчика — — рецензия

У всех рано или поздно наступает момент, когда для того, чтобы жить дальше и смотреть только вперед, надо оглянуться и посмотреть, не изменилось ли что-то у тебя за спиной и в тебе.

В принципе, сразу скажу, что в этой книге есть и хорошее, и плохое. Например, есть нехилые триггерные сцены, как минимум селфхарм в ярких подробностях, насилие над детьми (физическое и психологическое), описания трупов разной степени свежести и разговоры о педофилии. Раскрыто это всё вполне так хорошо, но ничего хорошего в прямом смысле в этом нет. Похоже на Стюарт Макбрайд - Ледяной дождь , только, наверное, не так отвратно и с меньшим упором на полицейскую деятельность.

Есть и более однозначные примеры чего-то хорошего в этой книге. Главная героиня, ее страхи и желания прописаны довольно-таки хорошо, по большей мере это можно даже похвалить. Мрачная атмосфера и нагнетающие события тоже раскручены на "ура", это точно могу отметить как плюс этой книги.

А вот смешение личного и рабочего мне однозначно не понравилось. История только начинается, а вот вам уже и проблемы главной героини, и ее главный враг, и ее прошлое, а расследованию и места почти не оставалось. Когда от истории ждешь полицейский детектив, такой подход неплохо так раздражает. Примерно такое я видела и в цикле об Уинтере (первая книга — Джеймс Кэрол - Сломанные куклы ), там это стало началом конца, здесь есть еще надежды на лучший исход.

Это же касается и вечной интуиции, которая была основным двигателем расследования. В Кэролайн Кепнес - Провидение было вечное "feel it in my gut", когда сыщик удачно догадывался до чего-то важного, а придумать объяснение было слишком... сложно, наверное. Здесь была такая же история, только не более обобщенное "чую печенкой" (не знаю, как именно это перевели в русском издании, я слушала английскую версию, но вообще поле возможностей было широким для вполне нормального перевода), а весьма определенный зуд в шее. Да, это уже на этом этапе звучит смешно, но от частоты использования этого хода, это быстро становится чем-то грустным.

Главная загадка была одновременно закрученной и не слишком качественной, одновременно легкой и сложной, одновременно интересной и скучной. Финал истории явно подразумевает продолжение, так что рассматривать эту книгу как одиночную не советую. При этом впечатления от истории остались положительными, желание читать вторую книгу сохранилось.

Так что в любом случае могу посоветовать эту книгу любителям мрачных детективов, которые не опасаются затянутых историй и циклов

С Хемингуэйем я знаком плохо, потому что руки ещё не дошли. Но невозможно пройти мимо важного литературного наследия, вошедшее в состав классики. Так ещё и такого символичного. А я люблю покопаться лишний раз.

Сюжет книги предельно ясен и понятен: есть старый рыбак, есть мальчик, рыбак уходит в море, несколько дней сражается с огромной рыбой, чтобы её поймать. Чувствуется любимый приём Хэмингуэйя - "Айсберг" или упрощения (когда автор пишет текст, а затем выкидывает ненужное). Вопросы возникают, если копнуть глубже и отойти от сюжетной составляющей. В анализе предельно важно понимать исторический контекст и знать биографию автора. Данный рассказ стал последней работой писателя, после которой он не садился за перо почти десять лет. А когда его попросили написать вступление к новому изданию сборника, то он весь день просидел за столом, так ничего и не написав. "Старик и море" - это своеобразное подведение итогов, исповедь и высказывание. Двадцать лет томилась данная задумка, а затем превратилась в многогранное произведение.

Но вот какая дилемма: сам автор говорил, что хотел "написать историю о настоящем старике, настоящем мальчике и настоящем море". У героев даже есть прототипы. А уж кто, что там видит - это дело каждого отдельно. Он никак не комментировал все теории, чтобы "не отнимать хлеб у литературоведов". Вот и получается - чтобы я тут не сказал, всё возможно. Поэтому я дам своё виденье, но каждый создаст своё.

Конечно, размышления старика являются и аллюзией на жизнь самого Хэмингуэйя. Его воспоминания о прошлой небывалой силе, славе и путешествии в африку. Самому автору сложно мириться со старостью. Этот страх ненужности и подвёл черту, заставив его свести счёты с жизнью.

Можно бесконечно долго разбирать это произведения. Приводить и символику льва, разбирать неоднозначные отношения мальчика и старика, а уж христианскую символику можно перебирать часами. Уникальность рассказа в том, что Хэмингуэй никогда так не писал до этого. Он не использовал таких простых героев, религиозных символов у него всегда было мало. Но тем оно и хорошо. Мы чувствуем тонкую нить души автора, которая осталась для потомков вершиной его творчества и таланта.

Странная ассоциация возникла у меня при чтении этой книги. Оливия Киттеридж — новогодняя ёлка. Не потому, что образ этой женщины похож на праздник, вовсе нет. Это образ чего-то устойчивого, необходимого в определенный момент жизни, большого и колючего, как ель. А именно новогодняя, потому как украшена шарами, а каждый шар — черточка её характера, перемена настроения, поступки и проступки.
А вообще, дурацкая это затея делиться своими ассоциациями. Объяснить - не объяснишь, лучше уж так, простыми словами попробую.

Тринадцать рассказов. Очень разных, но в каждом из них есть она. Где-то как главное действующее лицо, где-то как лицо второго плана, а где-то совсем эпизодично. По-разному относятся к ней люди. Она же тоже достаточно придирчива и избирательна. Очень много намешано в этой пожилой крупной женщине.
Очень часто становится не по себе от её сварливости, бескомпромиссности, напористости. Особенно по отношению к самым близким людям — мужу и сыну. Читаешь, и страшно становится, когда узнаешь себя в каких-то эпизодах. Ведь все мы умеем в порыве злости или какой-то обиды вот так же, язвительно и побольнее, ущипнуть, уколоть, поддеть. А потом плачем, страдаем, мечтаем повернуть время вспять, чтобы исправить, изменить, попросить прощения. Но поздно.
А ещё она может и танком проехаться, не щадя никого. А что?! Ну вот, например, невестка ей не нравится. Ишь, думает, что она всё знает!.. Ату её!!!
И всё же, Оливия Киттеридж — не монстр. Она просто женщина, пожилая женщина с трудным характером. Но, если она нужна, то будьте уверены: надёжнее человека не сыскать. Она и утешит, и поможет, и посочувствует. Вот только перечить ей не стоит, а то надолго терпения Оливии не хватит. Вот такой уж она человек!

Начало книги вышло скучным. Убийства, похищения, маньяк - все по стандарту. Нынче, среди такого количества триллеров и детективов, не так просто удивить читателя. Нужно что-то особенное, что-то свое. Стандартными поисками маньяка, среди любителей жанра, никого уже не удивить. Сперва я подумал что эта книга одна из таких: ничем не примечательна. Но нет. Все же в итоге оказалось все совсем не просто. История только изначально выглядела обычной. А потом как понеслось. Если в первой половине книги я в основном скучал, то втурую читал с любопытством и интересом. И не только с сюжетом так вышло. Сперва я и к персонажам относился безразлично. А главная героиня меня даже немного напрягала. Но со временем персонажи мне начали нравится. То ли привык к ним. Сложно сказать. Теперь уже не только не прочь прочитать продолжение, но и с большим интересом возьмусь за это в дальнейшем. Ведь с одной стороны в финале все закончилось, а с другой - очень похоже, что это еще не конец. Только на последних страничках я понял почему так книга называется. До этого я даже не задался этим вопросом, что странно для меня. Обычно я сразу обращаю внимание на такие вещи. А ведь в нем кроется серьезная подсказка.
​Оценка 8 из 10

Начало книги мне понравилось — у автора восхитительный слог, мелодичный, насыщенный, подкупающий красотой необычных метафор. Я с удовольствием читала и длинные описания природы, с интересом реагировала на каждого нового персонажа, готовясь погрузиться в по-настоящему объемное повествование, охватывающее множество судеб, из которых складывалась бы история страны в это непростое время. Но обилие маловажных или вообще ненужных для сюжета персонажей вскоре начало утомлять. Автору не удалось показать их хоть сколько-нибудь живыми людьми, которым хотелось бы сопереживать. Они для меня остались просто безликими статистами, утяжеляющими повествование, вклинивающимися со своими обрывочными историями в самый неподходящий момент. И безликая масса — не только эпизодические герои, но и многие из тех, кому отведены серьезные роли, служат обрамлением для доктора Живаго, главного героя.

Повествование лоскутное, небольшими главами, с частой сменой фокала, времени и места действия. Изначально кажется, что к финалу все эти осколки, случайные встречи и связи должны сплестись с нечто единое, но у меня осталось впечатление, будто мозаика сложилась как-то неправильно, целое не получилось. Хотя автор и показывал связи и пересечения, которые порой вызывали некое недоумение своей неправдоподобностью и натянутостью. Внезапные появления Евграфа в нужном месте и в нужное время, чтобы решить проблемы брата, даже начали вызывать раздражение. Частые перемещения за кадром в пространстве и времени тоже не способствовали цельному восприятию происходящего. Не буду отрицать, некоторые фрагменты прекрасны сами по себе, вне контекста. Части, которые почти проживаешь вместе с героями, нечто бытовое, неуловимые мгновения жизни.

Философские размышления сами по себе интересны, но как же странно и неловко зачастую они вклиниваются в повествование, превращаясь в пафосные монологи не к месту. Автор вкладывает мысли в уста разных героев, но все они звучат одинаково, что ещё больше усиливает ощущение, будто наблюдаешь за кукольным спектаклем. Персонажи послушными марионетками в руках автора отыгрывают необходимое и исчезают со сцены.

Доктор Живаго сначала вызывает сочувствие как человек, который оказался втянут в страшный водоворот событий, над которыми не имеет никакой власти. Привычный жизненный уклад перевернут, а изменения не приносят всеобщее благоденствие, как обещают лозунги, а лишь утягивают глубже в пучину хаоса. Приходит разочарование, но нельзя так просто отстраниться от внешнего мира, хоть он и выбрасывает героя за борт. Однако со временем Живаго начинает вызывать раздражение своей пассивной позицией не в идеологическом плане, но в плане бытовом. Он не принимает решения а плывет по течению, позволяя другим направлять его или решать его проблемы. За весь роман Живаго, пожалуй, только решился украсть дрова и сбежать от партизан. И это было бы не так страшно, если бы герой был один и нёс ответственность только за себя, но рядом с ним постоянно женщины и дети, а он предается эскапизму. Под конец его эгоизм и тщеславные мысли заставили почувствовать неприязнь и отвращение. Даже Стрельников, чей путь далек от праведного и верного, вызывал больше симпатии, потому что не боялся принимать решения и сталкиваться с последствиями.

Женщины Живаго и вся любовь, обещанная в аннотации, оказались для меня чем-то бесконечно далеким. Я не оценила эту жертвенность, преданность, готовность всё прощать и принимать, особенно в случае с Тоней и Мариной. С Ларой ситуация сложнее, ибо именно любви я там не разглядела, скорее некую созависимость, поиск собственного отражения в другом человеке или попытку вернуться в прошлое, обратить время вспять к моменту первой встречи.

Эпилог оставил смешанные впечатления. С одной стороны опять эти встречи за гранью фантастических совпадений, а с другой — надежда на светлое будущее.

Я первый раз столкнулась с этим автором и мне понравилось. Сюжет начинается с того что пропадает 6 девочек и к расследованию привлекают лучших из лучших. Главным героям является Мила Васкес- специалист по похищению детей, ее привлекают к делу. Я бы сказала что еще одним главным героям является криминалист Горан Гавила. Сюжет не много запутан, чтобы раскрыть пропажи девочек им приходится распутывать параллельно другие преступления. Маньяк подбрасывает в качестве подсказок тела девочек, зная что они найдут .Стоит им подобраться к преступнику, он умирает и маньяк снова исчезает. Автор не очень хорошо описывает героев, больше упор делает на детали расследования и их методы. Поэтому сюжет мрачноват и очень кровавый. Книга написано интересным языком, читалось легко, интрига держалась до конца. Однозначно читать продолжение буду.

В Мире нет ничего более могущественного, чем идея, время которой пришло. (кажется - Гюго)

Читала я первую часть книги, вторую - и недоумевала. Почему же запрещали этот роман? Ведь в нем столько зрелых тех самых идейных мыслей, актуальных для советского режима и предшествующих ему, готовности у героев взять и внести перемены в общество. И у кого? У светлых голов, у хорошо образованных, нравственно развитых людей. Какая искренняя вера в необходимость улучшений, какое соотнесение личного духовного дискомфорта и поиска рецепта счастья для всех людей! Сколько личного недовольства у них самими собой, надежда на возможность отработать ненайденный личный смысл жизни заботой о мировом устройстве. Люди, воспитанные на православных ценностях, усомнились многовековой установке, что отдельная человеческая жизнь наполняет своим содержанием пространство вселенной, противопоставили ей новую установку - необходимость замены личности ИДЕЕЙ. Что в той идее? Желание спасти обездоленных, неграмотных, избавиться от разлагающих излишков богатых людей, воцарение философской мысли равенства всех людей, что бы всем было хорошо, мир во всем мире… Чем не благие намерения? И редкий человек в романе, да и в то время, без таких благих намерений. Хотя, нет. Обездоленным, неграмотным, в интересах которых, казалось бы … - это все равно. Да и деловые люди подстраиваются к модным идейным течениям, потому что они деловые - у них такой ориентир.

Но вот наступила первая мировая, за ней революция. Третья часть книги. Мечтайте осторожно! мечты могут сбываться… О чем мечтали? Что бы не было излишков в виде лишних комнат в домах, изящной нефункциональной мебели, предметов гардероба, библиотек? Пожалуйста! Все равны? Тоже получилось! Просвещенные, нравственные стали равными с теми, в интересах которых… Хотели мазохистского самопожертвования в виде отмены льгот, социальных трамплинов, отмены самостоятельной мысли в угоду общественной? Личная духовная революция огромного количества просвещенных, стала общей, стала реальностью политической. Дальше все карты в руки в меру образованным, в меру просвещенным, неудовлетворенным, азартно жаждущим реванша и гегемонии пролетариата. Куда деться просвещенным, нравственным, душой болящим?, ведь они вне равенства! Сгинуть. Или географически, или под дулами расстрельной команды. Или стать как все.

Россия потеряла свое дореволюционное девичество и дремучесть. А вместе с ней потеряла сословие тех самых мыслящих от сытости и думающих за всех, принесших свои интересы в жертву. Потому что о них не думали, им места в новой системе не отвели. Доктор Юрий Живаго явился для нас показательным образцом нравственного человека, философствующего о мироустройстве, тяготящимся достатком, грустно живущего с порядочной женщиной, сделавшим вклад в в то самое новое мироустройство и для которого не нашлось в нем места. В динамике мы видим как его личная неудовлетворенность жизнью находит выход в общественной деятельности, к слову сказать пассивной. Как бесцеремонно принял его новый мир в оборот и как он его объездил! Очень показательно, что его дети, рожденные до революции, благодаря здоровому материнскому инстинкту его жены, той самой порядочной женщины, были спасены тем, что были вывезены за границу. Его ребенок, рожденный от роковой любимой женщины, тоже зараженной идеей нового мирового устройства, стал беспризорником, стал «как все», «своим человеком» в новом мире и возможно у этой девочки был шанс. Повезло, нечего сказать! Его дети, рожденные в хандре и отрицании от женщины, имени которой он не придавал значения, получили имена Капка и Клашка и обречены быть под подозрением всю жизнь… Потому что их отец все равно не стал таким как все. Не признал факт свой объезженности новым строем. Личная революция доктора проиграла революции общей. Личное проиграло общественному. Разве не того он хотел в самом начале? Разве не хотели такие как он расчистки всего, «до основания»? Хотели, но не представляли, что ценой будут именно их жизни. Отчего же новый строй они стали называть «бесчеловеческим владычеством выдумки с колдовской силой мертвой буквы»? Потому что места себе в нем не нашли. Но другие то - нашли!

Дочитав эту книгу, конечно, я поняла, почему ее запрещали. В ней признание упрямого факта наличия революционных идей в обществе и жесточайшее разочарование в них. Опровержение теории равенства. Трагедия личного в пользу коллективного…

Не буду притворяться, книга мне не понравилась. Даже трудно объяснить, почему. Не захватила она во время чтения, и не оставила послевкусия после.

Первое впечатление, о котором сразу хочется сказать – это то, что книга мне показалась не цельной, не единой в сюжете, в темпе, в стиле. Она как будто скроена из разных лоскутов – картинок, зарисовок, сцен, образов. То подробно описывается какая-то бытовая сценка, то перескакиваем через месяцы и годы. И как герой или героиня оказались в следующей главе в новом качестве – об этом в лучшем случае будет упомянуто дальше в повествовании, и то вскользь.

Соблазнённые взрослым дяденькой гимназистки, сцена из разряда «Маруся отравилась», случай с подростком при наборе в трудармию; история с расстрелом красными предателей из отряда, среди которых один парнишка остался чудом в живых; а уж тем более, рассказанная в эпилоге Таней история с разбойником, а также множество других «случаев, рассказанных по случаю», всё это и производит впечатление «лоскутов», из которых «сшит» роман. Много персонажей промелькнуло на страницах книги, большинство из них поучаствовали в своём эпизоде и пропали. А те, которые проходят через всю книгу, так и остались нераскрытыми – таинственный всесильный брат Живаго Евграф, например, или Антипов-Стрельников. Да тот же Комаровский весьма туманный тип.

Пастернак – прекрасный поэт образов, неуловимых настроений, тонких ощущений. И в романе встречается много красивых образов, пейзажных метафор, и это хорошо, это, конечно, нравится. Но, на мой взгляд, поэтические образы – это не тот кит, на котором держится крупное произведение прозы. Связность, продуманность сюжета, где одно вытекает из другого, где действия, поступки, характеры героев обусловлены и полностью раскрыты, всё-таки это должно стоять на первом месте в такой форме, как роман.

У меня сложилось такое впечатление, что Пастернак просто вложил в эту книгу все свои мысли, размышления, думы, сомнения по поводу философии, революции, марксизма, власти и насилия, и прочее, всё, что у него накопилось. И он вкладывает длинные монологи, весьма путанные, теоретизирующие и донельзя высокоумные, а на деле малопонятные, в уста чуть ли не всех подряд персонажей – Живаго, Ларисы, Антипова-Стрельникова, Симочки, Ливерия, - они все разговаривают одинаково и рассказывают всё, о чём размышлял Пастернак.

Есть ещё простые люди, которые разговаривают колоритным крестьянским диалектом, но уж настолько колоритным, что выглядит искусственно, как будто автор специально собирал фольклор.
Там ещё бабы ругаются и дерутся – тоже колоритный фольклор – выглядит так, как будто автор тоже собрал это и вставил в книгу соответствующие сценки.

Революция, гражданская война, урало-сибирская жизнь – всё это показано поверхностно, расплывчато. Ничего конкретного на эти темы из книги не почерпнуть.

Ну и главный герой – Юрий Живаго – интеллигент, потерявшийся в это жестокое переломное время, неприкаянный, отрешённый, несмотря на талант в двух сферах – медицине и поэзии, – не особенно вызывает сочувствия.

Это время оправдало старинное изречение: человек человеку волк. Путник при виде путника сворачивал в сторону, встречный убивал встречного, чтобы не быть убитым. Появились единичные случаи людоедства. Человеческие законы цивилизации кончились.

С этой книгой я провела несколько бессонных ночей, т.к. по не понятной причине, она абсолютно не читалась днём, но ночью меня от нее было не оторвать. Я прониклась и полюбила это сильное, глубокое произведение. Мне понравился поэтический язык, которым она написана. Большая часть переживаний и мыслей автора были мне близки и понятны. Я сочувствовала героям книги, и людям, которым пришлось пройти через эту кровавую мясорубку революции. Каким глотком свободы и надежды, что всё изменится в лучшую сторону и настанет светлое будущее, была Февральская революция. И каким кровавым кошмаром стала Октябрьская... беззаконие, расстрелы, голод, кровавая колошматина которой не предвиделось конца... Немного удивило, что о царе всего одно упоминание, во времена первой мировой, и что больше не было ни одного слова о царской семье... В книге мне понравились абсолютно все женщины, т.к. они невероятно сильны и духом, и физически, весь роман пронизан восхищением и любовью к ним. Из мужчин мне понравился только Юрий Живаго, в которого я всё больше влюблялась по мере чтения. Загадочным персонажем оказался, для меня, Евграф, который всегда появлялся в трудную минуту, решал проблему и исчезал. В конце, перед эпилогом, я ревела вместе с Ларой.

Отзыв получился немного сумбурным... Хочется написать намного больше, но слишком спойлерно выходит...

Цитата:

Человек рождается жить, а не готовиться к жизни

Впечатление:

Раз немного решила затронуть книги по медицине, то пожалуй вспомню и эту. ДЖ я читала оооооочень давно и в голове остались урывками какие-то сцены из книги и те, заставляют поёжиться.

В июле меня подруга вытащила на постановку данной книги, чуть более 3-х часов были тяжелыми, но интересными, вся история вспомнилась, как будто только что почитанной была.

Сразу скажу, жанр не мой, книга далась тяжело и волане текста и в плане истории, временами просто читаешь -читаешь и не понимаешь, что прочитал, согласитесь не очень приятное чувство.

Читать советую только тем: кто любит разбирать такие книги или фанаты автора.

О чем книга: Автор, через историю одного персонажа, показывает нам жизнь русского народа. С Юрой Живаго читатель знакомится еще, когда он маленький мальчик, который волей судьбы остаётся сиротой, именно с этого момента начинается его непростая, состоящая из сложных выборов жизнь, у него есть поэтический талант, но он идет учиться на доктора. У него есть сильно любящая его женщина, но находит себе любовниц. И нет однозначного понимания этого персонажа, есть история.

Экранизация: фильм «Доктор Живаго» 1965 год.

Читать/ не читать: читать, как классику, или не читать