3 Жизнь и любовь Живаго

Не буду притворяться, книга мне не понравилась. Даже трудно объяснить, почему. Не захватила она во время чтения, и не оставила послевкусия после.

Первое впечатление, о котором сразу хочется сказать – это то, что книга мне показалась не цельной, не единой в сюжете, в темпе, в стиле. Она как будто скроена из разных лоскутов – картинок, зарисовок, сцен, образов. То подробно описывается какая-то бытовая сценка, то перескакиваем через месяцы и годы. И как герой или героиня оказались в следующей главе в новом качестве – об этом в лучшем случае будет упомянуто дальше в повествовании, и то вскользь.

Соблазнённые взрослым дяденькой гимназистки, сцена из разряда «Маруся отравилась», случай с подростком при наборе в трудармию; история с расстрелом красными предателей из отряда, среди которых один парнишка остался чудом в живых; а уж тем более, рассказанная в эпилоге Таней история с разбойником, а также множество других «случаев, рассказанных по случаю», всё это и производит впечатление «лоскутов», из которых «сшит» роман. Много персонажей промелькнуло на страницах книги, большинство из них поучаствовали в своём эпизоде и пропали. А те, которые проходят через всю книгу, так и остались нераскрытыми – таинственный всесильный брат Живаго Евграф, например, или Антипов-Стрельников. Да тот же Комаровский весьма туманный тип.

Пастернак – прекрасный поэт образов, неуловимых настроений, тонких ощущений. И в романе встречается много красивых образов, пейзажных метафор, и это хорошо, это, конечно, нравится. Но, на мой взгляд, поэтические образы – это не тот кит, на котором держится крупное произведение прозы. Связность, продуманность сюжета, где одно вытекает из другого, где действия, поступки, характеры героев обусловлены и полностью раскрыты, всё-таки это должно стоять на первом месте в такой форме, как роман.

У меня сложилось такое впечатление, что Пастернак просто вложил в эту книгу все свои мысли, размышления, думы, сомнения по поводу философии, революции, марксизма, власти и насилия, и прочее, всё, что у него накопилось. И он вкладывает длинные монологи, весьма путанные, теоретизирующие и донельзя высокоумные, а на деле малопонятные, в уста чуть ли не всех подряд персонажей – Живаго, Ларисы, Антипова-Стрельникова, Симочки, Ливерия, - они все разговаривают одинаково и рассказывают всё, о чём размышлял Пастернак.

Есть ещё простые люди, которые разговаривают колоритным крестьянским диалектом, но уж настолько колоритным, что выглядит искусственно, как будто автор специально собирал фольклор.
Там ещё бабы ругаются и дерутся – тоже колоритный фольклор – выглядит так, как будто автор тоже собрал это и вставил в книгу соответствующие сценки.

Революция, гражданская война, урало-сибирская жизнь – всё это показано поверхностно, расплывчато. Ничего конкретного на эти темы из книги не почерпнуть.

Ну и главный герой – Юрий Живаго – интеллигент, потерявшийся в это жестокое переломное время, неприкаянный, отрешённый, несмотря на талант в двух сферах – медицине и поэзии, – не особенно вызывает сочувствия.