Рецензии — стр. 4

Неожиданно хорошая книга. Очень простая и искренняя история про жизнь и смерть, про одиночество и веру в лучшее. Явно не для любителей экшена. Очень необычно было читать такие глубокие рассуждения от простого рыбака. Но в том и прелесть, что они были понятны и просты. Автор незамысловато вскрывает громадный пласт философии и щедро позволяет нам самим выбрать что-то по своему вкусу, без навязывания своего мнения. До глубины души поражён темой личного одиночества и взаимоотношениями старика с мальчиком. Это дружба мужчин, равного с равным, и в то же время отношения между наставником и учеником.
Также я остро переживал успех и крах рыбака, ведь сам люблю охоту. Его познания велики, мастерство поражает, но удача всё равно изменила ему. Очень тяжело даётся понимание того, что просто сделать всё как надо бывает мало.
До этого встречался с рассказами автора, но не смог их понять и остался к ним равнодушен. Теперь же, как мне кажется, я смог бы заглянуть глубже, куда-то в бездны мыслей Хемингуэя. Буду читать другие его крупные работы и искать те самые золотые крупицы истины.

Эту книгу лучше читать в том состоянии, когда все просто зашибись как прекрасно – ты светел, весел и прекрасен, как ромашка поутру. Тогда тебя тряхнет ровно настолько, насколько оно иногда требуется профилактически. Если ты такой же, как Оливия, то тебе напомнят важное: иногда у твоих близких своя жизнь, сильно отличающаяся от твоих представлений, и им это можно; иногда виноват не кто-то другой, а именно ты сам; а иногда виноват вовсе не ты, во всем, всегда – а кто-то другой; иногда вообще никто не виноват; иногда люди умирают; нужно учиться говорить правду другим и себе, себе особенно. Если ты умничка, и так работаешь над собой, то лишнее напоминание никогда не помешает.

Но эту книгу нельзя читать, если на душе у тебя и так мутно. Даже если совсем чуть-чуть, какая-нибудь ерунда омрачает ясный небосвод твоей прекрасной жизни – лучше не надо. Можно заболеть, вот по-настоящему захандрить, или, если ты только-только пришел в себя от какого-то огорчения, скатиться в рецидив и начать все по новой. Есть книги, которые подготавливают почву, а потом ррраз – и рвут душу в клочья точным ударом, от них болит и рыдаешь, а потом становится легче. А есть вот такие, как эта, которые отравляют душу по капле, по чуть-чуть, оно копится, не прорывается, и ты на последних страницах такой перегруженный и тяжелый.

Я ведь даже не вполне прониклась самой Оливией, совсем не близкий мне персонаж получился – и даже при этом нет-нет да царапнет: а кто из нас не бросался в обвинительную атаку, не умея и страшась признать, что сам не прав, и был не прав долгие, долгие годы. А кто из нас не поддавался искушению выше всего поставить собственные «надо» и закрывать глаза на то, как из-за этого может быть сложно и больно близким. И не ценим то, что есть, все время думая, что лучшее когда-то впереди и не осознавая, что оно происходит с нами прямо сейчас. Да и вообще – а каково быть тем самым человеком с трудным характером изнутри. Всем с ним трудно, а ему-то, пожалуй, труднее всех. Оливии некуда от себя взять да уйти. Кроме, разумеется, смерти, но смерть – это очень страшно.

В общем, книга дает очень годный и правильный вектор для размышлений. Теоретически, прочитав ее, можно стать счастливее, потому что тебе принудительно напомнят, как это важно – ценить, беречь, уступать, не быть Оливией, учиться ею не быть, стараться.
Но я от нее действительно разболелась по второму кругу, будь она неладна.

Есть литература, которая заставляет тебя испытать целую бурю эмоций, шевелит, бередит, цепляет за живое. Читать такое приятно и интересно, но потом дышишь тяжело, будто вагон с углём разгрузил, а мысли в голове так и мечутся. А есть литература, которая говорит ровно о тех же самых проблемах и ситуациях, но так спокойно, что ты отдыхаешь при чтении. Измены, убийства, вооружённые грабежи, семейные неурядицы проносятся перед тобой, но ты спокойно за ними наблюдаешь, делаешь заметки, структурируешь. Не знаю, в чём тут дело. «Оливия Киттеридж» однозначно принадлежит ко второй категории, но в этом случае я знаю ответ: дело в личности героини, которая совершенно не зря вынесена в заглавие, хотя едва ли её можно назвать главным действующим лицом. Это немолодая уже мудрая женщина, которая много повидала в своей жизни, и её мудрость — это не та книжная или интеллектуальная штучка, которой блещут седобородые старцы в восточных сказках, а основанный на житейском опыте панцирь спокойствия и понимания, что «Всё проходит. И это тоже пройдёт». Но этот её панцирь не делает её ледяной леди или непробиваемой для эмоций железной дамочкой — она всё тот же остро чувствующий человек, который может расплакаться из-за своего сыночка или какой-нибудь мелочи на свадьбе. Есть в этой женщине какой-то прочный стержень, поддерживающий её в любой ситуации, и выковала его она сама. И именно на этом стержне вертится весь роман-нероман, хотя не всегда Оливия Киттеридж выходит на первый план, а зачастую только маячит где-то на периферии. Её образ вообще собирается очень интересно: из разных осколочков восприятия Оливии другими людьми и, одновременно, её внутренними переживаниями — всё это может настолько противоречить друг другу, что в разных новеллах она предстаёт перед нами совершенно другим человеком.

Роман состоит из нескольких новелл, которые связывает воедино только Оливия Киттеридж. Большая часть этих новелл происходит с жителями небольшого городка, где она проживает, и мы постепенно узнаём этот городишко едва ли не как что-то своё собственное. Всё в мире связано. Можно взять за точку отсчёта одну простую женщину, с которой не случалось, в общем-то, ничего настолько экстраординарного, чего бы не случалось с другими людьми, однако целый мир вертится вокруг и пронизывает всё ниточками связей. Возьми за основу другого человека — можно будет написать ещё один роман из новелл, только он будет совершенно иной. Какие новеллы окружили бы вас?

Мы все привыкли к тому, что «обычный человек» в литературе почти всегда равно «обыватель», а оттуда уже полплевка до презрительного «мещанин» и «филистер». Элизабет Страут показывает нам, что всё совсем не так. Жизнь каждого человека имеет свою ценность и значимость, мы не просто статисты, даже если не совершили ничего необычного, а пассионарность не брызжет из нас фонтаном.

Один из тех романов, которые стоит перечитывать каждые десять лет собственного возраста и понимать что-то ещё, до чего раньше дотянуться не мог.

Прочитав очередную книгу Фоллета, поняла, что слишком разные у него книги. В одни погружаешься с головой, а другие идут с небольшим скрипом. Не могу сказать, что в восторге от произведения, но и восхищения нет после прочтения.

Книга, в которой сразу понятен преступник и мотивы, а дальше мы следим за происходящими событиями.
История поражает масштабностью, ведь задуманное преступниками это трагедия не отдельного штата, а всего человечества. Можно ли сказать, что община заботилась о благе человечества?
Думаю в какой то степени да, но действовали они прежде всего в своих целях.
Понравилось описания жизни людей общины, в которую каждого привело несчастье. Община это тот очаг, возле которого всем хорошо, тепло и уютно. Но смогли ли они исправить свою жизнь, выбрать новый вектор развития?
Сама по себе история кажется невероятной, но прочитав ее задумываешься о тех катастрофах, которые происходят на планете. Может это тоже все рук человека?
Зерно сомнения автором посеяны и нам читателям конечно недостаточно информации для анализа. Но думаю почитать по этой теме дополнительно информацию и узнать, возможно ли сотворить то, о чем написано в книге.
Противостояние ФБР и спасителей кажется таким правильным, все складывается легко и просто и тут сомнений нет, ведь у такой структуры большие возможности, чем они и пользовались в ходе расследования.

Итог книги предсказуем и логичен. Интересен персонаж Пастора, на долю которого выпало много испытаний, но это был его осознанный выбор . Благими намерениями он совершил преступные деяния, но оценивал он это со своей колокольни и казалось ему правильным. Выбор каждого человека как прожить жизнь и какими рукодствоваться мотивами.

Беря в руки книгу с таким названием, можешь ожидать чего угодно: историю любви, мистический религиозный трактат, стихи... А вот от Коннелли, литературного отца Иеронима Босха, офицера Департамента полиции Лос-Анджелеса, сложно ожидать чего то другого, кроме крутого полицейского детектива. Так что мой "когнитивный диссонанс" исчез мгновенно, когда стало ясно, что Босх вызван на место преступления в ... вагон лос-анджелесского фуникулёра, носящего красивое название "Полёт ангелов".

Убит известный всему городу темнокожий адвокат, построивший свою карьеру на процессах против произвола полиции при задержаниях цветных. Не всегда полицейские бывают виноваты, но хотя бы покрыть судебные расходы всегда приходится городу. Известие о смерти защитника несправедливо обиженных, "чёрного воина" грозит вызвать в городе беспорядки не хуже тех, что сотрясали Лос-Анджелес в 1992 году (реальные события). Поэтому департамент создаёт особую бригаду для расследования, куда входят и ФБР-шники, и сотрудники отдела внутренних расследований, и среди них очень много афроамериканцев - должна же пресса видеть, что в городе всё в порядке с этим.

Для детективной книги (в которой, кстати, герой не лепит одну неправильную гипотезу на другую, а чётко и последовательно восстанавливает события) поднимаются вполне серьёзные проблемы: безнаказанность и высокопоставленность педофилов, расовая рознь и коррупция, куда же без неё. Особенно страшно, когда всё это напрямую касается полиции...

Впервые я по-настоящему задумался о прочтении "Старика и море" Хемингуэя после просмотра фильма "Великий уравнитель" с Дензелом Вашингтоном в главной роли. Герой Вашингтона весьма лаконично, но очень точно передаёт собеседнику суть этой небольшой повести. Почти столь же лаконично и точно, как сам Хэмингуэй передаёт суть испытания на прочность человеческой силы воли, характера и веры.

Я видел, как другие авторы исписывали сотни и сотни страниц, в попытке, как можно точнее передать тему человеческой мечты, внутренней борьбы и духовной победы в попытке достичь её, однако ни одному из них не удалось сделать это в той же мере, как Хэмингуэю. За что, я думаю, он и получил Нобелевскую премию.

Он собрал всю свою боль, и весь остаток своих сил, и всю свою давно утраченную гордость и кинул их на поединок с муками, которые терпела рыба.

Своей повестью автор говорит нам, что у всего в природе есть душа, и люди должны уважать и ценить это, ибо земля вечна, а они – нет. Что личное торжество пожилого рыбака над собой и природой, и признание в обществе “коллег” – лучшее, что могло случиться в его жизни. Что человек рождён для чего-то определённого, и овладев этим, он будет всегда счастлив и спокоен.

Мне хотелось бы оставаться столь же кратким и многословным, как Хемингуэй, а потому, позвольте закончить тем самым диалогом, что привёл меня к этому великолепному произведению. Внимание! Далее последуют спойлеру к окончанию повести, но не к самой повести)

А увлекают меня такие книжки, что как их дочитаешь до конца — так сразу подумаешь: хорошо бы, если бы этот писатель стал твоим лучшим другом.
Дж.Д.Сэлинджер

Высочайшее мастерство троллинга заключается в том, чтобы твой снобизм был настолько незаметен, либо же настолько кричаще вызывающий, что снобизмом его назвать можно было бы только наедине с собою. Книги, подобные «Маятнику Фуко» - сплошь провокация, приправленная изрядной долей харизмы, вскрывающая незаживающие раны современной пагубной доли литературы, кровоточащие идиотизмом, гноящиеся необразованностью и нежеланием эту нишу заполнять живительным лекарством торжества интеллекта над ленью. Я читаю три первых страницы «Маятника» и готова оплакивать последние годы своей расхлябанной, богом забытой жизни.

А вы помните, кто такие Цицерон, Демиург? Как насчет графа Сен-Жермена, Калиостро, маркизы Помпадур, Ришелье? Может быть, что-то про тамплиеров, розенкрейцеров? Гностицизм, каббала, принцип работы паровой машины в конце концов? Какой, говоришь, у тебя IQ? И нафиг оно тебе надо, если ты и знать не желаешь ни о чем, что выходит за рамки твоих интересов. Вдоволь насытившись самобичеванием, начинаешь гуглить и читать, читать и гуглить.

Роман построен по принципу десяти сефирот, каждая – своего рода фоновая заставка, определяющая динамику развития сюжета, уровневую ретроспективу, количество новых тайн и ответов на вопросы, которые еще предстоит задать – они то и дело зажигают лампочки в голове, распаляют информационный голод и азарт. Кроме того, у Эко хорошее чувство ритма, уютные короткие главы способствуют развитию интереса, читать удобно от главы к главе, что, как ни странно, встречается очень редко.

Персонажи «Маятника» интересны, как совокупность, но несколько обезличены, как создания одного очень умного и возможно проницательного человека, невольно наделенные его качеством интеллекта, но читать о таких людях бесспорно приятно, местами мне казалось – и скорей всего, что так оно и есть – что некоторые события, определяющие характер персонажа, имели место быть. Чего стоит только сам Бельбо, с его умением годно построить и саркастично обрубить диалог, с его комплексами, анализом и тем, куда его это завело.

Это не Мураками, не Коэльо, не Ремарк, и не их наивная пространная философия, тут ты один на один с узким контекстом мышления одного очень нетривиального человека, где думать нужно в режиме реального времени. Размышления глобальны, нанизаны на ряд исторических сносок, выводы решительны и с непривычки шокируют, закаляют интерес к событиям прошлых веков и тайнам, которые они могут открыть сегодня.

Каждая страница – лишний повод залезть в черепушку Умберто Эко, нанизать его мозг на шампур и жевать сырым в надежде на спасение. Эта пульсирующая пляска мысли, деревья и графы мимолетных воспоминаний, вплетение в канву исторических мимолетных персонажей, традиций, сочленений, выдумок и фактов, приправленных изрядной долей мистицизма – всё это пробуждает интеллектуальную жажду, развивайся или умри под тоннами информации, которую ты не в силах постичь.

Кстати об этом, с переводом местами настоящая беда. Это ничего, что предложения строил страстный поклонник сложностей, это ерунда, учитывая содержание, это даже оправданно, а возможно даже еще круче - эту книгу ничем не испоганишь. Тем не менее, я не знаю, как можно оправдать замену устоявшегося в комбинаторике слова «перестановка» калькой «пермутация», а эта вот «вольта хора» вместо сводов, Фома недоверчивый. Есть предложения, от которых просто кровь из глаз:

Кувыркаясь в своей пустоте, вы можете убеждать себя, будто состоите в общении с Единым; но как только вы начали возиться с глиной, пускай даже электронной, вы — демиург, и от этого никуда не деться, а кто собирается сотворить мир, тот неизбежно уже запятнан и ошибками и злом…

Говорят, есть другой, киевский перевод, но найти мне его не довелось.

Вообщем, что я хочу сказать. Даже если вы не устали от фантастики и детективов, военной прозы, биографий, классики и прочего-прочего, даже если вам 12 лет и вам нравятся «Сумерки» – эта книга просто обязана вам понравиться, потому что «Маятник Фуко» воспринимается многоуровнево и читать его можно как вдумчиво, словно четки перебирая каждое слово так и налегке, скользя по сюжету и не копая сильно вглубь.

Я читаю отзывы на «Маятник Фуко» - и понимаю: мой милый Умберто, Вы ошиблись. Вы списали своего идеального читателя с себя, со своей трогательной верой в человека, с уверенностью в том, что «люди очень быстро устают от простых вещей». Всё не так: никто не хочет проходить путь от Кетер к Малхут, все хотят, чтобы было наоборот. Чтобы сначала предложили основную мысль, идею – желательно цитатой на картинке, а уж потом предоставили возможность решать: читать дальше или нет. Сначала седьмой день творения, чтобы была возможность отдохнуть, а потом первый – и мы ещё подумаем, создавать ли что-нибудь.
Да Вы же сами понимаете. Я перечитываю фразу из интервью «Всё это мифы, распространяемые издателями, - будто люди хотят читать легкую литературу» - и вижу, как Вы противоречите самому себе. Ваш герой, Якоп Бельбо, трагический персонаж, ставший героем поневоле, списан с Вас – и он понимает: «Прав Пруст: жизнь воплощается более в плохой музыке, нежели в торжественной мессе». Дон Умберто, это противоречие стало базовым в Вашем творчестве как в творчестве человека, который одновременно специализируется на Джойсе и Флеминге (отсюда возник Ингольф, который «был в такой же степени люпенолог, как и розенкрейциолог»; отсюда же вырос Казобон, играющий в Сэма Спейда).
Вы создали произведение, в котором смешались (не растворяясь!) Италия 40-х, 60-х, 80-х, Средневековье и всё то, что в аннотации очень верно названо «культурной сумятицей современного сознания». «Тайна внутри тайны» и «возможность отграничивать подобное от тождественного». «Всегда очень легко найти параллели между любыми явлениями. Вы дадите мне 50 долларов, и я напишу вам эссе, где обозначу параллели между сегодняшним днем и миром, в котором обитали неандертальцы», сказанное затем в интервью, хотя это повторяет всё, что уже написано в книге. А эта вечная ошибка под названием «это известно всем» или же «это знает даже младенец», или «в наши дни это не требует доказательств»? Тем не менее, в романе многие видят только скучную историю о всемирном заговоре. Впрочем, ладно, пусть. Есть же те, которые пишут, что «автор издевается над орденом храмовников», хотя я давно не читала более нежного (да, да, именно это слово) описания тамплиеров. Что ж, в этом весь постмодернизм: каждый ведет свой диалог с книгой – и это нормально.
Но почему же пишут, что читать «Маятник Фуко» скучно? Почему «Розенкрейцеры выходили на поверхность, снимали маску и рисковали всем на свете, потому что это был для них единственный способ спасти от развала План» - это «отсутствие саспенса» и «тягомотина», а что-то вроде «Ты уверен, что можешь позволить себе такую роскошь, как жалость к себе, Джек?» Стивена Кинга - это «страшно интересно»?
Ведь Вы даже классические приемы приключенческих романов использовали! Чего стоит только Дионисово ухо, стандартнейший из ходов: тот же Атос когда-то подслушивал у камина.
Я влюблена в Вас – и некритична, но я списываю негативные рецензии на то, что книга пришла к кому-то не в тот момент. Или на то, что попался плохой перевод, что вполне возможно. Я видела только перевод Елены Костюкович, но тот вариант, который ходит в Сети и датирован 1999 г., и тот, который в 2007 году вышел в издательстве «Симпозиум», значительно отличаются. Вот, например, вариант текста в первом переводе:
Как бы то ни было, каков бы ни был ритм, судьба нас награждала: кто хотел найти связи, всегда и везде их находил, мир — это сетка, водоворот свойств, каждая вещь отсылает к другой, каждая вещь объясняет другую…
А вот во втором:
В любом случае, и каков бы ни был наш ритм, судьба нас щедро одаривала, потому что при желании совпадения находятся всегда, повсюду и между всем, мир превращается буквально в сетку, в водоворот частиц, среди которых все отсылает ко всему и все объясняется всем…
Абсолютно иной ритм, я двумя руками за вторую версию, так что будьте осторожны при выборе.
Впрочем, я без негатива тоже не уйду. А то, что такое: всем можно, а мне нельзя. Отчаянно жалею, что читала «Поиски совершенного языка в европейской культуре » до «Маятника Фуко». Если бы я прочитала это исследование позже, я бы поставила ему не пятерку, а нижнюю четверку, пожалуй. Потому что «Поиски совершенного языка» оказались просто изданием систематизированной информации, собранной при написании «Маятника». Девать некуда, выбросить жалко. В «Поисках» нет ничего, что не было бы сказано в «Маятнике», причем сказано гораздо более увлекательно, искренне, живо, без оков научного языка. Ну, разве что глава про эсперанто, но это, ей-богу, детали.
В свою очередь, «Маятник Фуко» целостен, прекрасен и органичен. «…при всей хрупкости естества, при том, что бесконечно и бесцельно наше исследование мира, некоторые вещи имеют больше смысла, чем другие».
Умберто Эко, я отчаянно благодарна Вам за эту книгу. Не скатываться в «легкую литературу» - тяжелый труд: «Профессор Мориарти натуральнее Пьера Безухова…», «…женщинам интереснее Сен-Жермен, чем Вольтер». Но кто-то же должен.

Автобиографическа книга американского писателя Александра Хейли, написанная в 1976 году. После этого он удостоен звания лауреата особого упоминания Пулитцеровской премии за 1977 год. Серьезный литературный труд, который описывает шесть поколений афроамериканцев, как теперь принято говорить. При чем первое поколение описано с ранней весны 1750 года, а последнеий представитель - из своременности, это сам автор. Но есть тут и какая то неприятная история про плагиат, Хейли даже выплатил приличную сумму откупных, значит дыма без огня... Но роман действительно впечатляющий.

Тема чернокожих рабов, самого рабства всегда для меня была малоинтересной, даже неприятной. Один из опусов, ЕДИНСТВЕННАЯ, прочитанный мной в рамках одной из игр, в очередной раз подтвердил это мнение. Да тот же сериал "Рабыня Изаура" оставил неизгладимый след в детской душе, возможно именно с тех времен я и невзлюбила литературу о рабстве. Но "Корни" оказались вполне даже интересной книгой,написанной довольно таки простым языком, без подвывертов. Конечно, были очень тяжелые моменты, связанные с избиением рабов, их увечьями, нанесенными белыми людьми. Но в целом автор не злоупотребляет жестокостью и садизмом.

Роман начинается предисловием, которое говорит нам о невероятном величии книги, о его неповторимости (помним историю о плагиате), становится немного страшно от того, что ж там такого вычитаешь.

Первый главный герой, с которого начинается книга и все наследие описываемых поколений - Кунта Кинте, африканский мальчик, который родился в одной из деревень Гамбии. Для меня непросвещенной и малограмотной оказалось неожиданностью, что Гамбия мусульманская страна. И многие народности и племена очень сторго живут по правилам ислама. Но в книге описано то, что в их религии много заимствовано и из культа предков, фетишизма. Жизнь Кунты занимает самый больший отрезок книги, описана наиболее подробно, относительно других героев книги. Очень подробно автор описывает его путь, становление в племени, захват работорговцами, вынужденное путешествие на корабле в Америку, работу на плантации, в саду, извозчиком. Его жизнь в начале, пока он жил в своей деревне, была размеренной и правильной, стала просто ужасной в рабстве, с последующим перетеканием в притирание и смирение. Его племени, чтоб выжить нужно было максимально использовать время дождей, вырастить много риса, хлопка, кукурузы, чтоб выжить в период засухи. И чем больше землю заливало дождями, тем легче было выжить в засуху, один катаклизм помогает выжить во время другого. Почему то Кунту удивляли различные обычаи его народа, которые он начал наблюдать с самого детства. Тот же обряд инициации, ему было уже лет 7, значит он неонократно видел это, будучи ребенком. Но автор описывает его удивление и даже страх при наблюдении этих ритуалов. Кунта очень рассудительный и принципиальный, и этим принципам он верен до самой старости, даже в рабстве, в любых обстоятельствах. И хоть он и рассудительный, и все понимает, но его попытки бегства просто опрометчивы. Бежать с больной, гниющей ногой в никуда, в чужой стране, не имея никакого плана и подстраховки - а дальше куда, как попасть на корабль в Африку? Кунте сложно жилось из-за своего упрямства и ненужной принципиальности. Сначала мне казалось, что эти духовные ценности выгодно отличают его от остальных рабов на плантации. А затем стало понятно, что эта принципиальность и неоправденное упрямство, го отсутствие мудрости, просто мешало ему продолжать жить в новой общине. Прошло с лесяток лет, когда Кунта таки начал общение с рабами, которые жили с ними бок о бок. Но он все таки успел жениться, и у него появилась дочь Кизи. Именно она следующая главная героиня. О Кунте мы забываем навсегда.

Кизи за помощь беглому рабу продают на плантацию, которая находится далеко от ее родных. Там она подвергается насилию сос тороны нового хозяина, и рождает от него сына. Самой Кизи уделен небольшой отрезок романа, номаного больше говорится о ее сыне Джордже. Джорджу повезло, он стал тренером бойцовских петухов, обрел расположенте хозяина, известность в определенных кругах. Дальше история рассказывает от очень многочисленных детях Джорджа, и их потомках.

Книга, в целом, неплохая. Конечно, без игры я бы не стала читать ее и близко. Но все же ценность романа неоспорима. Описана историчекая эпоха, рабство, процессы, которые это рабство искоренили, страх белых людей перед своими же черными рабами, так как количество последних ставало уже просто огромным.

“Оливия Киттеридж» самое необычайное произведение из тех, что я прочла за последний год. Книга состоит из нескольких отдельных рассказав, которые так или иначе связаны с главной героиней, Оливией, и ее семьей. По сути, это истории отдельных жителей небольшого американского городка и как они связаны с семейством Киттеридж, либо мимолетным взглядом, либо не к месту брошенным словом.
Первое впечатление оно обманчивые! Я думала не смогу прочитать книгу до конца, так как повествование скакало во временных отрезках, следуя просторам памяти, но потом это затягивает и становится «изюминкой» книги Страут, своего рода визитной карточкой. Много персонажей, и пытаясь их запомнить - вы лишь усложните себе чтение… надо просто читать, а смысл придёт в конце.
Сама Оливия - это грубоватая огромная женщина, которая очень прямо в своих высказываниях и толстокожа, но когда все эти сюжеты переплетаются, то сердце начинает томить тоска и грусть, потому что она одинока… и за грудой этой женщины скрывается женская чувствительность, а, следовательно, и боль, которую она несёт за собой.
Произведение атмосферой напоминает английский роман, но это американская проза, и, это просто удивительно!

В общем хорошо, но местами немного нудновато!
Жизнь ацтеков глазами индейца, а не европейца, даёт немного другую картину истории ацтеков. Довольно атмосферное и большое произведение погружает в себя с головой. Эта книга полна приключений. Вместе с главным героем мы проживаем его жизнь: от детства до старости, прочувствуем его мысли, осознаем его действия, пройдём через взлеты и падения. Перед глазами разворачивается целая эпоха рассвета и заката Империи. Здесь себя ощущаешь среди местных жителей и по мере чтения, постепенно привыкаешь к особенностям культа, странным обычаям, кровавым ритуалам. С каждой страницей тебя уже меньше и меньше шокируют подробности, хоть это описано довольно кроваво и жестоко. До мелочей становится понятна жизнь, быт, отношения, обычаи, вера, обряды. Вместе с этим народом участвуем в сражениях и пропитываемся ненавистью к бледнолицым воинам в железных доспехах, которые пришли покорять чужие земли.
Конечно книга хороша, она способна расширить кругозор читателя, наполнить информацией, а ещё и разнообразными эмоциями, к тому же читается очень легко. Жестокая эпоха – жесткие нравы, кровавые описания и странные ритуалы и всё это очень интересно и познавательно! К тому же, я действительно, смотря на изображения ацтеков, всегда задавалась вопросом: "Почему они изображают нос человека таким большим?" Ха-ха, я получила ответ и на этот вопрос тоже...

Не "шептун". Не "подсказчик". Именно Кукольщик. Манипулируя душами людей, словами подталкивая к "оголению" черной стороны души.

Мы называем их чудовищами,поскольку чувствуем, как далеки они от нас, и мы хотим их видеть другими, - говорил он на семинарах. - А они всем и во всем похожи на нас. Чтобы как-то оправдать человеческую природу, мы отказываемся верить, что наш ближний способен на такое. Антропологи называют этот фактор "деперсонализацией преступника". Это как раз и представляет собой главное препятствие при поимке серийного убийцы. Человека можно поймать, потому что у него есть слабые места. У монстра их нет.

Интересно, но слабовато.
Учитывая конец книги, задаешься вопрос: неужели все настолько глупы? Ну не поверю, что так легко создать человека, который почти на протяжении всей своей жизни будет манипулировать другими, нашептывая злостные планы. Не поверю, что столько опытных и умных детективов не смогли понять в чем дело. Не поверю, что всего лишь аудиозапись с нашептыванием способна разразить пропасть зла в душе спецагента настолько, чтобы он был способен навредить своим близким. Но на Силу, кстати, это не подействовало. Почему? ведь ей тоже ой как досталось.
Как так, даже сами агенты не доверяют силе правосудия и лучше пойдут на поводу у маньяка, чем попытаются отыскать пропавших детей? Да и столько трагических историй на один квадратный метр, что чувствуется перебор, сильный перебор. Если бы Карризи сделал историю менее "концентрированной" и возможно всё же больше сделал уклон на чувства, то больше бы расположил к себе читателя.
В целом книга вызывала лишь ощущения "А? Что? А это к чему сейчас было?". Да, автор потом усердно (аж чересчур) излагал мысли, но всё равно создавалось ощущение, что читатель всё время позади, отстаёт, недопонимает.
Из персонажей зацепил только Борис, главная героиня осталась для меня очень далёкой и непонятной. Сравнивая с Сандрой из "Потерянные девушки Рима", могу сказать что, как женский персонаж, удачней получилась последняя - приятная, смелая, умная, понятная. Да и впрочем, такие идеи, как самовредительство, я не признаю и не очень-то поддерживаю.

Принимаясь за книгу, я надеялась, что она будет похожа, по качеству, на серию про Маркуса, которая мне понравилась, и максимально далека от "Девушки в тумане", которую я даже дочитать не смогла. К счастью, мои надежды оправдались!

Я осталась в полном восторге от "Подсказчика"! Он зацепил меня с первой строчки и не отпускал до самого конца, так что прочитался за день. Мне понравилась Мила и команда, в которой она оказалась для поиска ребёнка. Понравилось, что у каждого героя хорошо прописаны характер и прошлое. В книге много держащих в напряжении тайн, на некоторые из которых можно найти ответ, читая внимательно. Так я сразу догадалась о подсказчике, но не понимала, как он всё проворачивал. В конце была невероятно шокирована одним поворотом, даже подумать о таком не могла... От этой сцены у меня пробежали мурашки ужаса, её героя было жалко, ведь он мне нравился... Другой поворот в самом конце, с именем, тоже выбил почву из под ног, но не смог шокировать так сильно, как прошлый.

По итогу, я с удовольствием продолжу чтение серии про Милу Васкес. Интересно, что приготовил для нас Карризи в следующих частях.

Это было красиво и захватывающе, незабываемо и колоритно, одна беда - ничегошеньки не понятно. Гугл мне в помощь и всем вам - так как мало найдется читателей, владеющих настолько обширными знаниями, чтобы адекватно воспринимать такое щедрое обилие информации.
Да еще и какой: тут вам и тамплиеры, и сионские мудрецы, и гностики, и масоны, и каббалисты, и десятки других обществ и организаций, которые как посыпку на торт Умберто Эко разбросал по всему повествованию.

А я так надеялась на добротный детектив в стиле "Имя розы" с уклоном в теорию заговоров. Но история Бельбо, Диоталлеви и Казобона более запутана и беспощадна к своему читателю.
Эти трое, начитавшись рукописей про оккультные теории, шутки ради разрабатывают собственный План, но постепенно игра превращается в реальность и уже сами герои с трудом понимаю: где выдумка, а где правда.

Вскоре Бильбо осознает, что за ним ведется настоящая охота: тайное общество считает, что он действительно владеет информацией о богатстве тамплиеров и появляются все новые и новые доказательства того, что тема заговора не плод воображения, а угроза.
Друзья занимаются расследованием, находя зацепки, ведущие в разные направления, но в конце все они объединяться в одну сплошную линию и оглушают читателя своей простотой.

Автор умело создал интригу, замаскировал миллионы загадок и тайн на страницах романа, то тут, то там, как фокусник из шляпы, доставал кролика - в самых неожиданных местах.
Вот только мне кажется, что основной сюжетной линией были не ордены и сообщества, а как раз восприятие и отношение людей к подобным явлениям. Я смотрела как-будто со стороны на поиски скрытых мотивов, жажду получить разгадки и понять смысл. Эта одержимость и трепетность при слове Грааль манит и манит.

Роман мне понравился, хотя многое из него еще предстоит понять, однозначно, когда-то его придется перечитывать, чтобы свежим взглядом и новыми знаниями попытаться восполнить пробелы и увидеть то, что для меня пока осталось только словами.
Слушала произведение в исполнении Станислава Сытника - и осталась довольна, что выбрала удачного чтеца для такой длинной и непростой книги.

Редкая книга долетит до середины души. Еще реже: устойчивое желание писать самому, вдохновение, длительное приятное послевкусие. Если кто-то еще сомневается в плодовитости современной американской литературы, в том, что она способна родить что-то самобытное, мощное, глубокое, но не шокирующее, не вычурное, не грязное, то вам – сюда. На побережье штата Мэн, в небольшой городок, жители которого предстанут пред вами во всем своем великолепии, отчаянии и одиночестве.

Книга состоит из 13 рассказов, в которых главная героиня, чьим именем названа книга, Оливия Киттеридж то действует как ведущий персонаж, то мелькает в незначительном эпизоде или вообще воспоминании персонажей. Тень, этой крупной женщины, учительницы математики местной школы, мелькает везде, в каждой истории, она оставляет свой след в душе каждого ученика – вызывает у кого страх, у кого – уважение, у кого – симпатию.

Фундаментальная, резкая, сильная женщина, с позиции которой невозможно объективно посмотреть на окружающих её людей, которая способна подавить всех вокруг, сама того не замечая, даже читателя. Но при этом Оливию нельзя упрекнуть в бесчувственности, самодурстве или озлобленности, она весьма мудрая, осторожная и бескомпромиссная дама, никогда не сомневающаяся в себе и не извиняющаяся за что-либо. Женщина с непростой судьбой, но не опускающая рук ни в какой ситуации, не разочарованная и желающая жить.

Элизабет Страут (чьи произведения теперь обязательно попадут в мою библиотеку) удалось создать тонкую психологическую драму с колоритными персонажами, живыми и настоящими, с трепетными переживаниями, увлекающую своей детальностью, ярким языком, филигранностью стиля. Кажется, давно уже такого восхищения у меня не вызывала проза, отражающая быт и социально-психологическое отношения жителей небольшого провинциального города – идеального пространства для изображения граней человеческого. Наверное, со времен последнего прочитанного романа Д. Апдайка.

Автор совершенно не боится, что ее персонаж будет неинтересен или не понравится кому-то, как и самой Оливии это было бы совершенно безразлично. Образ главной героини настолько тяжеловесен и невыносим, настолько натуралистичен, правдоподобен, насколько привлекателен, настолько располагает читателя к себе, что внушительный багаж отрицательных качеств Оливии остается просто-напросто незамеченным. Это происходит еще и потому, что жизнь вокруг неё настолько располагает к депрессии, настолько заражена вирусом увядания и одиночества, страхами и желаниями, соблазном лучшего и осознанием реальности, далекой от желаемого, что только такая героиня способна выйти к свету и вывести других за собой.

«Пришли открытки — немного и не все скопом: «Сожалею… как печально…», «Сожалею, только что узнал…» Она отвечала на каждую. «Не сожалейте, — писала она, — Мы все знаем — такое неминуемо должно случиться. Нет в мире ни черта такого, о чем стоило бы сожалеть». И лишь раз или два, да и то на какой-то миг, ей пришло в голову, что она, возможно, не в своем уме.»

Обилие самых разных рефлексирующих персонажей, смена точек зрения – особенность романа (назовем жанр все же так), позволяющая интерпретировать поступки, характеры, отношения между героями с взаимоисключающих позиций. Чего стоят только образы мужа и сына Оливии. Супруг Генри – мягкий и все приемлющий человек. Да, он слабее жены, но именно он – индикатор, сообщающий состояние жизни, её опора и источник постоянства, стабильности как синонима счастья. Но счастлив ли он по-настоящему? А не ошиблась ли Оливия, выйдя замуж за него и не уйдя от него с другим мужчиной? А он сам не разочарован ли такой жизнью, такой старостью? А сын, закомплексованный материнской тиранической любовью, бегущий от нее и любящий одновременно, нашел ли он выход? И если – да, то правильный ли, единственно ли возможный? Элизабет Страут мастерски уклончива в ответах на эти вопросы, позволяет исключительно вам самим искать ответы на них… или довольствоваться тем, что есть.

Отдельно отметил бы «прекрасную жестокость» авторского композиционного решения: она окунает нас в жизнь отдельных персонажей, дает нам возможность побывать в их коже, перевоплотиться и переболеть их болями, страхами, мучениями, вместе с ними влюбиться и разочароваться, открыть свой бизнес или постареть, а потом внезапно нажимает «Delete» и избавляется от этого персонажа. Или снова, в другом рассказе, в эпизоде, на секунду, демонстрирует, мелькает персонажем и снова скрывает от глаз читателя его, полюбившегося, заставляя нас переживать и мучиться ¬¬– а что же все-таки с ним было дальше. Но это вас и не касается, потому что если надо бы было, то Оливия бы рассказала…

Удивительно, но части романа, или рассказы, если угодно, не повторяются, не дублируют соседние, а взаимодополняют; совершенно непохожие по настроению, они идеально подходят друг другу, создавая, во-первых, некий эффект присутствия, во-вторых, давая отдохнуть от массива главного персонажа, в-третьих, разветвляя и систематизируя тематическое разнообразие произведения.

Вообще у меня напрашивается сравнение «Оливии Киттеридж» с радугой: а) образно – символ возрождения, надежды как лейтмотива романа, б) формально – состоит из нескольких частей, но на самом деле спектр непрерывен и цвета (рассказы) плавно переходят друг в друга через множество промежуточных оттенков (человеческих историй, событий), в) идейно – человеческие мечты, стремления, желания (лучи солнца) преломляясь в жизненных коллизиях и бытовых мелочах (тумане, частичках влаги), дают нам в итоге чудо бытия, смысл жизни.

«Оливия втайне считает, что жизнь вообще-то зависит от того, что она мысленно называет «большими всплесками» и «малыми всплесками». Большие всплески — это события вроде вступления в брак или рождения детей, личные отношения, которые держат тебя на плаву, но под этими большими всплесками кроются опасные, невидимые течения. Поэтому человеку необходимы еще и малые всплески: скажем, дружелюбный продавец в магазине Брэдли, или официантка в пончиковой «Данкин-донатс», которая помнит, какой кофе ты любишь. Мудрёные дела на самом-то деле.»

P.S. Кстати, вышел сериал «Что знает Оливия?» с обладательницей «Оскара» Фрэнсис МакДорманд и Биллом Мюрреем по этой книге, получивший весьма лестные отзывы. Надо бы посмотреть…

— Это — хищник. Он тщательно выбирает жертвы, отыскивая их, как правило, вдали от своего дома. Он коварен и осторожен. Он способен предвидеть ход расследования собственных преступлений, предваряя, таким образом, действия сыщиков. Поэтому, как свидетельствует опыт, поймать такого преступника очень сложно. Убийца-организатор выслеживает, ждет и убивает.

Как написано

С одной стороны, мне нравился текст. Метафоры делали картинку более таинственной. Динамика была заложена неплохая.

С другой, уж больно пафосными и претенциозными становились предложения.

Как рассказано

Интересно, что здесь не было классических для детективов «машин справедливости», которые костьми готовы лечь за правое дело. Здесь были люди, которые больше заботились о карьере, о собственных чувствах или гордости. Это не всегда делало их приятными людьми, но живыми.

Не поняла, в чём была ценность героини как специалистки по похищениям. По сути, она ходила туда, куда позовут и озвучивала умозаключения, до которых команда дошла бы и без неё. А, ну да, ещё она медиума привезла.

Но кроме героев, были и злодеи. Их было много и все прописанные, объёмные. И даже по большей части были интереснее героев из следственной группы.

Отмечу реалистичность, детальность книги и то как она хорошо понимала своих подопечных, досконально показывая их психологию. Эти люди заслуживали от меня только порицания.

Финальный поворот не то чего я ожидала. Это должно было меня обрадовать, но подобное… Как ни странно, разозлило и даже разочаровало.

Как показано

Это объёмное расследование, которое состоит из множества уровней и подуровней.

Книга часто меня удивляла. И лишь один раз поразила. Но небольшие сюрпризы – это тоже хорошо.

История кровавая и местами мерзкая. Вторым словом можно охарактеризовать почти все описания преступлений. Однако мне показалось, что книга не смаковала эти ужасные подробности, а скорее подчёркивала отчаяние жертв и агентов.

Подводя итоги, это был захватывающий детектив, но финал подпортил впечатление, четыре из пяти.

В центре повествования этого большого и насыщенного романа, посвящённого, в первую очередь, теме рабства во всех его бесчеловечных проявлениях - история семьи на протяжении нескольких поколений, веков и континентов.

В самом начале читатель знакомится с Кунто Кинто, юным представителем народности мандинго, проживающим на территории Западной Африки. Эта часть истории очень познавательна, так как насыщена подробностями из жизни и быта людей, во многом нам незнакомого и в чём-то даже непривычного.
Как занимаются хозяйством, растят детей, какой путь проходит ребёнок от мальчика до мужчины, как организована социальная жизнь в обществе и взаимодействие между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми, между различными возрастными и социальными группами.

С похищением работорговцами молодого Кинто меняется сам характер повествования, а также регион. В связи с данными обстоятельствами в жизни Африки вспомнился Сон кельта Марио Варгаса Льосы , в котором этой проблеме посвящено значительное место и также освящены все нравственные и социальные вопросы.

Далее повествование, в целом, уже напоминает незамысловатую семейную сагу со всеми присущими этому жанру плюсами и минусами, но и тут весьма остро затрагиваются темы бесправия, физического и морального насилия, превосходства белого человека над чёрным, а также вкратце освещается борьба с существующим положением вещей на протяжении длительного времени, война Севера и юга, где фигурируют исторические личности и их деятельность на этой ниве.

В конце книги автор подробно рассказывает как создавался этот текст и что подтолкнуло к его написанию, послужило своего рода катализатором, в результате которого не только автор узнал подробности истории своей семьи, часть которой на протяжении поколений передавалась из уст в уста, но и читатель хотя бы частично познакомился с темой рабства.

Сам текст весьма незамысловат и не содержит особых литературных достоинств, но его ценность, на мой взгляд, совершенно в другом. Помимо озвученных вопросов подчёркивается важность сохранения людской памяти на протяжении поколений, взаимосвязи между молодыми и пожилыми, сохранении традиций и наследия, уважительного отношения к своему прошлому, какое бы тяжёлое оно ни было.
Поэтому смело рекомендую всем, интересующимся этой тематикой.

И снова здравствуйте. Клуб "Шагающих не в ногу со всеми" приветствует вас в очередной раз. Сегодня мы поговорим о романе Элизабет Страут Оливия Киттеридж , получающем в большинстве своем пятерки от благодарных читателей.

Роман откроет вам глаза на то, что жизнь - д.....о,
а старость зачастую синоним одиночества,
эта самая жизнь проходит гораздо быстрее, чем это кажется в 18, ну может быть, в 20 лет,
ждать благодарностей от детей, да и вообще от кого бы то ни было не стоит,
ждать помощи и сочувствия от выросших детей даже не пытайтесь,
если всю сознательную жизнь ты подавляла ребенка, то рассчитывать сейчас на доверительные и искренние отношения нет смысла,
человек, находящийся рядом и любящий тебя, ценнее и важнее придуманной иллюзии любви.

Если вы все истины знали или догадывались, роман вам просто и ненавязчиво напомнит их ( повторения - мать учения), а еще о том, что
Жить нужно здесь и сейчас.
Не откладывать на завтра свое счастье и свою жизнь.
Ежедневно работать над отношениями, не пытаясь кого-то переделать
С пониманием и сочувствием относиться к недостаткам или "заморочкам" других ( даже ненавистные вам лично походы к психологу для других могут стать тем ключом, который откроет двери в будущее)

В целом, интересные идеи, сама главная героиня, чьим именем и назван роман, очень колоритный и запоминающийся персонаж, которая однозначно не оставляет равнодушной, могущая вызвать диаметрально противоположные мнения, (от любви до ненависти, как известно ), но структура романа , состоящего из нескольких глав, меня не особо впечатлила. Некоторые к главной героине и её семье имеют самое косвенное отношение ( живут с ней в одном городе). Понятно, что объединены они общей темой, скреплены едиными мыслями, но не все одинаково интересны, зачастую откровенно скучны. Имхо.

Клуб "Шагающих не в ногу со всеми" прощается с вами до скорых встреч. И помните, что каждый имеет право на собственное мнение. Интересных авторов и впечатляющих книг.

Оговорюсь сразу: в моем отзыве неизбежны спойлеры, поэтому тем, кто повесть не читал, не смотрел экранизации, не знает сюжета нужно учитывать этот момент.

Повесть я читала уже второй раз, первый раз очень давно, и уже после просмотра короткометражного фильма Александра Петрова (мультфильмом назвать этот шедевр язык не поворачивается). Я помню, что мне понравилось, даже очень, но не до такой степени как сейчас. Если книга снится после прочтения, это значит, что она что-то зацепила внутри достаточно сильно. А "Старик и море" я вижу во сне второй день подряд.

Я не считаю, что это книга о силе, храбрости, смелости, выдержке, борьбе со стихией, для меня это книга совсем о другом.
Для того, чтобы разобраться, что в книге так меня задело, я попробую выделить три ключевых момента: движущая сила, цель, итог. "Итог" ставит главный вопрос: победил Старик или проиграл? Рыбу он одолел, но довезти ее в целости до берега он не смог, ее обгладали акулы. Но ответ кроется во-первых в движущей силе, которая может быть обозначена по разному, и в зависимости от этого иметь разные смыслы: это Воля-Упрямость. Если Стариком движет Упрямость, то самое разумное, это сказать ему: "Куда ты, старый пень, поперся?! Брось эту чертову рыбу, иначе сам пропадешь!" Но Стариком движет не Упрямость, а другое ее состояние - Воля, и мы прекрасно понимаем, что не может Старик поступить иначе, он не может оставить рыбу. Перерезать лесу - значит изменить себе, признать поражение. "Человека можно уничтожить, но его нельзя победить". Страшно представить, что случится если Старик отступится, это однозначно его сломает. Лучше пусть он погибнет сражаясь с рыбой, или от голода, жажды, жары или холода, это будет всё лучше, чем сдаться. И еще одно проявление воли, которое меня удивило - это абсолютная непоколебимая уверенность Старика в том, что он сможет найти дорогу обратно. А ведь рыба утаскивала его в открытое море в течении трех дней!

А какова же цель? Что приобретет Старик тем, что поймает эту гигантскую рыбу, которая в два раза превышает размер его лодки? Здесь тоже два варианта: Гордость или Честь. Если бы Старик приобрел Гордость за свой улов, то грош цена этому приобретению, так как довезти до берега он ее не смог. Вся его "Гордость" была бы съедена акулами. И вполне можно было остатки рыбы отвязать от лодки, бросить в море и избежать преследования акулами. Но нет, даже когда Старик уже не может давать отпор акулам, он не отвязал свою добычу, к тому же это больше чем добыча - Старик любит свою рыбу. Для него Честь поймать её, и он не может бросить в море ее останки.

И вот, Старик на берегу - обессиленный, израненный. Победил он или проиграл? Ни то и ни другое. Он приобрёл, но не Волю и Честь, они у него были с самого начала, а это мы узнаем из его снов. Когда Старик вернулся в свою лачугу и уснул, он видит львов. Но он видел их и в самом начале повести, и в середине. Те интерпретации символики "львов", которую я "нагуглила", меня не устроили. Я не согласна с тем, что львы в повести символизируют рай на земле. Возможно, я притягиваю за уши те смыслы, которые хочу видеть в этой повести, но для меня львы - это Воля и Честь. И они всегда были духовным достоянием Старика.

Так что же приобрел Старик? Вовсе не уважение - ему плевать на мнение других рыбаков. Он приобрёл своего мальчика, того о котором мечтал. И мальчик себя приобрел! Он разглядел в Старике его Волю и Честь, он готов пойти за ним куда угодно и делает первый шаг на пути приобретения этих качеств: он возвращается к Старику не смотря на запрет родителей и приказ ходить в море теперь только с более удачливым рыбаком. И мальчик плачет! Он видит руки Старика и плачет. Говорит о нем и плачет! Не от жалости, а от восхищения.

Вероятнее всего, автор вкладывал какой-то другой смысл в повесть. Мне удалось разглядеть такой контест, но, уверена, каждый кто прочтет повесть, увидит в ней что-то своё, и каждое мнение будет правильным. Вот такое высказывание автора о своей повести мне удалось найти:
«Ни одна хорошая книга никогда не была написана так, чтобы символы в ней были придуманы заранее и вставлены в нее. Такие символы вылезают наружу, как изюминки в хлебе с изюмом. Хлеб с изюмом хорош, но простой хлеб лучше. В «Старике и море» я старался создать реального старика, реальное море, реальную рыбу и реальных акул. Но если я сделал их достаточно хорошо и достаточно правдиво, они могут значить многое».

Я не знаю почему у этой книги такие высокие оценки, да ворох наград, ведь на деле я увидела довольно слабый детектив, с блеклой главной героиней, которую, иногда, автор вгонял в состояние сьюшности. Но самым большим минусом, данного произведения, являются дыры в логическом построении. Если бы, это был просто сентиментальный роман, то я бы проблемы с логикой пропустила, но здесь книга из того самого жанра, где факты, дедукция и другие вещи важны и необходимы.

С самого начала, в тексте, начались разные странности, которые вызывали вопросы. Представьте, что в центре города находят голого мужчину, который отказывается назвать свое имя, его отпечатки пальцев ничего не дают - он просто не привлекался по уголовным делам, но его арестовывают и сажают в тюрьму на несколько месяцев, где он подбирает и выбрасывает все свои волоски, ногти, протирает все вещи в камере, чтобы не оставлять отпечатков, и полиция не может взять его ДНК. Ну, во-первых, в чем проблема - можно насильно срезать волос с головы человека, чтобы просто узнать, что он за фрукт, к чему такая пляска с бубном? Во-вторых - почему сразу в полицию и затем в тюрьму его отправили? Почему не в психушку? Судя по поведению, то у задержанного явно некое ментальное расстройство.

Но дальше - больше, появляется главная героиня, Мила Васкес, молодой специалист по поимке маньяков. Она смогла найти похищенного педофилом мальчика, а в доме преступника вызволить еще одну жертву, но Мила этому не рада - она ведь нарушила инструкцию и в одиночку полезла в дом, выходит это больше всего ее занимает, чем спасение детей. Серьезно? И вот, такую странную тетку, отправляют в помощь группе, которая расследует исчезновение девочек. Все они пропали в короткий промежуток времени, были из хороших семей, но их похитили при разных обстоятельствах - одни пропали вне дома, в уединенных местах, другие чуть ли не на глазах у родителей, а одну выкрали из собственной спальни.

Вскоре, находят поляну, где захоронены левые руки детей - они принадлежат пропавшим девочкам, правда их не пять, как было заявлено, а шесть. И вот, честно, это довольно странно - эксперт не смог определить, где рука была отрезана у живого человека, а где у мертвого, а вот Мила смогла, хотя не медэксперт - чудеса в решете!

В этой книге, в принципе, много чудного - вещи пропавшей девочки растаскиваются подругами, а комната не опечатана полицией; полицейский, с проблемами в психике, спокойно работает, а как же мед комиссии, там всякие психологические тесты, которые должны проходить сотрудники таких служб? Неужели не могли выявить его проблемы? Почему никто не задавался вопросом, из знакомых и друзей Горана, где его сын? В конце концов, мальчик ведь ходил в школу, почему учителя и соц работники не поинтересовались у отца, а где, собственно, ребенок, те же вездесущие соседи почему молчали?

А, не менее странные дела, которые вспоминают персонажи, по ходу следствия - возле дома подозреваемых обнаружили тела девушек, но потом полиция бросила копать, боясь, что рухнет дом. Серьезно? И оставить кучу "висяков" по пропавшим, которые возможно похоронены там, дальше, под фундаментом? Если брать реальное, подобное дело, которое было в США, в 70-ые, то там дом снесли, и полиции было плевать - рухнет он или нет, так как, массовые захоронения жертв были. А как вам это - у пропавшей девочки и найденного трупа разный цвет глаз, но о том, что "что-то не так" наши "гении сыска" заявляют , спустя довольно приличный, промежуток времени. Вот, прям такие, "гениальности", с каждой страницы перли.

Короче, это был пухлый том нудности, глупости и раздутой важности главных героев, что-то не хочется продолжать читать сей цикл о Миле - моя логика не выдерживает такого маразма!

Наконец-то я дочитала!
Это была первая эмоция, которая посетила меня после последней строчки. Как долго, как растянуто.. но как же это было феноменально! Вся история ненависти к чернокожим, начиная с самых истоков.

На примере не одного поколения, я наблюдала историю рабства и несправедливости. О невыносимой жестокости людей к людям только за различие цвета кожи. Это монументальный роман, который не получится читать быстро. Во-первых, хромает стиль изложения. Ну мне так показалось.. вот эти вот "я встал, я пошел, я испугался".. ну и в таком плане..

Сюжет, как таковой отсутствует. Все начинается с маленького мальчика, которого крадут из своего племени и продают в рабство. Отправляют далеко от Родины и здесь его жизнь круто меняется не в лучшую сторону.

Я много читала подобных тем, но то, что было здесь описано это кошмар и ужас! Слабонервным лучше не брать это в руки. Подробности и описания страданий, наказаний и вообще я часто себя ловила на мысли, что было бы лучше, если бы всех рабов убивали сразу. В общем прочитать стоит, это кладезь информации о таком позорном явлении человечества, как расизм!

Любимое многими классическое произведение Хемингуэя оставило у меня двоякое впечатление. С одной стороны, в наличии реалистичные яркие описания. С другой, на мой взгляд присутствует какая-то схематичность и даже скука, возникающая при чтении.
Уже в самом начале автор рисует очень живой образ старика, который собирается в очередной раз выйти в море. Нам легко представить этого пожилого, потрепанного годами и жизнью морщинистого человека. Он - само олицетворение старости.

Старик был худ и изможден, затылок его прорезали глубокие морщины, а щеки были покрыты коричневыми пятнами неопасного кожного рака, который вызывают солнечные лучи, отраженные гладью тропического моря.

Но картина разбавляется тем, что у старого рыбака «веселые глаза человека, который не сдается».
Чтобы усилить эффект, старому рыбаку противопоставляется сама юность, мальчик, которого старик Сантьяго не может взять с собой в плавание. Сантьяго будет рыбачить один, только он и море с его разнообразными обитателями.
Взаимоотношения человека и морской стихии описаны красочно. Простые люди вынуждены вторгаться в природу, чтобы прокормиться, чтобы выжить. Для старика ловить рыбу – это вся его жизнь. Несмотря на суровость своего быта, а может благодаря этому, он сохраняет чуткое отношение к природе. Он не считает себя каким-то высшим существом и понимает, что он тоже часть мира природы. Это, правда, не мешает ему бороться с ее представителями. Совладать с огромной рыбой, которая попалась ему на крючок, стало для многоопытного рыбака делом чести. Между ними разыгрывается поединок, в котором не будет победителя. Сантьяго, хотя и сражается до последнего, жалеет и по-своему уважает обитателя моря, который по воле слепого случая стал его противником в этом поединке.
Верно, рыбе тоже стало больно, – сказал он вслух и потянул бечеву, проверяя, не сможет ли он повернуть рыбу в другую сторону. Натянув лесу до отказа, он снова замер в прежнем положении.
– Худо тебе, рыба? – спросил он. – Видит бог, мне и самому не легче.

Старик сможет покорить рыбу, но победа вскоре окажется иллюзией и будет дорого ему стоить. Человек не может взять верх над природу, хотя бы потому, что он остается ее частью. Победа человека над природой всегда имеет побочные эффекты, иногда серьезные. Такая вот экологическая тема поднимается в книге. Люди уничтожают природу, чтобы жить комфортно. И одновременно, как в случае старика с пойманной им рыбой, испытывают к представителям природы своеобразную любовь. Обитатели морской фауны тоже разные, как и живущие на земле люди. Есть благородные рыбы, а есть акулы, которые питаются падалью и живут за счет чужого труда.

В конце старик засыпает и ему снятся львы. Вероятно, этот образ символизирует, что дух его по-прежнему не сломлен.

Донато Карризи — Подсказчик (Мила Васкес, книга №1)
Оценка: 9/10
Жанр: детектив, триллер
Оформление: 10/10
Повествование: от третьего лица

Все, кому было не лень, советовали мне книги Донато Карризи. Ну, понятное дело, что я просто не могла не познакомиться с автором.

Сюжет
Пять девочек исчезают одна за другой. Пять крошечных захоронений найдены на лесной опушке. В каждом — маленькая рука. Левая. С самого начала расследования у следователей возникает ощущение, что ими манипулируют, ведь каждая новая находка отсылает их к новому убийце. К делу привлекают Милу Васкес, специалиста по похищениям. И тут возникает теория, в которую никто не хочет верить…

Сразу скажу, книга не для слабонервных. На моментах описания тел девочек меня пробирала дрожь.

Как детектив книга просто отличная. Как бы я сильно не пыталась узнать личность убийцы, но ничего не вышло. Когда думаешь, что близка к разгадке личности преступника, автор преподносит тебе на блюдечке такие факты, которые запутывают и уводят в другом направлении.

Автор хорошо поработал как над детективной составляющей, так и над героями. Он сумел прописать их так, что в каждом прослеживается своя индивидуальность. И все эти герои, действительно, нужны сюжету, каждый из них чем-то дополняет его, добавляет новых вопросов. В конце очень много неожиданных поворотов связаны именно с личностями героев. От некоторых сцен просто кровь стынет в жилах.

Пока не знаю, хочу ли я продолжать серию, но знакомиться с другими произведениями автора точно стану. Его стиль описания пробирает до мурашек. Но какими бы жуткими не были события в книге, желание читать дальше только крепнет.

Как итог: отличная детективная история. Всем любителям качественных историй очень советую познакомиться с творчеством Донато Карризи!

Сердитая, но мудрая. Часто спасительница. Часто категоричный тиран. Вздорная и немногословная. Живая. Бесстрашная. Чувственная. Независимая, самодостаточная. Ей не все равно, но имеется и чувство меры. Знает всех жителей своего городка. И все знают ее. У этих всех свои драмы. И кажется, Оливия, а это именно о ней все вышесказанное, способна эти драмы понять и прочувствовать вместе с их носителями. Когда ее просят. Даже в заложники ее брать - дело провальное.

Много о непримиримости отцов и детей. Точнее, матерей и детей. А где этого немного? Где ЭТО можно проигнорировать? На этом все держится. Именно благодаря матерям мы приходим в этот мир, именно она во всем виновата. Именно от матери начинается мировоззрение, благодаря ей или вопреки. Ахиллес Оливия имеет свою пяту ввиду наличия собственного материнства. И кажется, ввиду отсутствия способа решения этой проблемы и смягчения боли, ей удается с ней сжиться. Цена знания - прожитая жизнь.

Много о жизни людей пенсионного возраста. И это дает повествованию глубину. Потому что забор жизненного материала происходит не на стадии бестолковой гормональной активности, часто ничего не осознающей. А на стадии - когда поймешь что к чему оно уже и не к чему. Мы привыкли к героям в расцвете лет, хотя расцвет пройдет, а герой то останется. Вечно нам не досыпают. Самый интересный экзистенциализм начинается потом, но нам дают картинку без морщин. Здесь не так. Здесь герои жили, любили, терпели, шло время, а они все продолжают жить, любить, терпеть. Настой переживаний все крепче и крепче. Оливия и ее автор показывают нам эту жизнь, ее горечь. В стране, где работает социальное обеспечение, эту горечь можно вынести. В стране, где оно не работает, роман не кажется горьким, кажется очень даже позитивным - из мира фантастики.