Рецензии — стр. 112

Она долго старалась быть удобной для всех. Для мужа. Для родителей. Ни друзей, ни малейшего способа проявить свою индивидуальность, быть собой. Удивительно не то, что эта бочка с порохом рванула (бесконечно заталкивать нерешенные проблемы внутрь себя не получится), а то что случилось это спустя пять лет совсем не счастливой семейной жизни. А до этого были годы жизни с родителями легко и непринужденно подавляющими волю дочери. Родители по-своему заботились о благополучии Ёнхе, но забота эта касалась только ее внешней оболочки, а спасать надо было ее душу. Поломка Енхе случилась в ее голове и поначалу не бросалась в глаза окружающим. А когда спохватились, чинить уже было поздно.

И ведь окружали Енхе совсем не монстры. Обычные люди. Со своими непознаваемыми космосами внутри. Со своими правдами. Не всегда равнодушные, не всегда агрессивные. Совсем не мудрые. Если бьют, так это от растерянности и в полной уверенности, что стараются ради ее же блага. Если кричат, то от непонимания причин поведения Енхе. Много лет все шло по заведенному порядку и вдруг изменилось. Чтобы принять настолько кардинальные изменения, которые демонстрировала Енхе нужно время и соответствующая предрасположенность, которой ни муж, ни зять, ни родители не обладали.

Да и как принять настолько индивидуальную манеру поведения и образ жизни? Как принять точку зрения, в ошибочности которой убежден? Сложно это. Не у всех получается. Далеко не все пытаются. Трудно принять ситуацию, когда ранее покорный человек отказывается повиноваться. Вот люди, которым Енхе чаще всего выказывала покорность и не приняли. И такими бывают люди - не видят ничего неправильного в применении насилия ради того, чтобы заставить человека жить. Игнорируют право другого человека быть в первую очередь собой. Не дочерью. Не сестрой. Не женой. Собой.

Когда увидела обложку и прочитала аннотацию, то сразу поняла, что книга западёт мне в душу. Главы чередуются. Понравилось, что можно почитать о происходящем не только от лица мальчика, но и лиса. Ведь главы, рассказанные животными, всегда такие трогательные...

История начинается с грустного: Питер вынужден оставить своего лиса, Пакса, в лесу и уехать жить к дедушке. Отец мальчика ушёл на войну и Питеру больше некуда податься. Тут у меня возник первый вопрос - почему бы не взять лиса с собой? Он же ручной, привязан к ребёнку, давно живёт в семье. Так и не поняла, какие бы с этим возникли трудности, кроме того, что отец Питера просто не любил Пакса и хотел от него избавиться. Что тоже непонятно: сам же уходит, какая уж разница, не делал бы ребёнка несчастным, тем более в тяжёлое военное время. Ну да ладно.

Остался, значит, Пакс в лесу, Питер приехал к деду и понял, что совершил ошибку. Мальчик захотел вернуть лиса домой и отправился за ним. Представили, да, 12-летний ребёнок отправляется один в пеший поход, бродить по лесам и холмам, пока идёт война. Очень самоотверженно, конечно, в силу возраста. Сейчас можно было бы сказать, что с войной тема вообще получилась достаточно призрачная и скомканная, проходящая больше фоном, но книга рассчитана всё же на детей, поэтому логично, что автор не стала заострять на этом внимание.

По пути Питеру придётся столкнуться со многими трудностями, преодолеть их и всё-таки найти своего лиса. Но и Пакс за это время изменился. Какой же будет их встреча? Дождутся ли они друг друга? Смогут ли снова быть вместе?..

Признаюсь честно, я до того распереживалась за Пакса, когда он выбежал из леса и увидел отъезжающую машину, что сразу полезла в конец книги и подсмотрела, чем всё закончится. Такого со мной не бывало уже много лет. Обычно я не настолько любопытна. Но тут просто не смогла бы читать спокойно. Подсмотрела, успокоилась и начала погружаться в сюжет дальше, вникая в детали.

Что касается возрастной категории.. я не стала бы читать эту книгу 6-летнему ребёнку. Не думаю, что в силу возраста они поймут эту историю правильно. Больше, наверное, оценят подростки. Примерно такого же возраста, как и главный герой Питер.

Так для кого же эта книга? Во-первых, для родителей, которые должны рассказать своему ребёнку про ответственность. Научить и объяснить, что это не просто слово. Оно требует определённых действий. И уж если родитель разрешил ребёнку завести животное, то должен быть готов разделить с ним эту ответственность, всё-таки питомец будет жить под его крышей и он его будет финансово обеспечивать. А не поступать, как отец Питера. Во-вторых, это книга для детей. Чтобы понять силу ответственности и предательства. Нельзя приручить кого-то, а потом бросить на произвол судьбы и пусть он выживает, как хочет. Питер допустил ошибку, он за неё и ответил.

В тот последний день Питер бросил игрушку в лес. Вода-боль текла у него из глаз, но он всё-таки бросил игрушку. И не пошёл за ним следом.

Чего мне не хватило в финале, - так это заключительной главы от Пакса. Поведение Питера вопросов не вызывает, а вот лис... Он же ведь до последнего ждал своего мальчика, стремился к нему, не смотря на то, что и смог выстроить лисью жизнь с сородичами. Поэтому концовку можно считать открытой, это уже на усмотрение читателя. Лично я дописала главу за Пакса так, что он никуда не ушёл. Остался с Питером, они вернулись к дедушке и жили вместе ещё долго и счастливо. Ну, или, что Пакс с «семейством» перебрались поближе к Питеру и частенько заглядывали к мальчику в гости. Как-то так. Не могу никак принять, что эти двое навсегда расстанутся.

Отдельно хочется сказать про иллюстрации, да и про оформление в целом. Это тот самый случай, когда я пожалела, что читала книгу в электронном варианте. Пусть картинки и черно-белые, но всё равно приятно дополняют книгу.

Во второй половине XX века физика утеряла стройность и простоту, характерную для классических теорий. Современные теоретические построения становятся все более и более сложными, расплывчатыми и неясными. Экспериментальные подтверждения тоже добываются с боˊльшим трудом.

Теоретическая физика требует чуть ли не религиозной веры. А фанатика легко столкнуть в пропасть.

Вот и гибнут лучшие ученые всех стран. Словно тепличные растения, пересаженные в открытый грунт. Они преданы своими воображаемыми друзьями - протонами. Для них запущен обратный отсчет. Никто не знает, что будет, когда он завершится. Но ситуация такова, что хороших новостей ждать не приходится.

Вместо этого приходится ждать представителей инопланетного разума. Идея искать решения своих проблем на стороне странная изначально. Сами не справляемся, так давайте позовем на помощь левых существ. Это как позвать соседа на свой огород, чтобы он убрал те самые грабли. А ничего, что он со своими граблями справиться не может и весь в шишках ходит? Как вообще можно думать, что сбежав от своих проблем, трисоляриане возьмутся за решение наших? У них же любая проблема решается двумя основными способами - побегом с планеты или дегидрацией. Первый способ - более эффективный, зато второй - эффектный. Выглядит так, будто из резиновой куклы воздух выпускают. Оболочку потом в трубочку скатают и на хранение до лучших времен. Они и наши проблемы также решат - выбьют дух из всех недовольных и выбросят. А тех, кто громко протестовать не будет, просто заставят на себя работать. Я такую историю уже в детстве читала - про зайчика, впустившего лису в свою лубяную избушку. Годы идут, а сюжеты не меняются.

И люди не меняются. Все выясняют, чего в нас больше - зла или добра. Мне это ситуацию со стаканом напоминает, который то ли наполовину полон, то ли пуст. Однозначный ответ, удовлетворяющий всех найти не возможно. Он разный, в зависимости от смотрящего и обстоятельств. И зло с добром тоже относительны. И, возможно, одно без другого существовать не может. Как в природе - убери хищников и от травоядных спасу не будет. А уж поручать спасение человечества от нас самих инопланетному разуму... Не выяснив предварительно, что у них за идеалы - и вовсе опасно. Тем не менее, в романе полно желающих переложить свою ношу на чужие плечи под самыми разными предлогами. Едины они только в одном - в потакании своим собственным фантазиям. Одни с помощью инопланетян хотят уничтожить человеческую расу, другие - поклоняются внеземной цивилизации словно богу, третьи готовы ценою предательства обеспечить собственное выживание, четвертые мечтают, чтобы пришельцы перевоспитали человечество. Наивные, чесслово. Ну это же не деда Мороза на Новый Год заказать. Придти то он придет, но вот в каком виде и что будет делать - загадка природы. Так и с инопланетянами.

Тем не менее, пригласить трисолярианцев стоило. Хотя бы ради того, чтобы Лю Цысинь мог познакомить читателей с дорогими его сердцу научными теориями. Делает он это хорошо. Просто, наглядно, увлекательно. Знакомит и с последними теориями, и с историей астрофизики с древнейших времен. Стиль у него, скажем так, сдержанный. О чем Лю предупреждает сразу, на примере книги, попавшей в руки к одной из главных героинь.

В простых, безыскусных выражениях автор высказывала свою глубокую озабоченность судьбой городка.

Тем не менее, получается достаточно поэтично. Особенно, когда речь заходит об истории Китая. Подходит цитата и к проработке персонажей. Они долго "не оживают", оставаясь похожими на голограммы. Кажется, что они действуют, но не чувствуют. Но это не так. Просто все их эмоции внутри, не на показ.

А так, характеры самые разные. Есть ученый-затворник, который слишком ленив чтобы разговаривать. Он бредет сквозь будни безо всякой цели, не проявляя к жизни интереса. Есть женщина-флюгер, с феноменальным политическим чутьем. Есть полицейский, который не смотрит на звезды. Ему не до них - работать надо. Жулики, они ждать не станут пока ты над философскими вопросами поразмышляешь. Он крепко стоит на ногах и его не смутить подмигивающей реликтовым излучением Вселенной. Интеллектуальная элита двигает прогресс вперед, но без такого фундамента, как Да Ши, они далеко не уедут. Тепличные же. О них заботится надо, пока они витают среди звезд.

Много в книге хорошего. Игра понравилась. Пришельцы занятные, запали в душу своей дегидрацией/ регидрацией. Тоже мне спасители. У них жизнь, как у лягушек в Дюймовочке. Тоже живут под девизом «Поели — теперь поспим. Поспали — теперь поедим». Порадовали таблицы истинности с применением флажков и живой компьютер. Моделирование системы трех звезд - просто восторг! Ярко и величественно представлялось. Научные теории довольно органично вплетены в сюжет. Нет ощущения, что автор читает лекцию. А за Да Ши, хамящего американскому полковнику, можно смело звезду накидывать. И за операцию на канале. Нейтрального и лишнего тоже хватало, поэтому в любимые книга не попала, но продолжения постараюсь прочесть как можно скорее!

Два раза благодаря "Террору" у меня возникало ощущение праздника. Первый раз - когда эта книга выпала мне в игре. Второй раз - когда я ее дочитала. Если прибавить сюда же многолетнее предвкушение восторга от знакомства с книгой, то получим уникальный опыт чтения, который мне пока сравнить не с чем.

С чем может ассоциироваться белый цвет? С праздником, с зимними забавами, с сиянием чистоты, со стерильностью больницы или, может, с неотвратимым ужасом, который невозможно увидеть, пока не станет слишком поздно, но который можно услышать сквозь бесконечное завывание ветра и треск льда? Еще Моби Дик показал каким пугающей бывает белый цвет - этот вечный спутник мрака той бездны, которой каждый из нас рано или поздно начинает страшиться. А если они чередуются? Если бездонный мрак сменяется бескрайней белизной? Ни знакомых ориентиров, ни понятных примет, ни привычных условностей, за которые так удобно хвататься, если поскользнулся на коварном льду и начал падение. Здравствуй, непонятное пугающее нечто. Новый мир, совсем не дивный, хотя и относительно новый, неизведанный. Мир, из которого достаточно вернуться живым, чтобы стать героем.

Именно так поступают Британия и Адмиралтейство, когда вы возвращаетесь из позорно провалившейся полярной экспедиции, понеся чудовищные потери в людях: если вы остаетесь в живых, вам присваивают титул и воздают почести.

Мир, которому наплевать на титулы и табель о рангах. Который заглядывает в самую глубь души человеческой. Который спросит полной мерой с непрошенных гостей за, то что явились в чужие владения. Который испытает каждого на гибкость мышления и умение приспосабливаться к окружающей среде.

Симмонс покажет нам с десяток избранных, преимущественно офицеров или просто людей образованных, вроде доктора. Позволит сравнить какими они были, готовясь к экспедиции за Полярный круг и какими они стали после двух лет, проведенных на обездвиженных льдами кораблях. С точностью записей с камеры наблюдения он покажет их жесты, действия, перемещения. Можно будет рассмотреть в деталях корабли и консервы. Посчитать количество надеваемых свитеров и сравнить деревянные протезы лоцмана. Разглядеть гвозди на ботинке и скелеты в лодке. Прослушать диалоги между избранными. И, на основе увиденного и услышанного, сделать выводы о том, что происходило в душе каждого из тех, кому не посчастливилось оказаться не в том месте и не в то время. И не приставайте к автору со всякими глупостями на счет внутреннего мира персонажей, их переживаний, сомнений, надежд и страхов. Кто вам сказал, что психологические трансформации, происходящие с людьми важнее перечисления вещей, которые они с собой взяли? Кто? Вот он пусть вам и объясняет о чем думали люди, запертые на на Терроре и Эребусе. Автор занят важным делом. Не видите что-ли? Столько всего нужно успеть - отчитаться обо всем, что было прочитано в ходе подготовки к написанию романа, соединить плохо сочетаемые жанры и отполировать это мифами эскимосов.

Эти люди прибыли в край, не прощающий неверных решений, не игры играть, а разобраться в самих себе и автор, как подлинный демократ, не станет оказывать на них давления и вообще вмешиваться в этот процесс. Это ведь сугубо личное. Так что Симмонс ограничится парой советов. Например:

Пожалуйста, в дальнейшем воздержитесь от употребления метафор или аналогий, неизвестных вам по личному опыту.

Как интересно. Значит, метафоры нельзя. А все остальное можно? Что из того, что описано в романе автор испытал на себе. Он был в тех местах, которые отправились исследовать Террор и Эребус? Он там зимовал? Знаю, что не должен и силы воображения достаточно, просто интересно стало.

Они были первыми. Экспедиция отправилась туда, где еще никто не бывал. Им должно было повезти и они бы вернулись героями. Надо всего немного - компетентное руководство, сплоченная команда, думающая не только о почестях и деньгах, качественные припасы. На них столько всего свалилось, что местное воплощение мистики можно рассматривать как милосердие природы к тем, кто пришел за грань обитаемого мира неподготовленными. Без охотников. Без рационально мыслящего человека во главе. Без навыков передвижения по суше.

Мастер-класс по выживанию во льдах от Дэна Симмонса, в котором были и приятные моменты. За одно только

– Встала из мрака младая с перстами пурпурными Эос,– произнес Бридженс по-гречески.

полбала хочется добавить. И за Дарвина. А если бы еще Ньютона вспомнили!.. Но его здесь особо не к чему прикрутить. И снова остался невыясненным вопрос: "Крякают ли утконосы?" Ну, по крайней мере их упомянули и даже выделили целый пруд. Мифы у эскимосов занятные. Один - просто вылитая сказка про Дюймовочку, только с отрезанием пальцев.

А в остальном... Мне не хватило внутренних переживаний героев. Я хочу читать про людей, а не про сапоги с гвоздями и скелеты в лодке. Зачем было вводить мистику, если природы и "внутренних демонов" экипажа хватало с лихвой? Должны быть только природа и люди. И виной трагедии, скорее всего стал человеческий фактор. Выживали же другие в тех же суровых условиях. Пожалуй - это главный камень преткновения. Для меня мистика в истории реально существовавших людей абсолютно неуместна. Понимаю, что это мои личные стереотипы, сформированные советской литературой. Оттуда же твердое убеждение, что полярники - мужественны, благородны, сплоченны и т.д. А у Симмонса незнамо что - все негативные стороны человеческой натуры, которые можно встретить в современном обществе. Зачем было переносить это на экипажи Террора и Эребуса? Туда брали всех подряд? Хотя может и брали. Купили же они консервы за полцены от обычной да еще и поставленные в неправдоподобно короткий срок. Честно, мне было некомфортно от такого отношения к реальным людям. К памяти погибших моряков и офицеров. Не уверена, что были документальные подтверждения именно такой реконструкции характеров и взаимоотношений, отношения к делу. Когда я, к концу книги, махнула рукой на реальную основу событий и воспринимала все как выдуманную историю, возмущение улеглось, но для налаживания отношений с книгой и автором было уже слишком поздно.

К тому же, стиль у автора как в энциклопедии. Уж не знаю Симмонс ли Википедию цитировал или наоборот, но с ходу не отличить. Не оправданный повтор событий. Мне не история двух экипажей будет вспоминаться, а лодка с двумя скелетами и ложками. Я и с первого раза поняла, чьи они и как дойдут до такого состояния. Зачем было многократно возвращаться? Зачем автор кружит возле деталей сюжета как падальщик вокруг умирающего раненного зверя? Сужая круги и дожидаясь смерти, чтобы наброситься и разорвать на куски. Зачем эти перечисления? Зачем акцент на действии, более подходящий для кино, чем для литературы? Да это я про бесконечную главу с беготней Блэнки. А я думала что более бессмысленного рассказа, чем скитания полковника в отсеках корабля из Гипериона Симмонс придумать не может. Оказывается, для него нет ничего невозможного. Он даже может написать безразмерный роман, который захватит меня отчасти лишь в последних главах. Этого слишком мало, чтобы по доброму отнестись к произведению. Град фактов уничтожал робкие ростки интереса и не вставали перед моим мысленным взором картины бескрайних льдов, не слышался треск, не мерзли пальцы. Книга так и не открылась для меня с той стороны, с которой открылась тем кто ее щедро награждал.

Как уже не раз говорила, есть гении и есть популярные авторы. Читаю и тех, и других. Только оставляю за собой право сортировать по своему. И Симмонс, на мой взгляд, именно популярный автор. Тот, кто знает как увлечь публику, как быстро состряпать роман в любом жанре. Который пишет не потому, что не может молчать о наболевшем, а потому что технически подкован в литературе. Кто пишет, чтобы доказать свою свою состоятельность в любом жанре и расширить аудиторию. Я не считаю, что быть популярным автором плохо. Мне просто не нравится, когда одно подменяют другим.