Мастер и Маргарита (сборник)

Здесь не будет рецензии. Я очень люблю эту книгу, перечитывала раз 10, а может и больше. Просто хочу зафиксировать здесь несколько мыслей, которые показались новыми при недавнем прочтении.

Когда-то мне нравилась нечистая сила. Коровьев, Азазелло, Бегемот и, конечно, сам Воланд казались такими умными и тонкими. Кажется, даже в школе нам говорили, что-то в том роде, что люди в этом романе хуже нечистой силы. Но в последние годы мое отношение ко всей этой шайке стало меняться. Нет, они не лучше, они мельче и жальче людей. Свою огромную силу они тратят на то, чтобы издеваться над смертными. Над теми, кто заведомо слабее их. Это просто банда гопников, не больше. И как же сильны на их фоне люди. Даже простой буфетчик величественнее Воланда, так как решается жить зная о том, что человек смертен,…

Первое знакомство с книгой случилось в мои далёкие 16-17 лет и оно, мягко сказать, не задалось. Видимо, мой юношеский мозг был не в состоянии понять весь тонкий сарказм и юмор данного шедевра. И вот мне много лет, я прочитала и я как Бегемот хочу кататься на люстре в обнимку с примусом и верещать от восторга.

Перед нами великолепная история о любви и о магии, описанная в самых лучших традициях великих мастеров слова. Начинается всё со спора о существовании Иисуса Христа, а заканчивается полным бедламом. Хотя, надо признать, любой бедлам всегда начинается с невинных слов. Когда читателю предстаёт Воланд со своей свитой - всё, весь фокус внимания оказывается на этих типах. Я не знаю, можно ли ещё лучше описать таких харизматичных персонажей, чем это сделал Булгаков? Азазелло, Корвьев,…

Что-то мне совсем не понравилась книга. Возможно ошибкой было то, что я сперва сходила на новую экранизацию, а потом начала читать книгу. Хотя фильм и показался немного странным, но всё же там было хоть не много понятно. В книги же мне было многое не понятно. Например Мастер и Маргарита появляются только после половины книги, а первая половина это похождение Воланда и его свиты и история про Понтия Пилата. Для меня в книги все идет по отдельности и не показывает целую картину. К сожалению я не увидела почему Мастер оказался в психушке и вообще историю любви с Маргаритой. В общем книга для меня идет отдельными историями и в какой-то момент все линии резко соединились.

Знаменитый мистический роман русского классика Михаила Булгакова, о котором будут говорить и спорить целую вечность.
Сатана со своей свитой появляется в Москве с целью проведения ежегодного бала. Здесь и начинается целая цепочка событий, которая всколыхнёт всю Москву. Автор очень хорошо, ярко передал быт 30-х годов XX в. Так же Булгаков переносит своего читателя во времена прокуратора Понтия Пилата, который участвовал  в суде над Иисусом. Я счастлива, что наконец  смогла погрузится в мир Мастера и Маргариты, в котором есть сатана и бог, предательство и любовь, где добро не может существовать без зла, где самый большой грех это трусость.

Сначала стоит сказать, что это черновик, который, судя по всему, не редактировался, потому что изобилуют прямо таки глупые ошибки, например, в конце говорится, что Фауст «сидел над ретортой в надежде  вылепить нового гомункула», когда у Гёте гомункула создаёт Вагнер. Машинистка перепечатывает роман в пяти экземплярах, но когда мастер сжигает роман, то Маргарита сходит с ума от этого и собирает остатки так, будто других вообще нет. Аметистовую колонну ставят Маргарите под левую руку, через пару страниц она почему-то ставит на неё правый локоть. И такого достаточно.

Положим, ошибки исправлены. Получаем эротическую пародию на Фауста, в которой просто все прикольчики перенесены в Москву. Мазь Азазелло - то же, что и зелье ведьмы, к которой Фауста переносит Мефистофель. Фальшивые деньги - тоже…

"Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!"

Удивительно то, как значительно меняется восприятие одного и того же произведения спустя годы. К "Мастеру и Маргарите" всегда относилась ровно и не понимала всеобщих восторгов. Больше всего мне нравилась часть про Волонда и раздражала часть про Понтия Пилата.

Какого же было мое удивление, когда в этот раз книга для меня открылась совсем с другой стороны. В этот раз я получила самое настоящее наслаждение от чтения и как же не хотелось, чтобы главы про Прокуратора так быстро заканчивались.

В очередной раз убедилась, что люди не меняются. Идут года, сменяются десятилетия, но если сменить все узнаваемые предметы эпохи, то можно подумать, что действие разворачивается в современности.

В…

Мне сложно писать рецензию на это произведение. Оно очень многогранно и мне трудно уместить все, что я думаю о нем, в один отзыв. Пыталась расписать, но это можно расписывать, опираясь на текст, чуть ли ни построчно. Потому напишу так: я люблю улавливать идеи авторов в их произведениях. Но еще больше я люблю наблюдать за тем, с помощью каких приемов автор эти идеи передает. Для меня это искусство. И здесь столько параллелей, метафор, ситуаций-перевертышей, отсылок к другим произведениям, подтекста, сатиры, драмы, иронии, критики партии, критики цензуры, и что немаловажно - атмосферы! Столько намешано всего, что удивляешься, как все это может уживаться в одном произведении гармонично. А ведь уживается!

Это гениально, это потрясающе, это шедевр, это достойно гораздо более глубокого отзыва,…

Ощущение будто бы вся первая часть книги очень длинное предисловие к основной истории. Как будто она нужна была только для того, чтобы мы увидели на что способен Воланд и его свита. По этой же причине все герои, мелькавшие в первой части не вызывают никаких эмоций. Ты прям чувствуешь, что они просто проходняк, который никак тебе вообще побоку. Ну не получается им сочувствовать, не проникаешься вообще. Ты просто читаешь это и думаешь - зачем? Зачем это всё надо было? Ещё сильно раздражала свита. Очень смешанные чувства. С одной стороны пока ты читал тебе не нравится, но когда прочёл полностью (2 часть понравилась), то положительные эмоции перекрыли разочарование из-за первой части. Перечитывать желания однозначно нет, сложно советовать, но всё же считаю, что каждый сам должен попробовать.

В который раз я перечитываю эту книгу? Даже не знаю. Как всегда, после прочтения, появилось чувство легкой грусти. Все закончилось.
С каждым прочтением вижу что-то новое, на что раньше не обращала внимание. Удивительная книга. С возрастом по-другому многое воспринимается, но так даже интереснее.
Единственное, что хочется прокомментировать. Почему это произведение мы изучали в старшей школе? Для меня, и многих других, в том возрасте оно было сложным, не понятным. Роман в романе. Часть про Понтия Пилата вызывала раздражение. Сейчас, про прошествии времени, мне этот «роман» интересен.
Рекомендую читать в возрасте от 25 лет.  Мое мнение. Считаю, что другое восприятие будет. И отношение к произведению в целом.

Роман о первого лица. Писатель Сергей Максудов получил письмо и отправился с ним на встречу. И тут начинающий автор попадает в настоящий водоворот, а читатель погружается в серпентарий творческой среды.

Довольно едко выведены реально существующие люди, с которыми пересекался Булгаков. Директор театра, перед которым Максудов читает свою пьесу и на лице Ивана Васильевича не дрогнул ни один мускул даже на смешных местах. А потом понеслись правки, правки, правки. Так выведен у Булгакова Станиславский. Пьесу нужно было переделать и вообще никому не известный автор принёс пьесу, в которой нет места корифеем театра, а действуют в ней мальчишки.

Второй же директор театра незримо присутствует и руководит, присылая письма из Индии. Даже не видя репетиций, он даёт советы актёрам и те должны…