Подросток

(Рецензия от 26 августа 2014) Вчера я наконец закончила читать выбранную мной два месяца назад книгу, а именно - "Подросток" Ф.М.Достоевского. И знаете, несмотря на кажущуюся однозначность моего восприятия книг любимого автора, эта книга почти разочаровала меня. Читала я ее долго, нехотя (ой, как стыдно!) и, отмучившись, решила привести в порядок впечатления от нее и поделиться ими.

Итак, начнем с самого веселого, самого запоминающегося! Это, конечно же, ошибка Федора Михайловича! Персонаж по имени Дарья Онисимовна появляется примерно в середине книги, это мать покончившей в собой девушки по имени Оля. В третьей части внезапно встречаем такие строки: "Ко мне пришла Настасья Егоровна, мать покойной Оли". Такая вот мистика. Я очень долго перелистывала книгу, пытаясь понять, в чем же дело,…

Это был мой личный долгострой, который я начинала читать 3 раза и только теперь одолела. Долгострой он не потому, что книга для меня плоха или не интересна. Наверное, потому, что время для нее пришло только сейчас. Мне теперь остался последний роман - Игрок. И, как сказала моя подруга, можно идти на новый круг. Но об этом как-нибудь потом ))

Люблю Достоевского. Он читает мысли. И не боится вытаскивать на поверхность самые глубинные, самые низкие, самые подлые волнения души, напротив, он в них ковыряется, теребит, исследует, анализирует, выворачивает, потрошит - похлеще любого психоаналитика. И при том не осуждает и не унижает, а сочувствует и сострадает. Люблю Достоевского. До него нужно дорасти. Потому что до определенного момента он может показаться скучным, дотошным, мрачным - каким угодно, но только не таким, каков есть на самом деле. А в действительности он правдив и предельно честен. Люблю Достоевского. Он заставляет встряхнуться, признать свою несовершенность и попытаться что-нибудь исправить. Все это есть в каждом его произведении. И в "Подростке", наверное, даже больше, чем в других (хотя я еще не все прочитала).…

Перевернув последнюю страницу, некоторое время я провела в сомнении и расстроенных чувствах. Причиной моему тревожному состоянию послужила неуверенность в способности излагать свои мысли четко, ясно и доступно, вследствие того неизгладимого впечатления, что волею случая произвели на меня «записки» и наблюдения Аркадия Андреевича Долгорукого. Подростка, как он сам неоднократно изволит себя величать в попавшей ко мне в руки рукописи. Столь сильно изменилось наше общество за последние полтора столетия, что именование подростком юноши двадцати лет несколько обескураживает на первых порах. И глазам моим скорее виделся 16ти -17ти летний паренек. Впрочем не будем об этом, это все напускное.

История сия ординарна в своей запутанности и неординарна в своей глубине. Все метания юной души, отчаянные…

Мой любимый автор не перестает удивлять меня разнообразием своих романов, их глубиной, содержанием и персонажами. В этом романе молодой человек, по моему мнению ищет себя, и не то, чтобы смысл существования, а идею, ради которой стоит жить, терпеть и стараться добиться чего-то. Конечно, не обходится без ошибок, потерь, разочарований, но в итоге приходит понимание всего пережитого.

Роман был написан на злобу дня, как и все у Досттоевского. Ф.М., считал Россию переживающей выход из детского возраста. Разброд и ожесточение были впечатляющие, каждый считал себя спасателем, и многих почитали за пророков, но все - от победоносовцев до демократов свято верили в имперское величие, в то, что русский мужик вынесет все, что угодно. Также имелась в виду, естественно, собственная судьба и заблуждения. Тому, кто хочет взяться за этот совсем нелегкий труд, написанный чисто в традиции 19 века, надо приготовиться к огромному количеству сюжетных линий, не свойственной нашему времени идейности персонажей ( в других романах она, идейность, идеальность, органична и замечательна), странной по причине вполне бытового по сути сюжета. Пропаганда веры в бога, хоть и в православном…

Любимый писатель в этот раз оставил в раздражении и недоумении. Вот что это было? Галерея непримечательных лиц, цепочки унылых интриг, безумный предвзятый главный герой, чьими воспаленными глазами мы смотрим на происходящее... Возможно, тот факт, что события книги нам описывает очень раздраженный и обиженный молодой человек, с целой цивилизацией тараканов в голове, многое объясняет. Я вырвалась из этой книги, как из долгого и запутанного сна, который оставил после себя только чувство усталости и раздражения. ФМ-2014, 18/20

Жил-был писатель-паук. Он умел плести в своих произведениях многоуровневые сети. И жила-была муха, которая очень высоко ценила книги этого писателя и недавно в очередной раз крепко завязла сетях, наплетенных в его романе под названием "Подросток".

Примечательно, что, в отличие от стандартных паучьих сетей, в эти сети мухе попадать нравится. С каждой главой сеть затягивается все туже, аж до головокружения. Кажется, уже невозможно выбраться, так как тебя надежно схватывает не одна, а множество обособленных сетей - сети множества параллельных сюжетов, сети пространственных и временных перемещений, сети логических умозаключений, сети нравственных терзаний, по одной, а порой и по несколько на каждого героя. И, несмотря на такую мертвую хватку, нет желания разорвать путы, вырваться на свободу,…

Я вообще-то ни разу не эксперт, поэтому не стоит воспринимать мой отзыв серьёзно. Просто мне показалось, что "Подросток" - это вроде как квинтэссенция творчества Ф. Достоевского. Признаюсь честно, я прочла далеко не все произведения писателя, но то, что прочла, встретила здесь. Тут есть идеи из "Игрока", "Идиота", "Преступления и наказания", поэтому я сделала вывод, что и другие мотивы присутствуют. Таким образом, я думаю, "Подросток" - это своего рода вывод, заключение, итог. Понравилось, в общем.

Начал читать, потому что привлекла идея главного героя, увиденная в аннотации, - стать Ротшильдом. В итоге этой идее в книге уделено от силы 5% текста. Но жалеть об этом не стоит. Нравственное взросление девятнадцатилетнего "подростка" проходит через всю книгу, и я, как читатель, "взрослел" вместе с Аркадием Долгуроким, хотя по прошествии стольких лет многие его переживания кажутся несущественными, ибо совсем другие моральные ценности были в то время. Это, безусловно, не самый сильный роман Достоевского, но прочитать его стоит. Особенно любителям творчества Федора Михайловича.