Почерк Леонардо

Строчки не складываются в рифмы, а рифмы в песни… Кого в том винить? Обвиню шальную болезненную головушку. Вот только читательская дорожка снова выдала неожиданный поворот: система высоких баллов заветному автору дала сбой, но внутренний влюбленный критик приказывает не грустить. Я, честно, стараюсь.

И ведь не пойду против правды сказав, что мне очень понравилось! Каждая низкая и высокая нота, каждый мазок на полотне чужой невообразимой жизни, каждый филигранный словесный пассаж…. А как хороша была Нюта, Анна Нестеренко, красавица с глазами цвета промытой зелени, ангел поднебесный! Рыжая, летящая, неуловимая, потусторонняя какая-то. Присмотрись к зеркалу и разглядишь в этом безумном пророке что-то от Лизы из «Синдрома Петрушки», что-то от Айи из «Русской канарейки», что-то от Верочки из…

Так и люди некоторые со способностями - видят, а изменить ничего не могут. А таких всегда не любят. Вот и краткий пересказ всей книги. А если подробнее - то Дина Рубина любит придумывать подробные истории людей постсоветской эпохи. Все главные герои - женщина и два мужчины - всё про них мы знаем в подробностях (около Анны конечно), а также про их родственников, нанимателей и друзей.

Я уже заметила, что все в книгах Рубиной очень много истории бывших жителей СССр, разъехавшихся по всему миру. Но потом конечно же они встречаются. А вообще очень занимательно, как на самом деле большинство персонажей всё таки достигают своих елей в жизни. Так Ариша - подруга Анны стала успешной органистской (название другое у похожего инструмента, но я не уверена, что правильно напишу, ибо слушала…

Мне очень нравится, как Дина Рубина пишет. У неё воистину прекрасный слог, яркий, подобно вспышкам фейерверков, колоритные персонажи, особенно всевозможные второстепенные и эпизодические, отличные интригующие идеи и полное погружение в описываемую среду, в данном случае отлично показана жизнь цирка и его обитателей. Однако идея потерялась за нагромождением деталей, красивых и интересных вне контекста, но совершенно необязательных. Витиеватые описания пейзажей и панорам, перетекающие в описания интерьеров, а потом уже каких-то отдельных вещиц, со временем начинают утомлять. Побочные истории о соседях, родственниках, знакомых (и знакомых родственников соседей, как вариант), конечно, интересны, но никак не двигают основной сюжет, и их слишком много. Главные герои на их фоне почти теряются.

По…

Я с Рубиной знаком не очень хорошо, но её ранняя проза мне нравится: читаешь её книжки и будто бы становишься лучше. Они учат тебя добру. И вот ожидание этих уроков добра испортило мне всё впечатление от "Почерка Леонардо". Я так и не понял, зачем книга была написана. Точнее, прочитав интервью с писательницей, как раз понял: у неё была тема про фагот, про цирк, ещё ей хотелось добавить любви "на разрыв аорты" - и вот "Почерк Леонардо" вышел как результат умелого замешивания вот этого всего в одно тесто. Ну, ещё с традиционными для Рубиной описаниями еврейского быта в СССР. Единственная проблема - никакого душевного роста больше нет. Вообще непонятно, зачем, помимо красивой истории, читать эту книгу. Чему она меня учит? Что нового даёт? А может, она и не должна ничему учить, ничего…

Чтобы книга стала Настоящей Русской Литературой, нужно несколько условий. Во-первых, прекрасный язык. Русский язык, если к нему правильно подойти, очень красив и витиеват. Можно выражаться длинно и многосоставно, используя сравнения и эпитеты, олицетворения - и все, чего душа пожелает. Во-вторых, должны быть подняты серьезные проблемы. Желательно, вечные и нерешаемые. Вот, например, каково это - быть не такой, как все, талантливой, необыкновенной. Или - что такое любовь. Или смерть. А смерть любимого человека? В-третьих, обязательно нужны лирические отступления - всякого рода "Эх, тройка! птица-тройка..." (в данном случае "Премьера в городе - это всегда прерывистое дыхание, дрожащие руки..."). Еще можно добавить несколько мелочей: повторяющаяся полная-смысла деталь (зеркала), несколько…

Дина Рубина загубила хорошую идею плохим исполнением. И да, я сама в шоке: была уверена, что книга мне понравится.

Повествование большей частью представляет собой монолог двух мужчин, безумно влюблённых в одарённую главную героиню Анну, которая и акробатка от бога, и физик-математик из народа, и прошлое-будущее видит… И мужики штабелями падают, ага. И тут пропала она внезапно. И полиция её ищет с собаками...

Проблема раз – отсутствие конфликта как такового и кульминации сюжета. Вообще, по ходу повествования автор часто забегает вперёд, предвосхищая события. Тупой приём, который сейчас почему-то в чести. Сама форма повествования – монолог, по сути – тоже не играет на руку развитию сюжета. И все эти суси-пуси бесили сильно. Ввела бы автор персонажа, который рассказывал бы, какой Анна была…

Книга в буквальном смысле вывернула мне всю душу на изнанку, столько загубленных жизней на один сюжет я уже давно не видела.
⠀
У Дины просто фантастический слог, оторваться невозможно, ты читаешь и не замечаешь, как страницы летят одна за одной. Вроде только открыл первую главу, а оказывается, что ещё чуть-чуть и финал.
⠀
Хотя, признаюсь честно, я не смогла проникнуться симпатией к главной героине, где-то ближе к середине она и вовсе стала невыносимо бесить меня и раздражать. Я даже подумывала, а не бросить ли книгу, чтоб не трепать себе нервы лишний раз?
⠀
Этакая роковая женщина, которая всю жизнь только берёт и ничего не возвращает, высасывает из других все жизненные силы, радость и любовь, как бездонная воронка. В итоге все те, кто попался ей на пути, всех кого она, когда то выбирала сама…

Прекрасно написано, проникновенно, но осталось ощущение какой-то бестолковости. Тема роковой женщины и её таинственной гибели - уже классика, но обычно взгляд героини нам не дают, а тут он есть, и не совсем понятно, зачем. В итоге столкнулись, по сути, два разных романа: один - классический сюжет о смерти, второй - о жизни особенного человека. Вместе они не работают, только портят друг друга. Для меня на первый план (очевидно) вышел сюжет о смерти. Тем сильнее меня поразили части от лица Анны, не нужные в таком сюжете от слова совсем. Будь моя воля - я бы оставила исключительно монолог Анны в начале пятой части. Всего полстранички, а о героине говорит абсолютно всё, что нужно: и её метания, и то, как тяжёло ей даётся жизнь, и её бесконечная усталость. Всё остальное - рассказ о ней с…

Непростые у меня были взаимоотношения с этой книгой. Каюсь, с первых прослушанных строк мне захотелось её закрыть. И парадоксально - примерно из-за того же, из-за чего я вообще люблю книги Дины Рубиной - из-за её колоритного и насыщенного языка. Слушала книгу в исполнении не автора, а прекрасного трио - Юлии Яблонской, Вадима Максимова и Григория Шевчука. Сейчас, по прочтении книги могу ответственно заявить - начитано отлично! Однако Юлия Яблонская сразу взяла интонацию Дины Рубиной, или интонация заведомо заложена в тексте - и сразу этот колорит, суржик, эти протяжные ноты... Да, с самого начала вся эта яркость показалась мне чрезмерной. То, за что я искренне полюбила трилогию "Русская канарейка" - насыщенность языка, внимание к каждой бытовой мелочи, здесь с первых же строк раздражало…

Уважаю Рубину. Многие её книги мне нравятся. Но это что-то не понятное... много сумбура, много словоблудия, потоков сознания, не вполне понятный финал... Короче, я удивлена: такой автор и такое разочарование прямо...