Люди в голом

Эта книга - дневник мальчика из питерских интеллигентов. Я читал её почти 10 лет назад, и главное что помню - это то что осталось хорошее впечатление. Впрочем, смешные истории из детских ("Бабку" и «Похороните меня за плинтусом») или юношеских воспоминаний всегда приятно читать, также как приятно вспоминать свое собственное прошлое. Тем более когда воспоминания читателя и автора похожи - как например разговор о юношеских влюбленностях в звезд, с которого начинается книга - кто из друзей в кого. Сам автор сначала влюблен в певицу потом в актрису Белохвостикову. Помню было описано примерно так :потом мне понравилась Белохвостикова, мне уже было 14 и мои фантазии носили более легкомысленный характер. Разговоры с ролителями напоминают Денискины рассказы - такие же мысли ребёнка во время…

Некоторое время я колебался, раздумывая над тем, какую оценку поставить этой книге. В итоге поставил 4 звезды. Собственно, "понравилась". Мне показалось, что А.А. замечательно удалось передать дух питерской богемы. Она и сейчас осталась неизменной, насколько я могу судить по ряду представителей из своего окружения. И даже истории встречаются точь-в-точь такие, какие описал автор. Первая половина книги сначала показалась мне более интересной. Она преимущественно содержит воспоминания А.А. о детстве, школе, преподавании и т.д. Меня лично привлекают такого рода заметки, особенно с учетом того, что и сам я в известной мере являюсь коллегой автора, пусть и в совершенно иной сфере. Вторая половина книги начиналась на мой вкус достаточно скучно. Длительные отступления, фантазии автора, его…

Видимо, это просто не мой сорт юмора. Книга и правда состоит из на вид автобиографических баек, расположенных в хронологическом порядке - сначала из детства героя, потом из его институтских лет и, наконец, уже более или менее взрослой жизни. И все эти байки объединяет... сортирный юмор. Причем, если вначале это еще простительно - дети склонны смеяться над словом "жопа", - то потом вызывает скорее недоумение. Вероятно, автор хотел таким способом показать, что люди с годами остаются детьми, но я куда охотнее склоняюсь к мысли, что книгу просто собрали из того, что под руку попало, в надежде, что читатель сам найдет и смысл, и глубину.

Извините, уважаемый Андрей Алексеевич Аствацатуров. Дело в том, что я сейчас читаю очень много рассказов Антона Павловича, а тут подвернулся Ваш сборник и … Это как после бокала выдержанного французского коньяка XO, хлебнуть какого-нибудь «Солнцедара» (судя по Вашим рассказам, Вы должны помнить столь популярный напиток из Вашей юности). Как будто начать смотреть фильм Феллини, а наткнуться на короткометражку неуспевающего студента из ВГИКа. Словно начать слушать концерт Бетховена, а на диске обнаружится что-нибудь из панк-рока. В общем, совсем плохо… Очень многословные рассказы, такое впечатление, что автор не может остановиться, а всё пишет и пишет, мысли давно кончились, но ему хочется рассказывать и поподробнее. А слушать давно не хочется из-за самоуверенности Андрея Алексеевича,…

Андрей Аствацатуров. Люди в голом

Бессмысленно современному писателю быть оригинальным – придумываешь новый жанр, пишешь о себе, о своей непридуманной жизни, смешных, грустных, глубоких наблюдениях, душу наизнанку выворачиваешь, открываешь самые потаенные уголки. Куда не пускают обычно даже психоаналитика, – а тут пишешь обо всём на страницах романа открыто, с напускным эксгибиционизмом. Не зря же название романа – «Люди в голом».

«Человек ведь тем и интересен, что он непредсказуем, что он уклоняется от всех стандартов и предписаний. Что он сам по себе. Что он одинокий, голый, бесприютный на голой земле, равный самому себе. И живущий без оглядки на какого-то там Данте».

И вот ты о пишешь о единственном, доподлинно известном тебе опыте, пишешь искренне, не просто раздеваясь догола, а…

Начал читать. С детства. Мило, глупо, для детства нормально, но быстро приелось. Переходим на юность, университет, работу. Та же глупость. Не понимаю. Как? Универ в то время, высшее образование, такой поток детсадовского менталитета - разве такое возможно? Не придумал ничего в оправдание этого лучше, что толковые люди осваивают высшую математику, физику, химию, биологию, всякие инженерные заморочки. А по данной специальности просто читаешь книжки (по тексту понятно, что и и книжки особо не читали, раздолбайничали и просто оттрёпывались языком) и потом изображаешь что-либо наукообразное на своё усмотрение. Книга для слабоумных детей.

Какую книгу вы бы написали, будучи филологом, доцентом кафедры СПбГУ, специалистом по зарубежной литературе и членом жюри книжных премий? Конечно, о себе! Ну или не «конечно». Но именно так поступил Андрей Алексеевич. ⠀ «Люди в голом» - дебют автора. И это не полноценные мемуары, а своеобразный набор жизненных скетчей. Роман очень короткий, но этого достаточно. Единого сюжета нет. Все истории напоминают байки на кухне, изрядно приукрашенные и интересные, пожалуй, лишь участникам и свидетелям описываемых сцен. ⠀ Юмор у автора своеобразный. Например, история о том, как героя и его коллегу-преподавателя принимали за геев вроде как должна быть смешной. Но на деле вышло кривовато - «шутят» в книге, а неловко мне, читателю. Очень много историй, связанных в прямом смысле с говном и анализами.…

За книгу бралась с ярым воодушевлением: я закончила филфак 8 лет назад, наукой больше не занимаюсь, но филологов, как и наркоманов, бывших не бывает. Поэтому первые несколько десятков страниц я поедала с большим удовольствием. Но чем дальше художественная язвительность автора переходила в личную неприязнь словно бы ко всему - себе, своим знакомым, миру; чем больше этот поток захлестывал, тем неприятнее физически становилось. Как будто автора/лирического героя просто стошнило литрами слов в мою голову (или душу). Поэтому после прочтения остались двоякие ощущения: с одной стороны интересно читать об известных личностях - Юрии Лотмане, Федоре Двинятине, Лехе Никонове, но с другой не знаешь, где здесь правда, художественный вымысел. Исторические ли это анекдоты, или дневниковые истории. Но…

Не знаю даже роман ли это... Скорей сборник очерков, автор не очень то милует системность )) но творчество его от этого не страдает. Я отношу Андрея к авторам эксгибиционистам... Это когда писатель "заголяется" максимально перед читателями, показывая даже замые заветные уголки души. Если Евгений Гришковец производит то же самое с нелюбовью к окружающим и какой-то внутренней обидой, то у Андрея все выходит мягко и с теплотой... Он больше напоминает мне Венедикта Ерофеева... Здесь в меру и философии и разгильдяйства... Цинизм и юмор и легкая самоирония)) Ставлю 5

Это не рецензия, просто поделюсь своими впечатлениями от книги (сразу скажу, что прочитала всю С УДОВОЛЬСТВИЕМ!).

Написать этот текст меня сподвигло множество негативных (и, на мой взгляд, незаслуженно негативных) отзывов о книге, суть почти всех их сводится к тому, что «обрывки, странно, не запомнил, не роман». Да, можно действительно сказать, что эта книга созерцательная. Читателя не будут держать в нервном напряжении мощные литературные конструкции, мастеровито сложенные рядом (после прочтения большинства «рецензий» мне показалось, что местные жители подразумевают под романом именно это). Зато можно просто расслабиться и наслаждаться легкостью речи, наблюдениями интеллектуального человека, атмосферой Петербурга (которую застали наши родители, а мы ее не видели, но все равно по ней…