Петербургские повести (сборник)

Гоголь хотел опубликовать повесть "Нос" журнале "Московский наблюдатель", где ему отказали по причине пошлости и тривиальности. Мера и чувство пошлости у каждого, может, и свои, но тривиальность??? "Нос" написан в жанре, который я не люблю и вообще плохо понимаю. Какой-то абсурд. Но при всём при том сюжет динамичный, некоторые ситуации весьма комичны, а язык Гоголя прекрасен, так что в целом мне даже понравилось, особенно когда в конце я дошла до слов: "Но что страннее, что непонятнее всего, — это то, как авторы могут брать подобные сюжеты. " Да-да, как? и я больше скажу, как авторам такие сюжеты вообще в голову приходят? И продолжение: "Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы. Просто я не знаю, что это..." Ну, не в бровь, а в глаз.…

В поп-драматургии есть такое понятие как «макгаффин» - предмет книги, фильма или спектакля, вокруг которого вращается сюжет.

Примерами макгаффинов могут служить единое кольцо из Властелина колец, чемоданчик с светящимся содержимым из Криминального чтива, сверхмощный процессор из «Пи» и, собственно, шинель Гоголя.

Каждый макгаффин обладает двоичной смысловой коркой - непосредственный предмет, кольцо, чемодан, процессор, и то, что он, этот предмет, символизирует, власть, богатство, прорицание. Это, собственно, нас отсылает к греческим эпосам, скандинавским песням и другим мифам, где герои боролись за волшебные артефакты. Шинель - тоже такой артефакт. Но что он символизирует помимо элемента одежды?

Обычная интерпретация гоголевской Шинели приведет нас к тому же чемоданчику из Криминального…

Цирюльник Иван Яковлевич ( пьяница беспробудный) брил коллежского асессора Ковалёва "каждую середу и воскресенье"... Небольшая утренняя сценка: забитый муж Иван Яковлевич, боящийся своей жены Прасковьи Осиповны, решил позавтракать свежеиспечённым хлебом и головкой лука с солью (хотелось ему, конечно, кофию), обнаружил в хлебе нос коллежского асессора Ковалёва, а дальше - сплошные чудеса. Нос Ковалёва оказался в ранге статского советника, с Ковалёвым не хотел иметь ничего общего. Н. Гоголь смеётся над обывателями, чинопочитателями, взяткодателями и берущими взятки, над глупыми напыщенными чиновниками, ничего из себя не представляющими. Весь смысл - в подтексте, в деталях. Майор Ковалёв гонится за чинами, за невестой с двумястами тысяч капиталу - за тем и приехал в Петербург; он старается…

Почти детективная пьеса. И тут пытаешься догадаться кто же кого обманет в конце. Не угадала кого же всё-таки остался в дураках. Здесь оказалась многоходовая комбинация. Любопытно и ее надо не читать, а смотреть или слушать спектакль. Вся пьеса посвящена игре в карты. Интересное рассуждение о деньгах, о поместьях о купцах и их детях. Что в голове у этих самых детях и как можно развести их.

Столько юмористического и трагического в этой повести, русский, живой, богатый язык - и смех сквозь слёзы. Опосредованно, через наивного, бедного, нездорового человека Арсентия Ивановича Поприщина Н. Гоголь передаёт жизнь чиновничьего мира. Поприщину 42 года, сидит в кабинете начальника отделения, очинивает перья. Молчит, но всё слышит и видит, по-своему оценивает. А сам он никому не интересен, никому не нужен, как будто у него нет сердца, нет души. У Гоголя яркие художественные приёмы - собаки ведут переписку, их жизнь порою лучше, чем у какого-нибудь Аксентия Ивановича - они пьют чай и кофе со сливками, им подают соусы с рябчиками. Жалко Арсентия Ивановича, ему остаётся только мечтать о красивой девушке, дочке начальника, о неземной любви. Он действительно постепенно, тихо сходит с…

Комедия Николая Васильевича Гоголя "Ревизор" была перечитана мною, и, кроме того, я пересмотрела постановку МХАТа 80-х годов. На мой взгляд, комедия Гоголя гениальна, моё восприятие нисколько не изменилось. Она, к сожалению, остаётся актуальной уже долгое время. Гоголь высмеивает пороки современного ему общества, в комедии ведь нет ни одного положительного героя. Мне было смешно читать про соперничество жены и дочери городничего за внимание Хлестакова. Псевдоревизор Хлестаков - персонаж очень колоритный. Он понимает не сразу, что его приняли за какое-то "значительное лицо", но когда понимает, пользуется своим положением на полную катушку: якобы берёт деньги в долг (на самом деле взятки), волочится за женой и дочерью городничего, рассказывает небылицы. Хлестаков начинает сочинять…

Перечитывая эту знаменитую повесть о маленьком человечишке, невольно стал сравнивать то впечатление, что было в юношестве, и нынешнее. Да, время меняет акценты, да и страны той уже нет. Про равенство, братство никто уж не поёт и расслоение общества видно на каждом шагу. Так эта повесть о жалости к бедному и никому не нужному маленькому человеку, совершенно не заметном в жизни большого города? Раньше ведь его приравнивали мы в школьных сочинениях к жертве несправедливого царского строя. А жертва ли он? А нужно ли слёзы горькие проливать о нём? Да и вообще правильно ли мы понимали эту гоголевскую повесть?

Приписываемые ранее Ф.М. Достоевскому слова: ,,Все мы вышли из гоголевской “Шинели", принадлежащие французскому переводчику и критику Эжену Мельхиору де Вогюэ, надолго закрепили…

Трогательная повесть про "маленького человека", работа которого заключалась в переписывании текстов, но который парадоксальным образом не мог связать двух слов, аки родственник Эллочки-людоедки. Удивительно, как этот мелкий чиновник жил не имея семью и детей, каких-либо значимых бытовых удобств и при этом не имел средств даже на экстренный случай, которым в данной истории оказалась острая необходимость в шинели.

Концовка истории хоть и приобрела мистические очертания, основная линия закончилась таки предсказуемо и довольно быстро, что подчеркнуло незаметность и ненужность этого "маленького человека" для окружающего его мира. Куда более душевное произведение после прочитанных ранее Ревизора и Вия. Понравилось, каким показан Питер и его атмосферные и архитектурные явления. :)

Сколько бы я не перечитывала этот рассказ Гоголя,сколько бы не анализировала прочитанное-все равно со слезами на глазах читаю об Акакие Акакиевиче, который представлен в образе "маленького человека".Все таки,для меня смысл произведения ещё не до конца ясен,но само оно не особо и зашло.Да,тронула история главного героя,но местами он даже подбешивал.Ведь всё это происходит с ним из-за его слабой воли и какой то жалкой мягкости и терпимости.Тем не менее,его жаль.

Безусловно, это то произведение, которое все проходят ещё в школе: разбор, сочинение, анализ, навязывание мнения и т. д. Скучная классика! Так думала и я, пока не решила прослушать эту пьесу в начитке Александра Клюквина. Сказать, что я в восторге, ничего не сказать.
Как ни прискорбно это признавать, но за 200 лет ничего не изменилось. Чиновники всё теже, народ всё также зол... шаромыжники!