Звук и ярость

Роман «Звук и ярость» Уильяма Фолкнера включён в число 100 лучших книг всех времён по версии Норвежского книжного клуба, занимает 6-е место в списке 100 лучших романов XX века на английском языке по версии издательства Modern Library, входит в число 100 лучших романов по мнению журнала «Тайм», а сам Фолкнер в 1949 году получил Нобелевскую премию за «значительный и художественно уникальный вклад в развитие современного американского романа».

Если коротко: мне не понравилось. Совсем. В первой главе повествование идёт от лица олигофрена, и сюжета там просто нет. Это мешанина из вырванных из контекста сцен, не имеющих никаких черт «имён» и односложных фраз, которые вроде как должны быть диалогами не отстающих в развитии людей. Я говорю об «именах», а не персонажах, потому что не могу назвать э…

Не буду пересказывать сюжет, сразу же перейду к своему мнению о данной книге. Книга эта довольно таки тяжелая для восприятия. Читать ее нужно вдумчиво и внимательно, иначе можно пропустить важные моменты. Я не всегда понимала где настоящее, а где прошлое. Было тяжело ориентироваться в событиях о которых вспоминает персонаж.

Возможно это не мой стиль повествования, потому что меня книга не очень впечатлила. Сюжет интересный и скорее всего если бы автор вел повествование в другом стиле я бы влюбилась в эту книгу.

О, мой любимый поток сознания. От лица умственно отсталого. Комбо. Как это Фолкнер ловко придумал, я даже сразу и не догадалась xd

Давно откладывала чтение этого романа, ранее брала только несколько его рассказов - и вот, свершилось.

Очень рада, что закрыла эту тему в своей читательской жизни, так как книга оказалась максимально странной и я теперь точно для себя понимаю, что она абсолютно незаслуженно находится в списке 100 великих произведений всех времён и бла бла. Это просто очередной голый король, для знакомства с которым нужна ещё одна книга, c инструкцией по применению xd

Вы только задумайтесь - для чтения романа требуется методичка, таблицы в приложении и куча сопроводительных работ филологов и проч. Да, думаю, приёмы, которые Фолкнер использовал, действительно для своего времени…

Главный вопрос, мучавший меня во время прочтения.

«Зачем и для чего это написано? Зачем и для чего я это читаю? Зачем и о чем это повествование?»

в целом, я так и не поняла. Знаю лишь почему - это книга единственная из художественных, что я взяла на отдых.

возможно это был прорыв в стиле написания, из-за стиля потока сознания. Но смысла я не увидела, высокопарный поток сознания, за которым я не увидела ничего стоящего. Эпатаж ради эпатажа. Очень расстроила эта книга :(

При чтении "Трилогия о Сноупсах" у меня было ощущение, что автор подозревает всех своих читателей в некоторой забывчивости, сейчас мне кажется, что Фолкнер думает, будто мы обладаем некоторыми экстрасенсорными способностями. Не могу сказать, что мне было совсем все непонятно, но текст воспринимался тяжело и неоднородно, приходилось многое додумывать. Если бы хронологию поместили вначале книги, а не в конце было бы намного проще и понятней (и, если кто-то только планирует начать чтение, рекомендую начать именно с неё). Хотя несомненно, что читается она легче, чем «Сноупсы». И, если уж проводить параллель, а я читала их одну за другой и это в некоторой степени было неизбежно, то сразу же бросается в глаза тот факт, что в центре событий и там и тут упадок и деградация американского Юга,…

«Звук и ярость» — главный роман Уильяма Фолкнера, входящий в список 100 лучших англоязычных романов. Роман, о котором не устают спорить до сих пор. Это фантастически виртуозное по форме повествование, в котором не так просто разобраться.

Мне стыдно признаться, но я так и не смогла разобраться, хотя искренне пыталась это сделать до последней страницы. Примерно после 20 прочитанных страниц у меня возникло единственное желание - отложить эту книгу. При чем навсегда.

Но мысли о том, что это один из лучших романов, книга с прекрасными отзывами, не давали мне покоя и возможности ее отложить. Если тысячи или миллионы людей смогли по достоинству оценить этот шедевр мировой литературы, то и у меня должно получится. Ведь и не такие серьезные книги были прочитаны. Федор Михайлович любому Фолкнеру…

Небольшая семейная сага о падении семьи Компсонов как в материальном, так и в моральном плане. Любопытный роман, который, в первую очередь, притягивает своей необычной структурой. Через первые две главы буквально приходится продираться, так как написаны они в потоке сознания от лица слабоумного парня и его брата, который находится на грани безумия. Благодаря примечаниям, разобраться можно, но очень трудно держать нить повествования из за его хаотичности. Последние две главы написаны уже более доступно для читателя, они, как детальки пазла, завершают общую картину романа. 

По итогу могу сказать, что сюжет, в целом, не впечатляющий, к героям нет сочувствия и привязанности. Подача показалась интересной, но слишком мозговыносящей.

Одно из самых сложных произведений, которые мне попадались, с точки зрения формы, структуры и стилистики. Роман о загнивании некогда процветающей семьи южных штатов США в первой половине XX века наполнен скрытыми смыслами, сложными пассажами и аллюзиями на Новый Завет.

Роман состоит из четырёх глав, каждая из которых рассказана от лица одного из персонажей. События первых двух скачут по времени туда-обратно совершенно без предупреждения. В конце романа есть специальный ключ, который позволяет уже при первом прочтении разделить временные ветки, но на самом деле автор довольно удачно пользовался для этого курсивом и лично мне его хватило для понимания.

Первая глава рассказана от лица олигофрена. Она очень центрирована на персонаже, и всё, что происходит вокруг, происходит «по отношению к…

Это было мoщно, необычайно пpавдоподобно, потpясающе. Это рeдкий тaлант, который с такой силой выpазил мыcли, затpонул за живоe, всё внутри сyмел пеpевернуть, провёл меня через cтрадания, мpак, отчaяние и злo - по стопaм своих гepоев, хотя нет, нога в ногу с ними, заcтавляя мaксимально чувствовать то, что чувствуют они, и в этом дyшевном рaздрае оставил меня всё-тaки с нaдеждой на всё cветлое и лучшее в миpе.

Буду краткой. Зачем вообще писать произведение, к которому, чтобы читатель хоть что-то понял, нужно дописать внушительное дополнение с объяснением происходящего?