Страх и трепет

Кьеркергор в "Страхе и трепете" неявно возражает Гегелю, который считал, что что человеческие представления о добром и справедливом предопределяются традициями и нормами соответствующего общества. Авраам у Кьеркергора - подлинно верующий человек, для которого высшая норма - это диктат высшего, божественного порядка. Поэтому его вера может казаться абсурдной. Кьеркегор говорит о «телеологическом упразднении этического», возможном для человека, живущего религиозной жизнью (в противоположность людям, живущим, по терминологии Кьеркегора, эстетически или этически). И с этим было бы трудно не согласиться, если бы не оказался Кьеркергор предтечей экзистенциалистов, с их негативной теодицеей у Камю или тягостным атеизмом у Сартра.

понять возможность верить в силу абсурда дано не всякому

Кьеркегор пытается ввести новую категорию - веру. Упорно доказывает, что это именно новая категория - "высшая страсть в человеке", доступная единицам, невероятно трудно достижимая. В качестве иллюстрирующего примера выбрана история Авраама с Исааком. Авраам попал в следующую парадоксальную ситуацию: он должен доказать свою преданность богу (=религиозный принцип) путем нарушения общечеловеческого (=этического) принципа. Убить любимого долгожданного вымученного сына, во имя чего? Чтобы что-то там в себе самому себе доказать. Через этику нельзя прийти к вере. По Кьеркегору получается, что вера стоит выше этики. Сам Кьеркегор признается, что не в его силах осознать мотив Авраама, и называет его поведением абсурдным. "Страх и трепет"…

"Потом я даже читал Кьеркегора (полезное чтение для начинающего клоуна)" Генрих Белль - Глазами клоуна

Кьеркегор меня разочаровал. Философ не имеет права быть таким сумбурным. Он то перескакивает с одного на другое, то вдается в какие-то пространные диалоги с читателем, то талдычит одно и то же по десять раз. А то, что он хочет донести, при этом и просто, и понятно. Видимо, эта самая простота и создает впечатление, что проблема высосана из пальца. По Кьеркегору вера парадоксальна, потому что противоречит этике. Последнее иллюстрируется историей Авраама, но вот парадоксальность этого не поясняется никак. (Из непонимания сути этой парадоксальности я уверенно диагностирую у себя пробел в области знакомства с кантовской этикой). Кьеркегор даже не пытается разрешить парадокс, он лишь…

Боль, отчаянье, позор показал мне Кьеркегор, и не просто показал, а три тома написал!

Чем занимаются на досуге образованные юноши XIX века? Пишут магистерские диссертации и читают Библию. По крайней мере, Серен Кьеркегор. Посвятил свою жизнь изучению религии и феномена веры. Понятно с какой целью. Он пытался обнаружить экзистенциальную природу потребности человека верить в бога, т. е. он хотел нащупать веру внутри человеческого естества, и все внешнее из человеческого мира (этика, культура, религия, обряды) нужны только в качестве признаков уровня сознания, на который переходит человек. Если он достигает религиозного уровня - он не нуждается в благах внешнего мира. Серен Кьеркегор, как заправский психоаналитик, анализирует поступки библейских (и не библейских персонажей), исходя из трех уровней человеческого сознания: эстетического, этического и религиозного.…

Не до конца ясная, но проливающая свет на многие аспекты взглядов Кьеркегора работа, местами крайне туманная, уводящая от главной проблемы парадокса религии, местами разбирающая все три степени бытия до очевидности просто. В целом - этот труд хорош для глубинного понимания зарождения ключевой мысли двадцатого века, того экзистенциального страха, что скоро охватит всю Европу.