История Российского Государства. Том 1

Эту книгу я начла читать как бы "против". В одном диспуте об истории Государства Российского промелькнуло мнение, что "История российского государства" Акунина полный бред, незаслуживающий внимания. "Не тратьте на нее время, лучше читайте школьные учебники по истории", - таков был совет "великих знатоков".

Ну что сказать по этому поводу? В свое время школьны учебники по истории отвратили меня от этой науки. Надолго. Поэтому я с интересом принялась за чтение "крамольной" книги Акунина. Тем более в последнее время у меня появился интерес именно к первоначальным истокам русского государства.

Книгой я осталась довольна. Написана легко и просто. Читала ее как увлекательный роман. Одна проблема - нового из нее практически не узнала. В познавательном плане (а именно с этой целью я ее и читала)…

В одной из рецензий эту книгу назвали конспектом. И я полностью согласна. Ее целевая аудитория - не профессиональные историки, а обычные люди, желающие расширить кругозор и узнать побольше о своих корнях. Для кого-то это возможность освежить в памяти основные вехи истории нашей страны, а для некоторых - и получить основное представление о ней. Автор старается быть непредвзятым, цитирует летописные источники, Карамзина, Татищева, Ключевского, Рыбакова и других историков, представляя на суд читателя различные, иногда диаметрально противоположные точки зрения на излагаемые события. Не обойдены вниманием и всевозможные легенды, которыми обросли со временем первые Рюриковичи и другие персонажи (что и неудивительно: достоверных сведений с той поры сохранилось не так уж много). Книга написана…

Книга "… для людей, плохо знающих российскую историю и желающих в ней разобраться."

Она подойдет всем, кто хочет обновить знания по истории и немножко их систематизировать. Книга написана доступно и просто.

Объем книги небольшой , нет скучных дат, все лаконично и интересно . Книга иллюстрированная, и это очень ее дополняет . Очень понравился один из последних разделов " Жизнь в Древней Руси" , где описана образованность, церковь , одежда , продукты питания.

С уверенностью могу сказать, что "Часть Азии. Ордынский период" в ближайшем будущем прочту .

Сразу оговорюсь - я не поклонник Акунина. Ни как писателя, ни как деятеля либерально-западнической направленности. НО: куча рецензий на его многотомную "Историю" сподвигли и меня, большого любителя истории вообще и отечественной истории в частности, на ознакомление с сим трудом. Что сказать - понравилось! Есть, конечно, спорные и скользкие моменты, но как уже отметили некоторые рецензенты - прежде чем хулить и закидывать камнями, сядьте-ка и сами сочините нечто подобное. С моей точки зрения, автору удалось - он действительно пытается разобраться и донести до нас простым языком о том, что было (с той или иной долей вероятности!) и чего не было. И почему стало так, как стало. В общем, зачёт! Надо браться за продолжение!

Я не знаток российской истории и (пока) не прочитала о ней кучу книг и учебников. Поэтому оценить достоверность информации, представленной Акуниным, мне, конечно, тяжело. Мне понравился легкий, живой язык, рассуждения и сопоставления альтернативных точек зрения - ведь это так важно в таком непростом предмете, порой лишенном каких-либо документальных подкреплений! Понравилось, что в моей голове появилась более или менее ясная картинка о том, что происходило в первые столетия существования Руси. Читать было интересно, особенно, первую половину - примерно до смерти Ярослава Мудрого. После автор немного скатился в сухие описания и стал изобиловать датами. Но, с другой стороны, что поделаешь - время было такое, смута. Не было единого, четкого лидера, вот и писать пришлось обо всех и по…

Замечательная книга для тех, кто хочет собрать разрозненные отрывки исторических знаний в нечто целое и логически выстроенное, но не хочет читать много томов Карамзина, Ключевского, Костомарова и других прекрасных историков. Слог у Акунина как всегда легок и прозрачен, читать увлекательно. Автор пытается вычленить в историческом процессе случайное и неизбежное, ищет истину сам и приглашает поучаствовать читателя, и следить за ходом его мысли очень приятно. Белые пятна постепенно заполняются, история перестает казаться чем-то неимоверно далеким, где смутные тени бродят во мраке веков, а заполняется вполне живыми людьми с понятными мотивами.

В подробности автор излишне не углубляется, и это тоже плюс, на мой взгляд. А то и утонуть можно во всех этих бесконечных потомках Ярослава Мудрого и…

С русской историей я знаком плохо. По крайней мере, мне так кажется. Кое-что вынес из школьных учебников (к ним мало доверия), некоторые вещи из открытых источников (доверия еще меньше), что-то из того, что мы называем «Светские» источники (тут много неоднозначного, чему-то же нужно доверять). В общем-то, не хочу разбрасываться мнением, чья история больше схожа с тем, что было на самом деле, просто скажу одно. Если мы говорим об исторических публикация, то я могу позволить себе сказать «я склоняюсь к мнению ЭТОГО автора», если в своих летописях он работает, активно, с множеством чужих трудов. Он не просто берет у «этого» эту часть истории, у «того» ту часть истории и так строит свою альтернативную реальность, нет! Он много ссылается, многое упоминает, конструктивно размышляет, не боится…

Да, да, кто?

Было у меня сомнение, Акунин ли. Понятно, что кто-то, явно не историк, взялся просвещать нас об истории, но был ли это Акунин? Причем возникало это сомнение при чтении каждой из уже изданных книг.

Начну с наиболее безобидного аргумента. Когда Акунин пишет свои фандоринские романы выдуманным языком, стилизованным под XIX век, мы понимаем - автор пытается создать атмосферу. А по какой причине в XXI веке может писать автор "Историю российского государства", предназначенную для читателей XXI века, тем же странным языком? Причем здесь стиль XIX века? Если цикл "История" написан кем-то другим, то очевидно желание настоящего автора имитировать стиль Акунина, чтобы оправдать появление этой фамилии на обложке. Но вот зачем сам Акунин мог использовать этот искусственный язык? Я не хочу…

Ещё весной с большим интересом и удовольствием ознакомился с 3-мя историческими повестями Бориса Акунина, объединёнными в сборнике «Огненный перст». Глубокое понимание эпохи и отказ от чёрно-белого восприятия исторического процесса вот что свойственно Акунину-историку. Сейчас прочел 2 тома его Истории Российского Государства — «от истоков и до монгольского нашествия» и «ордынский период», и мои первые впечатления подтвердились. Нюансы, детали — всему этому автор придаёт первостепенное значение, уходит от монохромного видения истории, он вполне различает 50 оттенков серого. Уже во введении он формулирует один из главных принципов своего подхода:

Я не выстраиваю никакой концепции. У меня её нет. Всякий историк, создающий собственную теорию, не может совладать с искушением выпятить удобные…

Однозначно стоит прочитать эту книгу, получил истинное удовольствие ! Книга по истории написана интересно, дает четкое представление об эпохе того времени, битвах за престол, дает и другие версии почему, то или иное событие произошло. Приятная обложка, интересные иллюстрации. Когда не мог читать книгу, слушал аудио в исполнении Александра Клюквина - супер!