История Российского Государства. Том 1

В целом я довольна, что прочитала эту книгу, хотела этого давно. И оказалось, что я еще кое-что помню из курса школьной истории. Но были и интересные, малознакомые мне моменты: о том, то Русь до монгольского нашествия была полноценной частью Европы, не только ни в чем не уступающей другим европейским странам, но даже превосходящей многие из них - в частности, по уровню грамотности населения. С интересом узнала, что были очень распространены междинастические браки и с представителями европейских королевских домов, и с Константинополем, а потом с половецкими ханами. До сих пор я думала, что это было что-то из ряда вон выходящее потому, что слышала только про Анну Ярославну - королеву Франции, а это был, как выясняется, далеко не самый блестящий междинастический брак. Интересно было…

Более похожее на вступление к основной части повествование о далеком-предалеком родственнике нынешней Российской империи – Киевской Руси. Ну и поскольку других источников кроме «Повести временных лет» , сохранившейся в 2-х вариантах с 600-летней паузой (почти что Карузо в перепевке Рабиновича) нет , то слова "Наверно, возможно , по всей вероятности…" изобилуют в тексте.

В этой книге Борис Акунин рассказывает историю Руси, опирась на труды других историков и на летописные источники. Он разбирается, что, из того, чему нас учили в школе, было на самом деле, а что - лишь легенды. Ищет причины тех или иных событий,подробно рассматривает жизнь и деятельность каждого князя. Книга написана хорошим акунинским языком, читается легко.

Очень интересно. История представлена захватывающе. Акунин гениальный рассказчик. Бесчисленные князья представлены как живые люди со своими недостатками и ошибками, а это очень интересно, рассматривать личности. Особенное удовольствие книгу слушать в исполнении Александра Клюквина.

Книгу можно закрывать уже в самом начале, в части "От автора", где автор, некий Б.Акунин (лицо, реально не существующее), пишет:

Я пишу для людей, плохо знающих российскую историю и желающих в ней разобраться. Я и сам такой же.

Предупрежден - значит, вооружен. Я вооружилась и дожевала этот литературный кактус.

Я не выстраиваю никакой концепции. У меня ее нет.

Ок, можно и так, без концепции, правда, в этом случае историческое сочинение называется энциклопедическим справочником и содержит лишь перечисление событий с датами. Текст между этой информацией называется концепцией. Осветить события столь далекой старины объективно нереально, поэтому любое их описание будет концепцией с перекосом в какую-нибудь сторону. У вымышленного персонажа Б.Акунина, например, это норманнская сторона: если бы…

Борис Акунин - умный, грамотный и смелый человек. Зная какой негатив написание его истории России вызовет у недоброжелателей и консерваторов он преодолел все сомнения и создал книгу заметно более новую, чем у Карамзина (который, кстати, тоже сначала издавал прозу и поэзию), обогащенную последними открытыми историческими данными. Первый том Акунина, на самом деле, напомнил мне уроки истории в школе: все по порядку, достаточно кратко и иногда размыто. Последнее, конечно, связано с давностью лет и отсутствием какой-либо четкой информации относительно столь далекого времени, но Акунину стоило бы реже упоминать о том, что он чего-то не знает и не ведает. Такие слова выглядят не профессионально, пусть и честно. В первом томе Акунин рассказывает нам о том, что первоначально Российское…

Эта книга подойдет для общего ознакомления с историей, но назвать ее учебником по истории нельзя. Да и тем, кто имел оценку выше средней в школе, вряд ли она откроет много нового. Возможно какие-то детали, которые были когда-то упущены, отроются. Но в целом, ее можно прочитать, чтобы освежить память. Хотя не скажу, что написана она лишь бы как. Нет, видно, что автор изучал материал, пытался выделить то, на что обычно внимания обращается мало, и также хотел систематизировать материл. Хорошо показана причинно-следственная связь различных исторических событий. Впрочем, моя оценка творчества Акунина не может быть объеткивна. Мне очень нравится, как он пишет. Да, есть у него книги, которые мне не понравились. Но в целом, это настолько мой автор, что даже его нехудожественные книги читаютя…

Флэшмоб 2018 9 из 16 Писать фундаментальный исторический труд в сугубо популяризаторских целях – дело нелёгкое и я бы даже сказал – неблагодарное. Всегда есть риск попасть в ловушку исторического источника, либо вызвать негативные отклики у маститых исследователей. Предвидя обвинение в подобном, известный писатель Борис Акунин уже в авторском отступлении делает несколько заметок, оговаривающих специфику его труда:

1. «История Российского государства» совсем не претендует на академичность и предназначена в основном для людей, ничего не знающих в отечественной истории, но желающих в ней разобраться. 2. Автор не претендует на создание какой-либо концепции, является ярым противником идеологизированной истории и старается увидеть всё «как было на самом деле», отбросив спорные и вызывающие…

Начинал читать одного из главных русофобов (по мнению ваты) с целью подтвердить своё сформировавшееся мнение. Закончил с пониманием, что Георгий Шалвович Чхартишвили один из величайших русских патриотов современности. Это довольно иррационально, но, я надеюсь, что наши внуки будут учить историю России по книгам этого чудесного голубоглазого грузина (два слова на одну и ту же букву).